Simen1

Jeg tar et steg tilbake og forsøker å skjønne reaksjonsmønsteret ditt. Kan det være noe sånt? - Forbløffelse, hakeslepp, vantro men likevel sterk tro på forskerne - Litt panisk tankespinn rundt årsaker. (Allerede svelgt påstandene). Tankespinnet om årsaker tar bort den kritiske sansen rundt selve påstanden. Teorier i hytt og pine skytes fra hofta. Mikroplast, kosthold, vaksiner etc. Ta et steg tilbake og tenk over om du før dette har tenkt på at barn i dag er på et merkbart lavere nivå i dag enn for en generasjon siden. Har du tenkt på det før? Eller er dette tanker du forsøker å bekrefte etter at påstandene har festet seg i deg?

USA har nylig satt i gang en animal fat first - kampanje. Det er ikke utenkelig at dette er cherrypicket forskning ment for å styrke kjøtt-industrien i USA på samme måte som de presenterte forskning for sukker, mot sukkerfrie søtningsstoff på 70-tallet og pro-tobakk-forskning før det igjen. Cherrypicking av ekte forskning (og fortiing av ekte forskning med "uønskede" resultater) er en stor fare mot vitenskapen i dag. Særlig når politikk og økonomiske krefter står tungt på en av sidene.

Pandemien av overdiagnostisering av ADHD og dysleksi har også vært økende lenge før Trump. Det har blitt en hel industri rundt det å diagnostisere, tilrettelegge, behandle osv. En industri der det ligger penger i alle ledd når en person diagnostiseres. Da sier det seg selv at terskelen senkes og folk sykeliggjøres unødvendig. I gamle dager ble de ansett som å være en del av det normale spekteret av varians. Når det gjeller Kennedy og Trump så kommer det andre motivasjoner på toppen som har gjort at saken "tilfeldigvis" ble fremmet akkurat nå. Begge vil skylde på både vaksiner og the china-virus. Bare vent på setningen "We will make China pay" akkurat som muren mot Mexico. Det er tonnevis med politikk og manipulering som fortrenger vitenskap for tida. Derfor er det all grunn til å være svært obs på konspirasjoner.

Første gang under 1000 casualties på én dag på veldig lang tid. (Et år?) Forklaringen er nok at Ukrainerne faktisk trodde på den ensidig påståtte våpenhvilen 25% av gårsdagen, en lovnad Russland brøt like raskt som de lovte den og deretter bruker som propaganda mot Ukraina.

Når dette kommer fra Robert F. Kennedy Jr. så må vi regne med det er på oppdrag fra Trump og hans oligark-medløpere i medisinindustrien. Målet er sannsynligvis å dumpe statlige milliarder i hendene på konglomerater som forsker, diagnostiserer og produserer dyre livslange behandlinger. Diagnostisering og behandling kan godt oversettes til bukken og havresekken. Jeg tar det hele med en stor klype salt. Det er godt mulig dette er en overdiagnostiserings-pandemi.

Veldig bra med et skikkelig regnestykke. Med gode realistiske input gir det en stor dose rasjonalitet i ellers så følelsedominerte bilkjøp. Personlig liker jeg å regne begge deler som fullt ut lånefinansierte i sånne regnestykker fordi det gir mer epler vs epler når det kommer til alternativ bruk av eventuell egenkapital. Egenkapital investert riktig gir vanligvis god avkastning, i motsetning til å "investere" i bil. Derfor bør EK-delen av kjøpesummen ikke bare sees bort fra i kostnadsregnestykket, særlig hvis det er forskjell på prisen på bilene. EK er ikke en nullkostnad når de settes i bil kontra fond.

De punktene NATO er mest bakpå når det kommer til droner er: produksjonskapasitet og hele sikre leveringskjeder. Det hjelper ikke mye at vi har akkurat riktige ressurser når en krig starter hvis det er Kina som leverer kamera, batteri, kretskort og motorer og dronene brukes opp i høyt tempo. Noe vi må forvente i møte med en drone-vant motstander. Selv skrog og rotorer vil vi slite med å få kvantum på. Med demokratiske anbudsprosesser og konsekvensanalyser på bygging av nye produksjonsanlegg så har jeg lite håp om at vi skal klare å få opp droneproduksjonen raskt etter at en krig har startet. Det må gjøres før. Hele leveringskjeden må ha stor kapasitet, være geografisk redundant og stå klar til å produsere et tusentall droner om dagen med oppstart på kort varsel. Fabrikkene må stå klare og ikke kunne settes ut av funksjon med en bombe eller to på første dag.

De jeg ser på er auksjonen.no og stadssalg.no. Begge driver med fiktive lokkepriser og hemmelige minstepriser. Vet ikke helt om jeg skal kalle det gangbart men de har en del annonser, der noen av auksjonene markedsføres via finn. Jeg har bydd mange ganger på begge men aldri vunnet noen budrunder. Prisene ender som regel opp høyere enn bruktmarkedet ellers og da ser jeg ikke poenget med disse. Så det er sjeldent verdt tiden man bruker på å surfe innom der.

Så vidt jeg har skjønt skal dette være en ensidig våpenhvile fra Putins side. Det er så vidt meg bekjent ikke noe Zelensky har lovet å gjengjelde. Så hvis jeg har skjønt rett så er det ikke mulig for Zelensky å bryte lovnader han ikke har gitt. Jeg vil bare minne om at Putin ensidig og når som helst kan stoppe denne krigen, i 30 timer, 30 dager, 30 år eller for alltid. Zelensky lovet i høst å respektere Russlands grenser straks Russland respekterer Ukrainas grenser.

Praksisen med auksjoner der utropsprisen er bare svindel og clickbait. Dvs. når man byr utropspris eller hiver seg på budrunder så får man bare beskjed om at "minstepris er ikke oppnådd". Hvorfor i f* holdes minsteprisen hemmelig? Bare for å skape en fiktiv budrunde på priser som selger uansett ikke vil akseptere? For å okkupere budgiveres tid og innsats? Rett og slett plage oss med lokkepriser selger aldri har til intensjon å selge for. Hvis det ikke er, så bør det bli, ulovlig å bruke lokkepriser i auksjoner. Minsteprisen bør være synlig for budgivere fra start og reell, altså en pris selger kan akseptere dersom det ikke kommer høyere bud.

På hvilen planet er døgnet 15 timer langt? Det er bare Putin som manipulerer Trump til å kunne si "jeg holdt lovnaden min" 24 timer -> 100 dager -> bidens war To end the war -> truce -> Ukraine is to blame for braking it Trump er en simpel lettlurt notorisk løgner. Dette vil han vri på og fortelle "jeg gjorde som jeg lovte - våpenhvile i 24 timer"

En annen vanlig grunn til å eie bil uten å ha førerkort er at førerkortet er beslaglagt.. Politiet kan ikke ta eierskapet til bilen, bare førerkortet. Ennå en grunn er at man fant og kjøpte drømmebilen som 17-åring og bare venter på å få lappen til å kjøre den.

Nei, det var ikke svar på spørsmålet i tittelen. Les på nytt du.

Det er vanskelig å finne en forbrukerbutikk for slike produkter, særlig med ok priser. Jeg foreslår at du setter det nøye inn i hvilken type kabel du ønsker og deretter kontakter et elektrikerselskap og spør om de kan skaffe kabelen for deg, mot f.eks en avtale om 50% påslag. Da får du tilgang til produkter du neppe ville funnet i noen butikk og til en langt hyggeligere pris enn f.eks elektroimportøren.

Interessant men bevisgrunnlaget virker svært tynnt. Dette burde være veldig enkelt å dokumentere og bevise med GPS-tracker montert på bilene, eller rett og slett en liten tilhenger med en godt kalibrert mekanisk km-teller. Jeg hadde ikke mistanke til denne type feil på min Model S 2013 selv om jeg sammenlignet google maps strekningsmålinger på langturer med bilens oppgitte km-stand. Tallene var ørlite høyere i bilen, men det kan lett forklares med ekstra kjørelengder i forbindelse med svippturer unna google maps-ruta og dekktrykk. F.eks innom hurtigladere, andre stoppesteder og et par ganger jeg kjørte feil og måtte finne veien tilbake til google maps-ruta.

Hvilke økonomer er det som anbefaler å ta bruke renteutgifter som grunnlag for utgiftsdeling? Rentekostnaden er jo sterkt avhengig av belåningsgrad. Har han nedbetalt leilighet så blir jo den kostnaden 0 for både deg og han, synes du det er like rimelig som hvis han har 80% belåningsgrad? Gjengs leie er den samme uansett belåningsgrad. Gjeng leie inkluderer normalt "full pakke" av kommunale avgifter, strøm, internett, felleskostnader, etc etc. Gjengs leie er relativt lett å undersøke i nabolaget og mye enklere enn å konstruere et monstrøst regnestykke basert på eierskap, eieform, egenkapitalandel, fluktuerende rentenivå, avgiftsnivåer osv. Et krav fra han, ok. Da synes jeg det er naturlig at han som ønsker å beholde leiekontrakten på din leilighet overtar nettopp leiekontrakten og din leilighet. Da er den leiligheta i mine øyne et han-prosjekt. Det er jo noe du vil ut av og ikke være med på lengre. Da blir det et han-prosjekt. Ja, jeg mener dere bør skrive samboerkonrakt som fordeler kostnadene for den leiligheta dere nå bor i rettferdig. Det enkleste er lik eierandel, altså 50/50 og dele 50/50 på alle resterende lånekostnader, kommunale avgifter, strøm etc. Men ikke bland økonomien deres mer enn det som er naturlige felles kostnader. Du må få beholde den delen av din lønn som ikke går til felles ting, på samme måte som han kan gjøre det samme. Det gir dere friheten til å kunne styre den delen av privatøkonomien uten at det blir et konflikttema når den ene vil bruke og den andre vil spare, eller det er sterk uenighet om hva dere vil bruke pengene på. F.eks du: ferier, han: båt. Bare som eksempel. Bruk deres ikke-felles del av inntekt og formue på deres individuelle utgifter som f.eks ferie og båt. Da fjerner dere det konfliktgrunnlaget. La han bruke så mye han vil av hans penger på hans prosjekter, så får du gjensidig frihet til å bruke så mye du vil, på dine prosjekter. Gjensidig frihet og respekt for den andres valg, eliminerer konfliktgrunnlag og er en billig "forsikring" for et godt og varig forhold. For hvis ting kommer i orden så går jeg jo ut i fra at du vil at forholdet skal vare lengst mulig / ut livet. Forebygging mot framtidige konflikter føles kanskje unødvendig ut før konflikten oppstår, men er et viktig bidrag til varigheten til et forhold.

Jeg har ikke sagt at det er min erfaring. Det er bare en hersketeknikk du bruker for å forsøke å fordumme det jeg sier og gjøre det til noe enmanns-opplegg. Dette er et velkjent og utbredt fenomen som forklart og illustrert med både bar-situasjonen og dating-situasjonen. Les innlegget på nytt så ser du at dette handler om vår kultur og ikke personlige erfaringer. Vel, leser man denne tråden, eller KG for den del, så er drittkjerring-fenomenet dessverre mer en norm i vår norske kvinnekultur enn unntakstilfeller og "min uflaks" som du forsøker å koke det ned til.

Her kommer vil tilbake til det jeg nevnte om at sengeaktivitet gir forventninger om rabatt på leie. Det er ikke til å stikke under en stol at dette ligger i kulturen vår og er i stor grad akseptert fra begge sider. Jeg tråkker bevisst på mange tær når jeg påpeker det. Dette er et faktum som bør fram i lyset og snakkes om - ikke ties i hjel. Etter min mening er det en ukultur at sex og penger skal ha en sammenheng. @Ole-Br nektet til og med å kommentere det. Så, lang utdannelse og god innsats på jobben er ikke ærlig fortjent og personlig? Det er noe som andre bare skal høste av fordi de, kanskje ikke har tatt lang utdannelse, stått på for jobben, men satset på husarbeid og barn i stedet for? Til og med hvis disse innsatsene ble gjort før man møttes? Er det rart menn går i frivillig sølibat? Eller reiser til asia og er åpen og ærlig både med seg selv og den han kjøper sex fra om at det er en transaksjon av gjensidig nytte? Eller finner ei som deler forholds-verdier? Så reiser de hjem og blir fordømt av norske kvinner for å være ærlige.. Vi lever i en syk syk verden! Er det rart fødselstallene går mot null?

Har du noe statistikk på at pengefokus og manglende verdsettelse av husarbeid henger sammen?

Vel, hva var det jeg sa? Helt siden starten av fullskalainvasjonen skrev jeg at Norge (og Europa?) henger langt etter på droneteknologi og må satse 100 ganger mer på det. Det er skremmende å se at dette påtrykket fortsatt etter 3 år kommer i stor grad fra youtubere, nettfora og sånt i stedet for fra forsvar, regjering og militærindustrien. Mon tro hvor mange år det tar før de faktisk åpner store dronefabrikker i Europa og åpner øvingsfelt for dronekrig. Europa burde ha kapasitet til å produsere i hvert fall 100 000 droner i måneden, i et stort spekter av ulike varianter, som hele tiden forbedres etter erfaringer fra både Ukraina og øvingsfelt. Proffutgaven av Robotwars.

TS opprettet tråden 6. april og skrev sist her 7. april. Nå har det gått 11 dager med stillhet fra TS. Egentlig hadde det vært fint med flere svar, perspektiver og nye opplysninger.

Kjøp og salg har blitt med tanken så langt. Men hadde jeg gjort som jeg tenkte og sa til mine venner og kolleger når jeg sa det, så hadde jeg fått god avkastning. Rundt 20-25% på 2 mnd. Tro meg det har vært bittert at jeg sto over. Straff nok i seg selv å se hvor mye penger jeg ikke tjente fordi jeg ikke fikk ut fingeren når jeg sa det. Jeg vet, jeg bør ta hintet og gjøre de grepene jeg er overbevist om er riktig nå.

@BarneyStinson Du lider av OCD på forenkling (2 til 1 lån) og har forregnet deg på rene tall. Du overser og undervurderer totalt verdien av betingelsene i et studielån. Rentefritak ved ledighet og sletting ved død. Det er verdt mye - noe som overhodet ikke kommer fram i regnestykket ditt. Du har tenkt helt feil om dette og må bare ta et steg tilbake og fordøye den kunnskapen en drøss mennesker bidrar med her i tråden. Mange av oss har gjort gode eller dårlige valg rundt nedbetaling av studielån, eller kjenner noen som har gjort feil. Lytt på oss! __________________________ DETTE er en god strategi for nedbetaling av studielån og boliglån (skriv ut og heng den på veggen, pugg den ofte): 1. MAKSIMER nedbetalingstida på studielånet. La det vare så lenge som mulig. Aldri betal mer enn nedbetalingsplanen. Drøy det så lenge som mulig. 2. MAKSIMER nedbetalingstida på boliglånet for å få lavest mulig krav fra banken om nedbetaling. Dette gjør det mye enklere for deg i tilfelle økonomiske problemer i framtida. Det være seg plutselige ting som skjer med helsa (uførhet), dødsfall i familien, store ekstrautgifter til barn, kone, skilsmisse etc etc. Dette øker handlingsrommet ditt i tilfelle krise. Uten at du trenger å ligge på knær og gråte og be pent for banken eller ta opp svindyre forbrukslån. 3a. Hvis du har dårlig disiplin på privatøkonomien (bruker opp lønna hver måned og ikke legger opp sparepenger) så lønner det seg å betale ned ekstra på kun boliglånet (ikke studielånet) hver gang du har muligheten til det. Da betaler du ned lånet raskere enn banken krever, men har likevel handlingsrom i tilfelle krise. Du kan fint betale ned lånet like raskt eller raskere enn du gjør nå med denne ekstrabetalingsmetoden. 3b. Hvis du har god disiplin med privatøkonomien (kan spare godt og ikke sløse det bort) så lønner det seg å ikke betale ned ekstra innbetalinger på noen av lånene. Da skal du ha så lange lån som mulig og sette sparepengene dine i fond. En god porsjon hver måned hvis du klarer det uten å sulte eller lide på noen måte. Du skal jo leve litt også og da mener jeg ikke leve som studentgjerrigknark når du er i full jobb. Finn en god balanse. Sparepengene setter du i fond - ikke betal ekstra på lånene. 4. Når boligen øker i verdi, du får lønnsøkninger og lånene krymper så får du bedre råd. Dvs. mer sparpenger til over hver måned. Dette gir deg handlingsrom til å enten bruke/sløse mer eller å investere i noe som gir avkastning. F.eks større bolig hvis familiesituasjonen krever det, eller investere ennå mer i fond så formuen din øker ennå raskere. Regnestykket bak dette er at fond i gir høyere avkastning over tid enn du sparer i lånerenter. Så hver tusenlapp som blir til overs er altså bedre investert i fond enn å bunke ned lånene. Det høres kanskje ulogisk ut eller ukomfortabelt, men det er altså sånn det fungerer. 5. Det er om å gjøre å dø så gammel som mulig og ha mest mulig lån gjennom hele livet, fordi mye lån betyr mye penger, som ved rett forvaltning gir høyere avkastning enn å betale ned lånene. Du får rett og slett et bedre liv av å maksimere både lån og fond, enn å bruke pengene på å bli gjeldsfri. Ikke bare får du selv et bedre liv, men også dine livspartnere og arvinger vil få bedre liv om du følger denne oppskriften.

Ostesufflé, salatblanding og bacon - Nydelig!

Nei, jeg tenker ikke innkjøp via månedlige avdrag. Det blir bare rot. Jeg vil heller illustrere med tall: Bolig til 5 mill, eid av M med 3 mill i lån og 2 mill i egenkapital. Så kjøper K seg inn med 2 mill i egenkapital. De eier nå 50/50 med 1 mill i felles lån. Både låneavdrag og renter betales 50/50 etter innkjøpet. Jeg respekterer at du har det synet. Det er en helt greit om noen avtaler det. Personlig tenker jeg at gjengs leie for et tilsvarende leieobjekt er et riktigere utgangspunkt for en fordeling. Det er så vidt meg bekjent ingen tvang i denne saken.