Simen1

Jeg bare lurer på hvor du har tidsperspektivet fra? Jeg har ikke nevnt tidsperspektiv og tror heller ikke at seriøse bedrifter med muligheter for å overleve lever helt på en knivsegg og siste krone i kassa. Det er lurt å ha en passe buffer for uforutsette utgifter enten det er regninger, sykemeldinger, uhell, tyverier, bygningsskader, naturkatastrofer eller andre ting. Bedrifter som lever helt på en knivsegg har ofte ikke livets rett uansett og da er det bedre å få både folk og lokaler over til mer bærekraftige jobber først som sist. Jeg er for å subsidiere bedrifter som trenger det i en kort peridode, for vanskeligheter som mest sannsynlig vil gå over. Men å sponse evige underskuddsforetak vil bare skade Norge. Da er det bedre å ta investeringen i jobb-bytte. De aller fleste jobb-bytter skjer uten omskolering og uten kjempelange perioder på trygd. Jeg vet ikke hva snitt-tiden er eller hvor mange prosent som omskoleres men det er selvsagt en del av det totale regnestykket.

Synes du 92 millioner iraneres frihet etter 47 år med undertrykkelse, terror og død er så lite verdt? Bare for å ha en krystallklar kurs her: Pri 1. for meg er å befri det iranske folk. Så får alt annet komme bak det. Inkludert Hegseth sine personlige religiøse motiver. Hvis du prioriterer annerledes, forklar gjerne i detalj hvor langt nede på lista 92 millioner iraneres frihet står.

Du er helt på villspor. Det er ingenting reelt eller realistisk over det der. Ren propaganda for å idiotforklare USA. Det er sånt som Kreml kunne påstått for å rettferdiggjøre sin egen planlagte terror.

Aldri så galt at det ikke er godt for noe. Hvis han kan bidra til å befri det iranske folket, 92 millioner innbyggere, fra det uhyrlig undertrykkende regimet, så er jeg villig til å se mellom fingrene med det der til folket er frigjort og krigen avsluttet.

Forholdsmessighet! Når en bedrift taper 1 kr og en annen tjener 100 kr på samme tid så er det noe riv ruske galt om man syter og klager over den som taper den ene krona. Da forstår man ikke helheten, at Norge er et helt land der hver tapte krone i en ende gir 100 kr inn i en annen ende. De 100 kronene er mer enn nok til å gi en krone i støtte til den somt taper et kronestykke og vi sitter igjen med en netto på +99 kr. Jeg sier ikke at det skjer noen direkte overføring på denne måten, men som nasjon må vi tenke helhetlig. Ser vi litt større på det og tenker arbeidsplasser og gjør noen forenklede antagelser om at penger og arbeidsplasser har en sammenheng så kan vi godt se for oss at 1 tapt arbeidsplass muliggjør 100 nye. Eller 100 nye medfører 1 tapt. Fra et nasjoalt og helhetlig perspektiv er det et samfunnsøkonomisk godt bytte. Svært godt! Å se seg blind på de små beløpene slik Blaker gjør er destruktivt i det store bildet. Norge håver inn virkelig store penger på gass nå.

Det er frivillig å tilby og diktere innholdet, men når de først har tilbudt det så fanger bordet. Da forplikter det. Både tid og innhold "låses" i det man kjøper varen.

Blaker bruker ordet frykt. Gassinntektene våre er selvsagt knyttet til strømprisen, bare at gassinntektene er i størrelseorden 100 ganger større. Blaker velger å spille på frykt for småbeløp og ignorerer de virkelig store beløpene. Jeg føler meg trygg på at dette er essensen.

Terror-regimet er ikke uskyldige mennesker. De dreper uskyldige mennesker som f.eks ~30 000 regimekritikere. Les på nytt: - så lenge det leder mot frihet for det iranske folket.

Egentlig driter jeg i hvem som aksjonerer og hva motivet deres er - så lenge det leder mot frihet for det iranske folket. Og til veivinga om folkerett: Hvorfor ser man ikke dette i kontekst med regimets folkemord i februar og utallige terroraksjoner? Hvor var folkeretten på ferie disse gangene? Av og til må man knuse noen egg for å lage omelett. At rabiate terrorister føler seg presset opp i et hjørne og utgjør en midlertidig fare en stund fremover, er et lite offer sammenlignet med å la terror-regimet få finansiere terror å årtier framover. De som påstår at iranerne bør gjøre dette selv, på fredelig vis - lever i en drømmeverden og har ikke forstått at vi har hatt et sinnsykt folkemord i størrelseorden 30 000 mennesker for bare noen uker siden. Silkehansker, konfliktskyhet og passivitet er ikke realistiske måter å stoppe terroren. Dessverre vil sivile liv gå med i dragsuget, men alternativet er langt verre.

Ukraina har enorme gassreserver. Mer enn nok for å erstatte den russiske gassen. Vinn-vinn. Det unntar selvsagt ikke Russland for å betale for skadene og kostnadene de har påført Ukraina og Europa. Edit: Terje Aasland er forsåvidt en total outsider og bør holde seg langt unna å diktere hvordan Ungarn, Slovakia og Tyskland bør sikre sine gassleveranser. Aasland er vel også rimelig inhabil for deres valg, når han selv representerer Norsk salg av gass til Europa.. Aasland burde holdt seg for god til å stikke fram hodet her.

Bra skrevet. Tre båser: 1. For regimet, mot krigen 2. Mot regimet, for krigen 3. mot regimet, mot krigen. Problemet med land som inntar standpunkt 3 er at det fort blir tatt til inntekt for regimet (1), eller blir en naiv fantasi og virkelighetsfjernt. Når Støre "mumler" om regimet, eller Spania sier "nei til krig" så blir det fort et sted mellom virkelighetsfjernt og regimestøttende. Dessverre. Ellers er det viktig å påpeke at standpunkt 2 ikke nødvendigvis innebærer militær støtte eller at man liker Trump eller Netanyahu. Det er fullt mulig å støtte krigen mot regimet (2), uten å hverken like Trump eller Netanyahu eller bidra militært.

Som forventet. Magnus Blaker forteller oss at vi bør frykte at Norge tjener 1-2 milliarder kroner ekstra hver eneste dag, på salg av olje og gass, fordi strømmen kan bli dyr. Ja, grøss så fælt altså! 🤡

Nordlys: Raser mot makrell i tomat: – Umulig å sammenligne Hva mener dere? Er makrell i tomat, bare makrell som er oppbevart i saus/lake eller er tomatsausen en del av en helhet? Personlig mener jeg både makrellen og tomaten er étt sammensatt pålegg, ikke to separate ting. De gangene jeg vil ha bare makrellfilet så kjøper jeg det uten saus. F.eks en sånn. Men når jeg vil ha makrell i tomat så smører jeg selvsagt tomatsausen på skiva også.

@SAS1984: Bare en liten tilleggsopplysning: Et tomahawk missil koster $2,5M. Så 1000 stk pr år vil koste de 2,5 milliarder dollar i året.

@DukeNukem3d og @Filmvenn : Frankrike og UK deltar ikke i USA og Israel sitt angrep på Iran. De har så vidt jeg vet ingen militært samarbeid med USA eller Israel i denne krigen. Men Frankrike og UK har samarbeid med blant annet Kuwait og Qatar om å forsvare deres territorier mot angrep fra Iran. Det er noe helt annet enn å samarbeide med USA og Israel. Rutte har nok helt rett i det han sier. USA og Israel sin krig mot det uhyrlige terror-regimet har generelt stor moralsk støtte i Europa, men nyansen er at Europa ikke vil bidra militært (i hvert fall per nå). Vi har ikke glemt WMD-løgnene og vi har heller ikke blitt inkludert i noen omforent og helhetlig plan. Så foreløpig står vi bare på sidelinjen militært, spiser popkorn og gir tomler opp.

Via hvilken trasé? Iran? - Neppe! Kina importerer vel allerede alt de klarer via røret til Sibir og det er visstnok ikke så mye. India har hittil kjøpt olje som er omlastet i kaspihavet, fraktet via Iran og så ut via Hormuz-stredet. Det er særlig pumpingen via Iranske rør over land som er problemet for India. Skiping via svartehavet og Suez er stengt i Svartehavet. Skiping fra hvitesjøen (ved Kola) er en sinnsyk omvei for både Kina og India så det er neppe heller realistisk. Poenget mitt er at det holder ikke med bare vilje alene. De trenger også en gjennomførbar måte å frakte oljen fra Russland til India og Kina. Jeg tror det mest realistiske er å legge press på både det iranske regimet om å gi seg og USA/Israel om å runde av krigen så snart som mulig. Kina og India blir altså kastet inn i rollen som fredsmeglere.. Det kan jo bli spennende. Husk å kjøpe nok popkorn. Hvorfor skjer dette akkurat på den 5. dagen av krigen?

7. september 2025: Det ukrainske parliamentet (Rada) ble bombet med et Iskander-K 9M727 cruise-missil, med 480-700 kg eksplosiver. Heldigvis var det ingen i den fløya da det traff og heldigvis gikk ikke sprengladningen av. "Bare" to etasjer ble rasert og satt i brann. Hadde det eksplodert ville sannsynligvis deler av bygget rast sammen og mange parliamentsmedlemmer omkommet.

Ja, altså det er mange koko folk i Netanyahu sin regjering, Israel generelt og USA. Så man kan selvsagt ikke avfeie disse fantasiene som bare tøv. Det er noe i det. Men samtidig er det viktig å påpeke at det ikke er offisiell politikk eller noe hele nasjoner stiller seg bak. Se bare på norsk politikk. Hvis man trekker fram ekstreme ytterpunkter, f.eks en av Listhaug sine oppsiktsvekkende uttalelser, og sier "dette mener Norge" så er det åpenbart feil.

Religion har alltid vært et verktøy for manipulering og makt. Fra et sekulært perspektiv ser det svært ugreit ut. Men husk at Trump alltid har vært på lag med koko-religiøse ekstremister så jeg tviler på han reagerer noe på den språkbruken. Det finnes sikkert en del offiserer som er helt på linje med koko-folket der og tyr til den type retorikk som om det var normalt. Bra det klages inn og påpekes!

Din tolkning om hevn virker som en slags selvbekreftende ekko-sak. Jeg ser ingen hevn-tolkning, bare et harry navn. Tipper Hegseth har arrangert navneforslag brainstorming på en fuktig fest og samlet det inn på lapper og så har Pentagon fått i oppgave å trekke en lapp fra en hatt senere. Det hadde vært artig å få sett resten av lappene..

Det skal ha vært en nydelig solnedgang ved Malta i kveld..

Jepp, noen med høye maktposisjoner i miliæret, revolusjonsgarden etc må flippe side. Det kan utløse et skred av flere som flipper side. Både nedover i hierarkiet og spontant helt andre steder. Når det skjer, så forstår alle at det blir en overlevelsesstrategi. De må holde seg inne med den nye siden eller så forblir de et stadig færre mål for både USA, Israel og nå også mål for sine egne som har flippet side.

Siden det lykkes så godt i 2009 mener du? Og i februar 2026? Hvor mange flere massakre synes du er ok før de lykkes? Bomber brukes under krig og krig fører som regel/alltid til fred etterpå. Men dette er jo litt barnehagelogikk. Var det krig som førte til fred så burde vi jo kriget oftere. Og hva med når normaltilstanden er et terrorregime som terroriserer sitt eget folk "i fred", terroriserer sine naboland "i fred" og nå truer med å terrorisere hele verden med atomvåpen "i fred". Synes du det er en type fred vi bør forlenge eller forkorte? Er det riktig å kalle det fred i det hele tatt?

- Han er utnevnt av ekspertrådet - alle varsellamper burde lyse allerde her, men hvis det ikke var nok: - Ekspertrådet valgte han under sterkt press fra revolusjonsgarden. Hvis ikke varselampene er sprengt ennå, så er det mer: - Han er sønnen til den religiøse diktatoren, sønnesønn til forrige religiøse diktatoren. "Jeg kan for lite til å vite noe om hvilken retning han vil ta landet i." - Javel 🤣 Jeg tror han er en mer udugelig kopi av sin far og tipper han har under 24 timer igjen å leve.

Mission creep? Å holde Hormuz-stredet åpent kan vel ikke kalles mission. Det er en måte å vingeklippe de terrortiltakene terrorregimet gjør mot sivil skipsfart og handel. Terror-regimet tyr til terror mot et konsulat. Ikke helt uventet, men uakseptabelt ja. Jeg har ikke sett den og bare spør kjapt: Kom det opp noen alternative forslag til å kvitte seg med regimet - uten krig?