Simen1

Når NO2 importerer kraft fra UK så importeres det en miks. Denne miksen er sjeldent kun vindkraft. Vi kan ikke gjøre hevd på kun vind-delen av krafta og late som UK selv bare forbruker den skitne delen av miksen. Det blir et tullete regnestykke som UK like gjerne kunne snudd i sin favør. Siden krafta/elektronene mikses så må en ta utgangspunkt i miksen. Du kan også snu dette på hodet og si at relativt til UK sin kraft så er CO2-avfiften en fordelsbehandling av vår kraft. Vår kraft holdes ikke tilbake av tollen og blir dermed mer konkurransedyktig i markedet, relativt til UK-miksen. Hadde dette vært f.eks norsk vs britisk bilproduksjon så hadde nordmenn jublet over at våre produkter blir mer konkurransedyktige og vil selge i større volum - selv om vi selv også kjøper norske biler. Jeg finner det merkelig at logikken rundt varen strøm er så voldsomt annerledes. Vi burde ikke være så egosentriske at vi bare ser vår egen strømregning, men tenke mer nasjonal interesse. Som nasjon har vi fordel av at våre produkter selges dyrt i utlandet. Resten er intern fordelingspolitikk. Seriøst! Det er faktisk det. Om stat og kommune tjener mer skatter og avgifter på innbyggerenes bekostning så er det intern fordelingspolitikk. Om de returnerer hele eller deler av dette til innbyggeren direkte i form av strømstøtte, så er det også intern fordelingspolitikk. Om de bruker disse midlene til å redusere utttappingen av oljefondet eller gjøre skippertak innen skole og utdanning, helsevesenet, eldreomsorgen, psykisk helse, vei og infrastruktur, eller skattelette til de rike så er det også intern fordelingspolitikk. Vi må riste av oss den korttenkte Trumpiske egosentrismen og tenke nasjonale interesser, "Norge først". Så får vi ta den interne fordelingspolitikken i andre rekke. Synes du det totale skatte og avgiftstrykket er høyt? ok, la oss ta det i en tråd om fordelingspolitikk. Norge burde presses til å produsere mer fornybar kraft (ikke i % for den er allerede tett på 100, men i TWh) fordi verden og klimaet trenger det. Tyskland og UK har ikke de samme mulighetene til blant annet balansekraft og roterende masse på grunn av topografi og folketetthet. Vi har geografiske fordeler som gjør at vi MÅ hjelpe disse, for å få et bedre klima, som gjelder hele jordas atmosfære. Her bør vi tenke kontinental vestlig allianse, framfor nasjonalistisk egoisme. Hvis du absolutt vil ha en felles ytre fiende så velg f.eks Kina og India pga deres konkurranse innen stål, aluminium og andre metaller. Jo mer et samlet Europa kan konkurrere ut produksjon i "skitne" land (høye utslipp pr kg metall) desto bedre er det for vår felles atmosfære. I tillegg til det sikkerhetspolitiske aspektet.

Som forventet. Den ene støtteordningen er mest lønnsomt i sør og den andre er mest lønnsom i nord. Det er et av flere kompromiss etter at andre distriktsvennlige ordninger fra etterkrigstida ble avviklet. Hensikten er at Norge håndhever suverenitet over dette territoriet gjennom tilstedeværelse og tilstedeværelse får man når det er tilstrekkelig attraktivt å bo og jobbe der. Noe som også legger grunnlag for forsvar og industri (fisk, mineraler, smelteverk etc). Som kjent har Nord-Norge en del ugjestmilde egenskaper som gjør at det trengs noe mer enn likebehandling for å hevde suverenitet i disse områdene. Jeg hadde et morsomt avisutklipp en gang på 90-tallet der overskriften var "Oslofjorden eget land". Der de gikk systematisk til verks for å fortelle hvorfor vi ikke trengte de ulike landsdelene. Nord-Norge bare kostet penger og luktet fisk, Trøndelag var bare bart, skinnvest, heimbrent og lite produktivt, Bergensere og Rogalendinger fikk også gjennomgå med dialekt og separatistiske holdninger til Oslofolket, Sørlendinger pga overdreven religiøsitet, Østfoldinger på grunn av dialekt og "trege" uproduktive mennesker, Bondelandet nord for Gardemoen fikk også gjennomgå og fjellområdene bor det jo ingen så da satt man igjen med Oslofjorden. Skrevet med ganske arrogant tone fra "Bærumkakser" som fokuserte på de beste tomteprisene i landet, hovedkontorer og et sted å ha yachten sin. Ergo Oslofjorden eget land. Det var riktignok langt mer humoristisk skrevet enn dette, men harselerte med arroganse og trangsynthet. Fornøyelig lesing.

Hurtiglading er nå egentlig en ganske billig del av bilholdet. Grovt skissert: Årlig verditap på en bil til 500k: 60k Strømregning som følge av hjemmelading 20 000 km og 1,5 kr/kWh: 6k Hurtiglading som følge av 5000 km bilferie og 4 kr/kWh: 4k Bompenger: 10k Forsikring og alt annet: 15k SUM: 95k, derav hurtiglading 4,2% av totalen

Bare mulig? Vi er flere her som har brukt en side av diskusjonen for å få deg til å forstå at tap av sivile ikke automatisk betyr krigsforbrytelse og at den militære nytten av denne aksjonen var ekstremt stor, samtidig som de sivile tapene var moderate. Jeg håper vi nærmer oss en case closed å den der. Ooog der er det på'n igjen med et raskt fokusskifte.

Distinksjonsprinsippet går ut på å skille mellom militære og sivile mål. Målet var åpenbart Hizbollah i dette tilfellet og de traff målet - svært suksessfullt. Nå betyr også distinksjonsprinsippet at man ikke skal blande militære mål sammen med sivile fordi det skaper risiko for sivile tap, nettopp på grunn av lovligheten av sivile tap gjennom proporsjonalitetsprinsippet. Hizbollah brøt selv distinksjonsprinsippet når de avholdt et møte i sin militære organisasjon sammenblandet med og nært innpå mange sivile. Sivile ble i praksis brukt som menneskelige skjold - selv om de var alt fra servitører til transportører eller bare tilfeldig forbipasserende. Hizbollah burde avholdt møtet i et militært område med avstand til sivilbefolkning for å skjerme sivile. Det gjorde de ikke, dermed brøt de distinksjonsprinsippet. Denne taktikken er svært mye brukt av både Hizbollah og Hamas for å sverte israelerne når de blir stilt ovenfor vanskelige dillemma om proporsjonalitet. Noen ganger har de trukket seg siden proporsjonaliteten ikke har vært til stede, andre ganger har målet vært så stort at det rettferdiggjør de metodene som ble brukt - som i dette tilfellet.

Det høres ut som du har en løsning på hvordan det kunne vært gjort. Hizbollah omgir seg med sivile ikke bare for å bruke de som skjold, men fordi de har kontakt med samfunnet rundt seg på mange måter. Jeg kan ikke se at det proporsjonalitetsprinsippet er brutt her. Vel, mossad er sikkert dyktig etterettning for all del, men de kan ofte ikke sortere mennesker som befinner seg på ett sted uten å avsløre seg selv. De må ta det som det kommer og vurdere militær nytte (ekstremt stor) opp mot sivile tap (moderat). I den vurderingen er det også rom for å vurdere tal av liv som følge av at Hizbollah for fortsette som før.

Jeg spurte først - du svarer først. Det er regelen når man stiller motspørsmål.

Nei, de gjorde ikke alt for å unngå sivile tap. De kunne for eksempel avlyst hele aksjonen og latt Hizbollahs kommandostruktur fortsette som før. Det ville spart noen sivile tap der og da, men ville kostet mange sivile liv som følge av Hizbollahs handlinger etter det. Derfor står det ikke i genevekonvensjonene at man skal gjøre alt for å unngå sivile tap. I genevekonvensjonene står det at sivile tap er en akseptabel del av krigføring så fremt de militære tapene er proporsjonale. Kontrollspørsmål: Kan du forklare meg kjapt hva ordet proporsjonal betyr, så jeg kan se at du forstår det? Deretter vurdere proporsjonaliteten i akkurat det angrepet vi snakker om her med en forklarende tekst sånn at jeg kan se at du forstår hva det betyr i praksis?

Såkalt kjøpekraftjusterte priser har aldri vært en relevant målestokk for hvorvidt mat er dyrt eller ikke. Når man sier noe er dyrt eller ikke så er det relativt til vareprisen i andre land, f.eks hvis man reiser til et annet land for å kjøpe mat der. Den eneste grunnen til å kjøpekraftjustere prisene er å bygge villedende propaganda. Hvem vil det? Selvsagt de som vil tjene penger på å fremme det narrativet. På det punktet gjorde både Jyllandsposten og Bondebladet alt rett. Sånn det bør være og som jeg tar for gitt at det blir gjort i andre sammenhenger også. Derfor kritiserte jeg heller ikke disse på det punktet. Som du ser av innlegget over så kritiserte jeg de for det svake statistiske grunnlaget. Den kritikken står jeg fullt inne for fortsatt. Selv om du løselig hevder at det ikke mangler på statistikk, uten å faktisk fremlegge noe dokumentasjon på påstanden. (Nei, de kjøpekraftjusterte greiene teller ikke som dokumentasjon på noe helt annet: faktiske priser)

Jeg synes disse avtalene burde forbys. Reell pris blir alltid høyere enn de 4,96 eller 3,80 fordi man må dele abonnementskostnaden på antall kWh hurtigladet. Veldig mange er forledet til å tro at de kommer billigere ut av det når det egentlig blir dyrere. Opplegget finnes bare fordi det er en måte å loppe folk for mer penger samtidig som de fremstår som billigere. Så jeg mener slike månedsavgifter, medlemsavgifter eller hva de velger å kalle det bør forbys. Man bør betale som på bensinstasjoner: per mengde og ikke utsettes for slike opplegg.

I dag ble det pasta carbonara her.

USA har en helt annen kultur når det kommer til ferske råvarer og det å lage mat hjemme. De burde ikke vært med i sammenligningen. Når det gjelder resten så er det statistisk svakt at de bare har målt én kjede på étt tidspunkt og atpåtil bare valgt ut så lite som 12 produkter. Det er ikke nødvendigvis feil men det er tynt materiale å konkludere noe ut fra. Det sier også artikkelen når de påpeker store avvik i begge retninger fra normal pris. Blant annet kaffe og agurk trekkes fram som svært dyre i forhold til andre land og kjøttdeig som billig. Jyllands-posten må gjerne gjøre flere målinger og komme tilbake med sterkere statistikk. Det andre er at Bondebladet ikke akkurat er noen nøytral blekke. De har sin agenda og kan velge å avstå fra eller omtale saker avhengig av om de støtter eller bryter med deres agenda. Det styrker ikke akkurat troverdigheten at de valgte en statistisk svak undersøkelse. Jyllandsposten har også mulighet til å f.eks teste 20-30 varer og velge ut de 12 som forteller den historien de på forhånd hadde lyst til å fortelle. Jeg liker statistikk, undersøkelser og sammenligninger, men forbeholder meg retten til å ta såpass tynt materiale med noen klyper salt.

Tucker Carlson og Glenn Greenwald er totalt kokko-folk. Er du sikker på at du vil sammenligne deg selv med dem? og spre giftig hat-propaganda om at alle som ikke mener det samme som kokko-folka er sionister? "enten er du med oss eller så er du mot oss" Takk som byr, men jeg takker nei til den runkeringen.

https://www.instagram.com/queers.for.palestine/?hl=en https://queercoalitionforpalestine.noblogs.org/ .. som har blitt en meme. Blant annet parodisert av Chicken for KFC. Ja, du har nok rett, det har nok oppstått et ekkokammer i de miljøene og så har tydelige frontfigurer som Gilbert fått med seg et kobbel av kolleger i samme sporet og forhøyet seg selv pga "vi er jo leger sååå, da kan vi naturlig nok politikk bedre enn andre.."

Nei, han argumenterer for nødvendigheten av vilkårsløs overgivelse. Han brukte to eksempler på vilkårsløs overgivelse, men "that needs to be the same here" var nok ment å referere til vilkårsløs overgivelse og ikke "nuke twice" delen av setninga. Men det var elendig formulert fordi det kan misforstås og kan misforstås med vilje for å svekke han som person, det egentlige budskapet, Trump eller Israel. Han scoret i praksis selvmål og ga et poeng til Hamas propagandaapparat.

Det er påfallende at Norske leger mot atomvåpen vil ha Norge til å fordømme at Donald Trump vil sette i gang atomprøvesprengninger igjen, mens de ikke kommenterer noen tilsvarende fordømmelse av Russisk testing av det kjernefysiske missilet Burevestnik. Selv om dette er ulike ting så virker det inkonsekvent og potensielt drevet mer av ideologi mot USA enn sin uttalte sak. Nå har jeg kjennskap til legemiljøet i Tromsø, med Mads Gilbert som en kjent politisk ringrev med en rimelig stor slagside mot USA, i likhet med et sterkt Rødt miljø i Tromsø, inkludert pro-russiske krefter i både FOR og Rødt. Jeg har inntrykk av at både Rødt og FOR har en uforholdsmessig høy oppslutning i legemiljøet og lurer på hvorfor akkurat den yrkesgruppen har en slagside der? Dessuten: Hvorfor finnes det en organisasjon for én yrkesgruppe mot atomvåpen? Hvorfor har de et behov for å markere at de har et annet yrke enn andre som er mot atomvåpen? Kunne de ikke bare samlet seg under organisasjonen Nei til Atomvåpen eller ICAN og stått skulder ved skulder med andre folk de deler mening med? Er leger høye på seg selv? Hvor mange flere yrke X, Y og Z mot atomvåpen-organisasjoner mener de er hensiktsmessig å fisjonere (pun) nei til atomvåpenbevegelsen opp i?

Det tragikomiske er jo at hydrogenet leveres fra Tyskland der det produseres fra naturgass. Tidligere antagelig russisk naturgass, nå er det nok mest norsk og nederlandsk. Og over halvparten av den kjemiske energien i naturgassen tas ut av prosessen når det konverteres til hydrogen. Så hvis Hydra hadde gått på kortreist norsk LNG i stedet for så hadde den enten kunnet halvere naturgass-bruken, eller bare gått på samme mengde naturgass og kuttet ut strøm helt. Samt at man hadde redusert leverings-logistikk, økt forsyningssikkerheten og redusert kostnadene.

Jeg tenker at man vet omtrent hvor man går tom hvis man ikke lader og vet at man har flere ladere å velge mellom når SOC er i området 10-20% og da går det fint an å velge de merkene ladestasjon man vet er billigere enn andre. Om de færreste bryr seg om pris - så er nå det deres valg. Det blir tullete å hevde at hurtiglading er dyrt fordi man ikke bryr seg om prisen og ikke gidder å planlegge hvilken ladestasjon man skal velge.

Nordmenn spiser mer egg og mindre kjøtt (2024 vs 2023) Det kan jo ha noe med prisnivået å gjøre..

Blabladet har fått tak i mer info om den russiske kran-fiaskoen. 2 omkom og over 20 ble skadet. Jeg kom til å tenke på historien om Sveriges Wasa-skip som kullseilte etter kort tid på jomfruturen i rolig sjø. Russerne klarte å overgå den fiaskoen med kullseiling allerede før den la fra kai for første gang.. Det er godt at russerne plages og etterlater seg lekteren i Sevastopol når de omsider jages hjem. Jeg er sikker på at Ukrainerne kan få orden på ting når de frigjør Krim.

Det synes jeg kommer dårlig fram i testen siden de kjører på skift uten pauser. En reell kjøretur for en familie på bilferie innebærer pauser uansett om man fyller bensin eller strøm. Hadde det ikke vært en konkurranse på tid, men en familie på ferie som tar ting som det kommer så ville de nok hatt omtrent like lange stopp IRL. Videoene gir rett og slett et dårlig vurderingsgrunnlag for å planlegge neste bilkjøp - til bilferie-bruk. Med forbehold om at jeg ikke har sett videoen, så må vi huske at den langdryge videoserien beskriver amerikanske forhold med mye høyere strømpriser enn i Norge (innprisen til ladestasjonene) og mye lavere bensinpriser enn i Norge. Så prisbalansen mellom de to drivstoffene vil være noe helt annet i Norge. Ellers så er det jo verdt å merke at dette kun er drivstoffkostnader. Totalprisen for å kjøre bil er alltid mer enn drivstoffkostnaden. Så man bør vel egentlig ha i bakhodet at det er andre kostnadsforskjeller mellom de bilene også.

Ja, det er å helt klart å tøye grensene for hva en barnefamilie kan tåle. Det blir ikke godt familieliv av sånt. Google maps sier det skal ta 15 timer og 39 minutter med en snitthastighet på 80,5 km/t (takket være svenske veier). Anbefalt rute er først sørover fra Bodø, så helt øst til Luleå ved Bottenvika og deretter nordover til Vadsø. Forsåvidt en mye bedre rute enn å kjøre E6 på vinterstid. Luleå er en typisk sommerferiedestinasjon og har nok mange ledige rom til en billig penge rundt juletider, så jeg ville definitivt overnattet der om jeg hadde med meg familien. Avhengig av alder på barna så ville jeg nok ikke tynt mer enn 8-10 timer kjøring ut av en dag. Kjører jeg alene kan jeg kjøre 14-15 timer, men jeg trenger et par timer på å strekke meg skikkelig, spise skikkelig og få tunellsynet ut av øynene før jeg legger meg og deretter 8 timer i køya før jeg er klar til ny økt. Å går rett fra førersete til senga og drømme veier hele natta gir ikke reell hvile for min del. Ei heller det å sove i bilen. Jeg må ha ordentlig seng.

I USA er de litt mer morbide:

I Frankrike setter de fram Daft Pumpkin:

Nå begynner det å nærme seg allehelgens aften igjen: