All aktivitet

Dette stemmer ikke. Det foreligger et spesifikt forbud mot "papirblokader" og ekskluderingssoner, altså det å erklære en blokade med trussel om å angripe skipstrafikken i dette området uten å ha ressursene til å stanse, inspisere og ta skip i arrest. Det spiller da ingen rolle om man vet at det aktuelle skipet er på vei til havnen man har blokkert, fordi det er et krav om at man skal forsøke å gjennomføre bording og inspeksjon først. Det er først når et sivilt skip motsetter seg dette og bryter blokadelinjen, at det blir et lovlig mål. Dermed var houthienes "blokade" et soleklart brudd på folkeretten. I tillegg er altså en iransk (og amerikansk) blokade av stredet i sin helhet også et brudd i utgangspunktet. For å ta det banalt: Her truer noen med å stille seg opp i innkjøringen til en offentlig blindvei og erklære 18årsgrense og ta penger for å slippe folk inn, med begrunnelse at de driver et utested innerst i veien.

Jeg har dessverre smertelig erfart hvor tunggrodd systemet kan være. Jeg har vært i lokalavisa flere ganger og pekt på problemer, klaget på avslag, og vunnet frem med klager bare for å bli stoppet av Statsforvalteren. Jeg har sendt saker videre til settestatsforvalter og opplevd å få søknader avslått uten mulighet til å klage videre. Alt på grunn av en formalitet som ikke ble fullført av kommunen når tomten jeg skulle bygget hus på ble splittet ut for noen tiår siden. Jeg har også vært borti en sak der en nabo ville omregulere en større tomt. Det startet en reguleringsprosess som førte til at absolutt alle i nabolaget ble rammet av et årelangt bygge og deleforbud, noe ingen visste om før jeg tilfeldigvis skulle sette opp en garasje og søkte bare for å være sikker, selv om garasjen var under 50kvm. Jeg fikk avslag på søknaden på grunn av det nevnte forbudet, noe som førte til en ny, tunggrodd klagesak. Jeg vant heldigvis frem til slutt og har omsider fått opp garasjen. Problemet med å nøye seg med en verbal godkjenning fra 'Magda ved kaffemaskinen', er at Statsforvalteren og fylkeskommunen plutselig kan blande seg inn om man er uheldig og ikke har gjort alt etter boka.

Atomvåpen er en garanti for at man ikke kan ta en bit av et annet land med makt.

Mitt ståsted er nok noe annet en deres uansett (?), jeg har lest mye Religion men tror ikke ordrett på noe av det (troen blir mindre jo mer jeg leser). I mine øyne er nok Religion skrevet på godt & vondt for å kontrollere folkemasser først å fremst(for å skrive det vedlig kort). Så ja jeg mener det ligger i kortene at Det Nye Testamtet ble skrevet for å gi motstand mot makta, "det var i dagene alle skulle skrives inn in mantall" - som betyr alle skulle betale skatt, så skal ikke se bort ifra at det startet å ulme her å et opprør var på vei, Jesus & Displene kan jo nesten sees som det første Sosialistiske Parti (av det som er skrevet ned). "Hvilke ord mener du jeg putter i munnen din? Jeg reagerer ganske sterkt på slike beskyldninger helt uten konkret eksempel. "Det har ligget i kotene hele veien at Jesus var en opprører mot Jødene" er et direkte sitat fra deg.! Jeg har svart tidligere, du siterer det jeg skrev riktig nå for det jeg skriver er "ligger i kortene", så jeg skriver ikke at han var det men at slik det beskrivers i Det Nye Testamentet var ikke han den Jødene ventet på som deres frelser den biten kommer tydelig frem. Om det fatkisk var ment som et Opprør er det ingen som kan vite med 100% sikkerhet å det har jeg heller ikke gjort ... . men det lå i kortene.

Det kan vel pigges eller sprenges løs og knuses som vanlig betongavfall.

Jeg mener vel at verden alltid har vært sånn. Det er bare at vi i de siste tiårene har vært alliert med/vært "de sterke". Russland sine herjinger med sine naboland, med angrepet på Ukraina som foreløpig siste av mange angrep, har vist at mektige land kan gjøre som de vil, så lenge det ikke truer "interessesfæren" til noen andre mektige parter. Det som evt. er nytt er at virkemidlene har blitt flere, og grensene for hva som er en konflikt har blitt mye mer uklar. Økonomiske og cyber-virkemidler blir mer viktige. Vi opplever f.eks. tusenvis av cyber-"angrep" fra Kina, uten at dette blir ansett som en krigshandling, selv om de potensielt kunne gjort en del skade, og tilsvarende "fysiske" angrep fort hadde blitt sett på som krigshandlinger.

Det gjelder vel de fleste steder. Hjelper å snakke med riktig vedkommende ved kaffemaskinen på jobb også for å få avklart ting.

Hvilke ord mener du jeg putter i munnen din? Jeg reagerer ganske sterkt på slike beskyldninger helt uten konkret eksempel. "Det har ligget i kotene hele veien at Jesus var en opprører mot Jødene" er et direkte sitat fra deg. Og nei, jeg opplever det ikke ofte. Ja, du er jo personen som oftest kommer med slike ubegrunnede beskyldninger helt uten konkrete eksempler, så ikke rart at du kjenner deg godt igjen. Ja, jeg er enig i at Bibelen forteller dette. Men det er noe annet enn at "Jesus var en opprører mot Jødene".

Nå klarer ikke jeg å se at det er slått fast at det er droner som er årsaken her? Det har vært flere tilfeller av "uheldige" branner i Russland de siste årene, der det ser ut til å være en fin blanding av uhell/inkompetanse og "uhell"/sabotasje i tillegg til ukrainske droner. "Smoking Ivan" er en stående spøk innen OSINT pga. alle det "tilfeldige" brannene i Russland. For øvrig kan også ev. droner ha blitt sendt opp fra andre steder enn Ukraina.

interessant diskusjon/innspill fra "begge sider" men reelt sett er vi vel forbi der jussen spiller noen rolle. De krigførende parter (Usa/Israel/Iran) gjør som de vil uansett og blir neppe straffet for det. Sånn er verden blitt nå.

Ein anekdote frå min side, men har opplevd slik manglande support når eg hadde problem med BankID og personen på support hevda hardnakka at BankID'en min gjaldt berre i deira bank og var heilt uavhengig av alle andre bankar og tenester som nyttar BankID, noko som openbart er feil. Å sperre BankID i nettbanken medfører at du sperrer tilgangen på alt som bruker BankID, ikkje berre tilgangen til den aktuelle nettbanken. BankID har ingen eigen support, og henviser til bankane å yte slik support, noko som naturlegvis er heilt håplaust så lenge dei som sitter på support i banken ikkje har peiling på korleis BankID fungerer. Identifikasjon, både fysisk og digitalt burde være ei statleg oppgåve. Sjølv om det er meir politisk så meiner eg at nasjonalt ID-kort burde være gratis tilgjengeleg til alle, og særleg for unge og eldre som ikkje har gyldig førarkort eller pass. Vi har MinID som er ein statleg elektronisk ID, problemet med den er at den berre er på nivå 3 medan BankID er nivå 4. Det medfører at til ting som krever høgare sikkerheit som til dømes signering så må ein i praksis ha BankID, den statlege løysinga med MinID er berre sikker nok til å kunne bruke som innlogging på offentlege sider som f.eks. nav.no. Grunnen til at MinID ikkje oppfyller signeringskravet er at ein ikkje har fått etablert ein trygg måte å bestille MinID på. MinID får du ved å bestille og bekrefte identifikasjonen din ved å taste inn aktiveringskoden du får i posten, eit brev som naturleg nok er utsatt for å kunne bli stjålet. Kvifor du ikkje kan møte opp på eit kvart offentleg kontor og legtimere deg for MinID på nivå 4 er for meg uforståeleg, burde være superenkelt å få til.

Nekter for å ha misbrukt Kickstarter-midler Ashes of Creation-sjefen avviser anklager om at penger ble brukt til privat kokk og samlekort. Les hele saken på Gamer.no»

For å ta et banalt eksempel: Hvis et utested har 18 årsgrense, men nekter noen over 18 år å komme inn fordi de ikke har tid til å sjekke legitimasjon, betyr ikke det at de under 18 år også har krav på å komme inn. Blokaden er av skip som skal anløpe visse havner. Disse skipene kan blokkeres, og andre skip skal "inspiseres". Det krever at skipene samarbeider, og at den som gjennomfører blokaden i god tro søker å inspisere skipene. Man kan bruke makt overfor skip som nekter å samarbeide. Inspeksjonen behøver ikke å være fysisk lengre, vi har både registre og samband nå. Det er ikke gitt at f.eks. houthienes blokade var ulovlig. Men den vestlige responsen var straks å stemple det som terror, piratvirksomhet og hindring av en angivelig rett til fri passasje, uten at man gikk inn i det som faktisk var formålet, en sjøblokade av Israel.

Ja, i utgangspunktet kan de det, men da må de også leve med konsekvensene av dette. En slik handling vil fort føre til at andre land blir mye mer involvert i konflikten. Tror Russland prøver å unngå direkte konflikt med andre parter. De sliter nok med Ukraina. Og det er også lite sannsynlig at Russland vil klare å gjennomføre en _effektiv_ blokkade, noe som vil gjøre at den i så fall vil være mer i grenseland juridisk sett.

👆🏼Du ser det samme du å ja. Bibelen forteller en avslørende historie om hvordan jødiske ledere egget til opprør for å få drept Jesus. (fordi Jesus truet posisjonen deres)

Det er nok ikke så vanlig lenger nei, og i dag har vel de fleste tilhengere påløpsbrems som er vanskelig å kombinere med uttrekkbat drag. Tysse har noen modeller der draget kan skyves helt inn under selve kassa, jeg vet ikke om det er mulig å tilpasse lengden utover det..

Lett å forstå at det ikke er første gang du opplever dette, svaret på at du opplever dette ofte er fordi du putter ord i munnen på folk å tolker alt ditt det passer deg

Dette er slik utvikling er. Man kan ikke løse alle problemene samtidig, men må kontinuerlig utvikle og tilpasse prosesser og løsninger. Dersom "nye" teknologier må være bedre enn eksisterende på alle mulige måter før de tas i bruk, så vil all utvikling og fremdrift stoppe opp. Det er firmaer som jobber med og har tro på å vindkraftverk der hovedkomponenten er tre (om man ser bort i fra generator, ledninger og elektronikken). Dersom de lykkes så vil det kun være betong fundamentet som det ikke er en løsning på.

Jeg slutter aldri å forundres over at folk som deg skriver innlegg i offentlige diskusjonsfora, men blir irritert hvis noen svarer ☺️

Fange

Nei, en blokade i eget territorialfarvann er ikke noe mer lovlig eller ulovlig i utgangspunktet enn en blokade i internasjonalt farvann. En lovlig blokade kan godt stoppe skipstrafikken i internasjonalt farvann på vei inn mot området man blokkerer. Men dersom USA her innfører en blokade i internasjonalt farvann av alle skip på vei inn mot Hormuz, er det like ulovlig som at Iran blokkerer selve stredet.

132 dager igjen.

Jeg tror vi kunne hatt nytte av å bygge flere generasjonsboliger her til lands.

Krigens folkerett skjelner ikke mellom krig og væpnet konflikt, nettopp fordi moderne krigføring ikke lenger innebærer formelle krigserklæringer. Å innføre en blokade regnes dog som en krigshandling, men nå hersker det jo allerede en væpnet konflikt mellom Iran og USA, så det er i grunnen irrelevant hvorvidt en blokade utgjør en krigshandling eller ei. En blokade er altså bare for et angrep å regne, i likhet med bombing med fly og missiler. Spørsmålet er altså om det å innføre en blokade er lovlig. Nå er det svært omdiskutert hvorvidt USA og Israels krigføring mot Iran er lovlig i utgangspunktet. De fleste folkerettseksperter sier nei, men det er også de som argumenterer for at den er det fordi det bare er en forlengelse av en allerede pågående væpnet konflikt mellom Israel og Iran. Men i en væpnet konflikt, er altså en sjøblokade tillatt å benytte som et "våpen", forutsatt at man etterlever reglene for hvordan en slik skal håndheves. Det som gjør en blokade av Iran ekstremt utfordrende, er at man vanskelig kommer utenom kravet om å opprettholde fri ferdsel gjennom Hormuzstredet. Stredet er et internasjonalt stred og er dermed forbudt å blokkere ihht. Havrettskonvensjonen og Genevekonvensjonen av 1958. USA må altså klare det kunststykket å blokkere kun Iran, uten å hindre ferdselen gjennom stredet for at blokaden skal være lovlig.

Enorme mengder? I volum er det nok en bagatell vs alt annet søppel vi dumper.