All aktivitet

Kan jeg formulere det sånn? 1 av boligbrannene skyltes en eller annen lokal årsak 105 av de skyltes brannsmitte Som sagt tidligere så mener jeg det er brannsmitten som er forskjellen på en enkelt boligbrann og en større katastrofe. Så det er der fokuset på årsaker og lærdomer bør ligge. I tillegg må vi ikke glemme at denne katastrofen strekker seg lengre ut enn bare de boligene som brant helt ned til grunnen. Mange flere hus er nok ubeboelige på grunn av røykskader eller får enorme kostnader for å bli beboelige igjen. Jeg ser for meg at hele den overlevende rekka øverst mot skogen må rives på grunn av så store røykskader at det er billigere å bygge nytt enn å reparere. Jeg tipper at noen av de som puster ut og tror de slapp med skrekken, står ovenfor et sant helvete med forsikringer og beboelighet.

Når type 90% påstår at dei er betre sjåfør enn gjennomsnittet, så viser det at dei fleste overvurderer sine eigne evner. Det er også slik at jo lenger det er sidan du sist vart testa, jo skumlare er det. For ein 70 åring som sist tok oppkøyring for 50 år sidan så er det sjølvsagt både skumlare og meir som står på spel kontra at ein 30 åring tek ny oppkøyring, som tok billappen som 18 åring, tung MC som 24 åring, og som kanskje nyøeg også tok tilhengarsertifikatet med oppkøyring.

4300 kr for RTX 2070 Super. https://www.finn.no/recommerce/forsale/item/443293249

Jeg kunne aldri ha jobbet med sport eller værmelding på tv.

Har brannen starta utvendig så er det ikkje gitt at politiet vil finne ein sikker brannårsak om det ikkje finnes vitner til korleis brannen starta. Alle ryktene er plausible, særleg om vi slenger på brennglas effekt frå gjennomsiktige vaser eller kanskje eit par lesebriller som lå igjen på eit utemøbel. Det einaste som er heilt sikkert er at det foreligger ein overordna systemsvikt som har ført til at brannen har fått større konsekvensar enn den burde. Normalt sett så skal ein brann holde seg til ein bustad og i verste fall ei heil rekke.

Headshot er den kanalen jeg ikke hadde lyst til å nevne. Opprettet 30. mai 2022. Sikkert genuine intervjuer, men det virker som intervjuer filtreres, så jeg tar det med en stor klype salt.

Du som er så kjapp med å bruke klageknappen på alle små spydigheter bør passe deg litt nå 😛

134) Tidsskrift-/avisholder - det er ikke så lenge siden at det var vanlig å ha en variant av denne i stua.

Jeg er nok en av flere som lener mot at det er vanskelig å ta ferie i lengre perioder pga man ikke er på jobb. Både i fra ett økonomisk perspektiv samt for mål oppnåelse og kjedsomhet. Jeg trives på jobb og elsker å oppnå ting via jobben, små eller store. Denne uken er jeg i Spania, men jeg tar med jobben og planlegger å jobbe mer eller mindre normalt neste uke. Litt redusert for å 'avspassere' litt etter noen travle måneder, men vi får se om det går.

Jeg leser ikke det på samme måte som du gjør. Disse ordførerene har vært i media før og uttalt det som påstås, og så har de vært ute senere nå og sagt at det er for kostbart. Så legger han det til inntekt til sin politiske posisjon. Det siste gjør du også til de grader med lenker i dine innlegg i flere tråder her, så der scorer dere ganske likt.

Takk. Stille her, så da er jeg fornøyd.

Forsikring er ofte for å forsikre seg mot andres uforsiktighet. Trenger egentlig ikke mer enn ansvar for bil.

...har jeg tolket noen, som Karvablad, feil? Nei. Problemet her er at han har tolket en politiker feil, og sprer politikerforakt som del av et pågående narrativ på høyrepopulistisk side om at folk plutselig innser at flyktninger ikke er et netto positivt økonomisk bidrag og endrer kurs -- som plager meg grusomt, da jeg i over 20 år har påpekt at vi ikke tar i mot flyktninger fordi de er et netto positivt økonomisk bidrag, men av etiske årsaker, selv om de også kan være en ressurs -- noe de er selv om de fleste i livsløpet ikke klarer å betale mer enn de koster samfunnet. Brukeren forsøker å si at politikerene tok feil -- ikke at de bruker ressurs på en annen måte enn ham selv. Som du var inne på så er samfunnet nå mettet av asylsøkere, og vi strammer inn. Ikke som en skipper som holder på å kjøre på en holme og plutselig i panikk må endre kurs, som aktørene på høyrepopulistisk side kjører på med i sine narrativer -- som er grunnen til at det er så viktig for dem å innbille folk at politikere har tatt feil -- men som en skipper som ikke tar på flere passasjerer fordi skuta er full. Hysj, jeg snakker med en voksen som kan norsk og forstår hva vi snakker om.

C&C fortjener akkurat det været de vil ha nede på havna og jeg lurer på om en skipstur til øverst i nord hadde vært noe nå? Hurtigrute med alle måltider og luksussoveplass. Bare jeg slipper å klatre i berg og dra på utflukt, så trives jeg.

Banner C&C for klart at det er sunt å perlekjede seg litt av og til.

Du har fått plenty med dokumentasjon som motbeviser dine standpunkt. Men jeg antar at du aldri ville funnet på å forandre standpunkt uansett hvor beviselig feil du tar. Har det noen gang skjedd?

Så spørs det bare hvilken gruppe som blir neste? Barn som må holdes 100m vekk fra offentlige veier. Sykelister som sykler på ofentlig vei. Alle med dårlig hørsel. Folk som ikke klarer å bremse hardt nok. Det er veldig mange svake bilførere og min mening er at vi må bli bedre til å kjøre slik at ikke disse forårsaker ulykker. Ser mange youtube videoer at ulykker som er helt unødige fordi folk ikke slipper inn eller leser bilførere slik man bør. Syntes det er rart at folk som ellers oppfører seg høflig blir rasende og viser fing om man slipper inn en stakkar i køen som i praksis beyr at man må stå noen sekunder lenger eller folk som bevisst legger seg ut mot gulstripa for å blokkere motorsykelister som koker i varmen og som det er mere brysomt å stå stille for. Hvorfor ikke bare legge seg til høyre og la dem trille forbi?

58%

Prøv å vær bedre da. Det kan også være et gyldig standpunkt at når man har mer av noe enn man klarer å benytte seg av, så er ikke ytterligere påfyll av det samme lenger en ressurs.

Nedkjølet - ikke forkjølet...men jeg lever også i 100% gjennomtrekk, så en kan aldri vite. Kanskje det var noe å tenke på for meg...eller kakaO?

Ja, der har vi den seiglivede beskytter/forsørger-myten som altfor ofte er mer foreskrivende enn beskrivende. Jeg kan være litt foreskrivende selv. Det er mange ting som mannen kan, og burde beskytte familien og sine nære og kjære fra. Som for eksempel: - Klimaendringer, fordi mennenes nære og kjære trenger en beboelig plant. - Høye dagligvarepriser og generellt kommodifisering av hvert aspekt av livene til mennenes nære og kjære samt deres grunnleggende behov. Som mildt sagt gjør forsørger-aspektet mer utfordrende. - Svekkelse av helsevesenet i form av kutt, privatisering, osv. - Rasshøl som ønsker å frata rettigheter over egne kropper til kvinnene i mennenes liv - Overvåking som blir mer og mer normalisert og svekker personvernet til mennenes nære og kjære. Ikke minst disse meta-brillene. - Oligarki som blir mer utbredt, der kun et fåtall på toppen kontrollerer ressurser og mennenes nære og kjære blir tvunget til å ekstraktere arbeidskraft fra kroppene sine for å få et begrenset tilgang til ressursene. - KI-overtakelse som igjen, svekker personvernet til mennenes nære og kjære og vil gjøre det vanskeligere for deres barn å skaffe seg jobb og å oppnå deres fremtidsdrømmer. Disse tingene kan også regnes som noe mannen burde beskytte seg selv mot. Fordi det kommer til å bite ham i ræve også. Men jeg registrerer mye motvillighet blant menn til å beskytte sine nære og kjære fra disse reelle, eksistensielle truslene, og at de heller bruker tid på å forsvare dem, bortforklare dem, normalisere dem, rettferdiggjøre dem. For mange menn (og desverre også noen kvinner) er desverre mye mer dedikerte til å beskytte makt, og ikke minst de grunnpillarene som opprettholder makten, som bl.a. patriarki og "det frie markedet", enn de er forå beskytte sine nære og kjære. Sistenevnte er mange direkte programmert til å beskytte for enhver pris, selv om det vil utgjøre en direkte trussel mot mannens nære og kjære. Hvis dette høres ut som om jeg sier at menn er fæle og kjipe og alt det der, helt greit. Si at jeg tar feil for å mene at mange menn (og kvinner) er for opptatte med å oppsøke og opprettholde makt og dominans. "Not all men". Jeg vet det. Problemet er, at vi som storsamfunn suger noe så inni granskauen med å løfte opp de mennene som "ikke er sånn". Istedenfor så blir de latterliggjort og ubetydeliggjort. Blir kalt "cucks, betamales, simps, soyboys, pingler, pyser, feminisert", osv. DET er noe som alltid har vært mye mer utbredt enn å høre at menn er fæle mannsjåvinister. DET er noe som man skulle tro var en enorm tretthet over nå. Jeg både hører og leser stadig vekk at "menn er fulle av negativ ladet energi fordi de er lei av å høre hvor fæle de er". Hvorfor kan vi ikke bruke den samme negativ ladet energien mot de dustehuene som stadig vekk prøver å plante forfølgelseskomplekser om at "grrr, menn blir feminisert og evneveike av det moderne samfunnet og denne likestillingen, eliten tvinger oss til å uttrykke våre følelser (ja, det var faktisk en artikkel som påstår at menn rett og slett blir tvunget til å uttrykke sine følelser)". Hvorfor kan vi ikke gjøre det til en vane å fortelle akkurat disse at "hold kjeft din tosk, vi er lei av at sånne som deg hele tiden skal fortelle oss menn at vi konstant må LARPe som Conan Barbaren (jeg skriver dette som Conan-fan, btw) for å ikke fremstå som svake. Vi er lei av at sånne som deg hele tiden prøver å lure oss menn til å være sinte og redde for feminister og andre grupper som faktisk kan være våre beste venner og allierte, så du lettere kan rekruttere oss inn i din forskrudde ideologiske kamp". Til og med venstreorientert media har vært dårlie på løfte frem mer positive manneskikkelser, når de f.eks retter kritisk søkelys mot giftige mannekulturer. De namedropper Herr Mannosfære-Alfa stadig vekk, men utelater å løfte frem mer konstruktive mannlige skikkelser som FD Signifier og Jimmy The Giant. Nå brukte jeg et eksempel som kun tok for seg internett-skikkelser, og det kan vi såklart ikke sette all lit til ettersom verden trenger å bli mindre parasosial, men jeg håper det var nok til å få poenget gjennom.

«Ta dere i vare for de falske profetene! De kommer til dere i saueham, men innvendig er de glupske ulver. 16 På fruktene skal dere kjenne dem.» «La dere ikke så lett bringe ut av fatning, og bli ikke skremt, verken av åndsbudskap, av påstander eller av brev som sies å være fra oss, om at Herrens dag alt er kommet. 3 La ingen villede dere på noen måte! For først må frafallet komme og den lovløse vise seg, han som er ødeleggelsens sønn.» «Men det fantes også falske profeter i folket, og på samme måte skal det stå fram falske lærere blant dere. De skal lure inn vranglære som fører til undergang, og til og med fornekte den Herre som har kjøpt dem fri. Dermed fører de raskt seg selv i undergang. 2 Mange kommer til å følge dem i utskeielsene deres, og på grunn av dem vil sannhetens vei bli spottet. 3 De er grådige og farer med dikt og bedrag for å slå mynt på dere. Men de har alt lenge hatt dommen hengende over seg, og undergangen ligger og lurer på dem.» ☝🏼 Så nei, det er utsagn til beskyttelse.

Du gir jo en lissepasning på at husforsikring burde være obligatorisk,mens disse elkjøp forsikringene burde man glemme. Men du finner sikkert noen som har elkjøp forsikring,men ikke husforsikring....

Jeg sliter med å forstå hvorfor du får lov til å skrive 1567 personangrep uten konsekvenser, mens jeg får varsel for det minste lille overtramp.

Noen eksempler på den "voksne" generasjonen som du nevner i denne videoen av folk som sitter i bensinkø: Vanskelig å se at noe slags opprør mot Putin kan komme fra den kanten. Mange av dem virker som de tror drivstoffkrisen snart går over og raffineriene vil bygges opp igjen. Jeg er svært spent på fortsettelsen her. Hvordan vil reaksjonen til denne gjengen være om 2 måneder igjen hvis krisen varer så lenge og problemene fortsetter å eskalere.