All aktivitet

Har du overnattet på en fjellgård noen gang??

148 349

28 490

Jaja, vi må jo huske at dette er jo bare et bittelite Indie-selskap med lite penger i banken. Så litt krøll må vi regne med Nei vent litt....

🙅‍♂️🙅‍♀️

Makspris på 333 øre i morgen. + mva. Strøm mafiaen slår til igjen. På vinteren er prisene "lave" for at det skal bli eksport til Europa og magasiner skal tømmes. På vår og sommer er prisene høye pga produsenter er nesten tomme og nå skal de virkelig presse prisen oppover. Strøm markedet har gått fra å produsere strøm til å produsere effekt, pris og timing av markedet. Mange store verk blir nå effekt oppgradert med 2 til 3 ganger større effekt.

Vi ønsker dere alle sammen her i tråden, en god og fin mandag.♥️♥️

Da blir det vel snart nye møter med putin hvor de kan diskutere valfu... eeeeh.. fredsløsninger angående Ukraina.

Kjenner ikkje til spelet, og veit då heller ikkje kva som er innholdet og på kva måte innholdet blir presentert på. Eg klarer ikkje å finne kvar Google har skrevet ned sitt forbod mot sensitiv tematikk. Det nærmaste eg finn er "sensitive events" som handlar om hendingar med stor sosial, kulturell eller politisk betydning slik som naturkatastrofar, konflikter, dødsfall, osv. Som eksempel er det lista opp manglande sensivitet ovanfor ekte personar som har dødd, benekting av godt dokumenterte hendingar, osv. support.google.com/googleplay/android-developer/answer/9878810 Eg trur eg klarer å gjette kva som er tematikken i dette spelet sidan det står litt i artikkelen og at folk seier det er ein spoiler. Om det som er sensitivt kjem litt brått på, så er det nok vanskeleg å finne ein måte der ein både skjermer folk for innhold som dei ikkje vil ha, samtidig som det vel vil øydelegge mykje av spenninga om ein må sette eit innholdsvarsel som spoiler heile spelet? Kan det være at det som reageres på er at spelet kan framstå som meir barnevenleg enn det viser seg å være? Altså den klassiske situasjonen der folk trur at berre fordi det er teiknefilm så er spelet/filmen/serien laga for barn?

For å zoome litt ut tror jeg vi vil være bedre egnet til å forstå hva dette problemet rundt illegale rusmidler/narkotika ér, dersom man slutter å behandle problemet som noe man kan forby seg ut av. Jeg forsøker ikke antyde det finnes én rotårsak til rusbruk utenfor alkohol (eller at grunnen vil være den samme for ulike individer), men jeg er redd kunnskapsløsheten aldri brytes fordi man anser problemet som kriminalitet, fremfor noe sosialt, fysisk og psykisk. Det kan godt være at flere ville eksperimentert med illegale rusmidler dersom de ikke lenger var illegale, at kriminalisering faktisk funker for visse segmenter av befolkningen, og således at man kunne sett en økning av bruk etter en legalisering. Som igjen gjør det så politisk vanskelig å skulle være det partiet som får skylden for at rusbruket går i været og andre sensasjonsoverskrifter fra våre mest populære aviser. Men jeg tror man må akseptere at ting blir verre før det blir bedre, vi har tross alt gravd dette hullet av moralisme og straff i årevis, det vil innebære en del voksesmerter å komme seg ut av det. Likevel tror jeg det er verdt det, både for å få økt forståelse, og dermed behandlingspotensiale, frigjøre ressurser fra politi og rettsvesen, og flytte inntekter fra kriminelle nettverk over til staten Er det en ting forbudslinja har lært oss er det at narkotika likevel vil være tilgjengelig, tross alt, og at det å likevel forfølge en kriminalisering bare skaper parallellsamfunn for de minst ressurssterke, kriminelle nettverk, mørketall, redsel for statlig forfølgelse, masse generell lidelse og skam, og det eneste man kanskje oppnår er at et lovlydig* segment av befolkningen (gitt at omstendighetene ligger til rette) velger seg alkohol fremfor noe illegalt som kilde til rus (alkohol som er minst like skadelig som stoffene man har kriminalisert). *Lovlydighet forstås gjerne som en dyd, men det er i mange tilfeller en dyd man har anledning til å leve opp til om forholdene ligger til rette for dét, skillet mellom lovlydig og lovbryter som et moralsk skille mellom ulike typer mennesker er i stor grad en fantasi, særlig i slike malum in prohibitum-tilfeller, moral er muligens en viktigere faktor når det kommer til malum in se.

Jeg spiste potetmos og ostepølser med ketchup til i går

Banner Pott for jeg foretrekker nakkekoteletter, tror jeg, jeg husker aldri forskjellen

Fordi han representerer revolusjon for mange, en som bryter reglene og normene som andre presidenter ville aldri gjort. Det er hovedgrunnen til at alle løgnene og dårlige oppførselen tåles. Noen som stikker middle fingeren til etablissementet og gjør dem ukomfortable slik som dere er. Det finnes nok folk som tenker sånn at det er umulig å fjerne Trump, noe som krever 67% enighet. Nixon ble fjernet fordi det fantes nok republikanere som mente han burde fjernes, ikke fordi demokratiet var mindre korrupt. Dette endrer seg kanskje nå at Trump prøver å lure sine kjernevelgere med løgnene sine om bensinpriser og økonomien. Det er en ting å angripe etablissementet og noe annet å angripe velgerne sine. En kan få håpe

148 348

28 491

pga jeg er Norsk betyr ikke det at jeg ikke han være imot Norske partier som som sitter ved makta å deres styre måte. Et annet konkret eksempel er at Jesus klikket i vinkel over handel i tempelet, kontrollen over denne handlen var det Sadducean high priests som stod får: Jeg leser igjen dette som et opprør å opplever da videre som den første Sosialist som pratet for "mannen i gata", men det står aldri svart på hvitt, men jeg leser dette som det ligger i kortene, som det ligger en ganske tydelig kritikk mot jødisk styre å det har de fått slite med historisk sett som jeg skrev om i min først post her. Men, nei jeg leser det ikke som kritikk jøder mot generelt i Det Nye Testamentet selvsagt, men mot makta som jeg gjentar meg selv på. Som jeg også var inne på er det mye av det jeg never som ble brukt for utrydding av jøder (som Heretic) gjennom tiden som feks Spanjolene: Hvirker på meg som mye av dette grunner i hvordan forholdet til Jesus å Jødene ved makta blir beskrevet gjennom hele det nye Testamentet.

Cash -> Fange, den skjønner jeg ikke helt, men ok. ---------------- Arrest

Den ungarske utenriksministeren til Orban har forsvunnet: Samtidig vitses det godt med Orban:

Jeg var ute en tur tidligere. Jeg har gjort noen runder med spilling i dag og skal gjøre mer.

Hvis du med "pjegget" mener det jeg tror du mener - ikke jeg heller, og det høres for øvrig ut som en j*vla dårlig idé 😶 Jeg har aldri vært på høyfjellshotell.

Foreløpig stille fra Trump og Vance om Ungarn? Orban who? Jada, det er fortsatt litt tidlig, men det har sjelden hindret Trump å poste noe på "Truth" Social.

Det er ikke det med betraktelig lavere promobudsjett. Hva som blir lagt på med Oscarene blir utenom. Som oftest får vi ikke vite totalen heller. Så ikke det samme som en popcorn-blockbuster der studioene forventer å gå i pluss. WB har garantert brukt den til å promotere HBO Max. Gjorde jo det nylig i UK og Irland mener jeg. HBO Max brukte den også her hjemme på reklameplakater i Oslo og. Skjønner at prisen for mange av disse filmene til Netflix inkluderer pay-up front for å få inn talenter, og rettighetene, men sånn rent økonomisk sliter jeg litt med å se hvordan de kan rettferdiggjøre så mye. Føler AppleTV kan forsvare pengebruken for Killers of The Flower Moon og F1: The Movie, men sliter med å se Napoleon og The Argylle var verdt det.

Euphoria er god på områdene hvor en rusavhengig forteller historien om en rusavhengig. De andre områdene og karakterene fungerer ikke helt for meg (jeg er kommet til slutten av sesong 2). Det manglet endel tyngde/dybde som ellers kjennetegner HBO-dramaserier. Estetikken dekker over for svakheter i historien. Det et kanskje ikke den beste serien å binge, det blir tydeligere hvor den går seg litt fast. Det er litt som å binge en Taylor Sheridan-serie, da blir hans gjenbruk en demper på hele opplevelsen. Alt med måte 😊

Om dette gjelder saken med hun Nygård (husker ikke hele navnet) så har den saken har gått gjennom flere rettsinstanser før Høyesterett i 2022 ga trossamfunnet medhold i at sekulære domstoler ikke kan overprøve deres interne teologiske vurderinger. Nygård hevder hun ble voldtatt, mens Jehovas vitners interne domsutvalg mente hun var skyldig i «porneia». Etter eksklusjonen ble hun isolert fra familie og venner, inkludert sine egne barn, på grunn av praktiseringen av sosial distansering. Saken har vært en "omkamp" i rettssystemet. Nygård vant i forliksrådet, tapte i tingretten, vant i lagmannsretten, men tapte til slutt i Høyesterett. Der konkluderte de med at det ikke var grunnlag for å konstatere at eksklusjonen bygde på feilaktig faktum, og at religiøse vurderinger er unntatt rettslig overprøving. Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) avviste senere en klage fra Nygård.