All aktivitet

det er selvsagt en risiko for politisk korrekthet i denne materien, men hvis dette fenomenet evt. skulle bli veldig tydelig, så må de komme opp med noe annet enn bare avfeie det. men vi må ikke sammenblande "utbredt" med "mye omtale", da det er en kjensgjerning at mye fokus i seg sjøl, kan skape falsk inntrykk at ting er mer utbredt enn det faktisk er. eks. hvis du leser Epstein-filer 24/7, risikerer du etterhvert å se unge piker sammen med "mistenkelig menn" overalt.

Den er grei

Nei, dersom det er veldig enkelt å komme inn på musikkhøyskolen, så vil andelen Mozarter bli lavere. Istedenfor å kreve at potensielle Mozarter skal betale for å kunne bli en ordentlig Mozart, så kunne man feks halvert plassene og dertil halvert utgiftene og økt kravene for å få plass, slik at andelen Mozarter ble høyere. Å fjerne subsidiering helt vil vel egentlig bare føre til privatisering av utdanning, som igjen legger til rette for at de bemidlede kan velge og vrake, mens de andre må ta opp skyhøye studielån. Litt sånn som i USA. Jeg syns ikke det høres forlokkende ut.

Ah, usikker. 4 voksne og ett barn. Budsjett på 60000kr. Får vel ingenting for den summen.

Jeg har ikke noe stort behov for å fortsette metadiskusjonen nei. Jeg registrerte at @Red Frostraven her presenterte argumenter for hvorfor han mener FrP sitt utsagn var feil basert på SSB sitt tallmateriale og hva han antok var motivasjonen for dette. Jeg er nok langt mer kritisk til innvandring enn fyren, men jeg må allikevel si meg enig i det han presenterte her, uavhengig av hvordan han må ha funnet på å argumentere i andre sammenhenger.

Gudene vet hva dette har med religion å gjøre, selv om aliens muligens er religion for enkelte. Tenker vi gir oss her.

Dette er en myte uten rot i sannheten.

Jeg synes det er litt rart at du kritiserer et fag hvis domene nettopp er subjektive opplevelser for å ha et subjektivt preg...

Nå er det ikke bare relativitetsteorien alene som er vår beste teori så langt. ΛCDM-modellen regnes som den mest passende til dags dato. Siden dette er vitenskap, kan dette endres. Den passer også svært godt med det vi har observert så langt. Det antas heller ikke at jorden er 4,54 milliarder år gammel – det vet vi med ganske stor sikkerhet. Vi vet også at det finnes religiøse skrifter, slik som du nevner. Disse kan også dateres. Problemet er at noen skrifter her og der ikke betyr at noe er sant. Dette er ting det er lett å finne fram til. Mye av dette er helt grunnleggende kunnskap. Kan legge ved kilder hvis dette ønskes. Resten av det du skriver er bare suppe. Ikke så mye mer å diskutere der. Ikke tolk dette som at jeg ønsker å ødelegge debatten, jeg ønsker å debattere,men på en saklig måte. Ikke med synsing og påstander.

Så skuffet kan jeg ikke huske å ha sett noen utøver før.

Interessant. Russerne tester ut å sende opp ballonger med 5G utstyr til stratosfæren som skal erstatte Starlink. News in Russia: "Stratospheric 5G platform to compensate for Starlink's signal drop: tests begin under the "Barrier-1" project" In Russia, the first successful launch of the unmanned stratospheric platform "Barrier-1", developed by the Novgorod company "Aerodrommash" in collaboration with the Bauman Moscow State Technical University, has been carried out. The platform is capable of lifting up to 100 kg of cargo to an altitude of up to 20 km and uses a pneumatic ballast system to adjust its flight altitude to take advantage of wind currents. This allows the device to maneuver, maintain a specified position, or move along a required trajectory, ensuring a long stay in the air thanks to special polymer materials. The platform is seen as an affordable and effective alternative to expensive satellite constellations in LEO. One of the priority tasks for "Barrier" will be to test 5G NTN communication standards. Placing transmitters at an altitude of 20 km will enable the provision of high-speed internet and communication to vast territories where the construction of ground towers is impossible. /////////////// The topic of flights in the stratosphere is becoming increasingly relevant. We are talking about an altitude of 20-40 kilometers above the Earth. At such an altitude, airplanes no longer fly, but aerostats can drift. There are winds there, and they depend on the season and altitude. In theory and in practice, by controlling the altitude of an aerostat, it can be steered, not precisely, but enough to stay over any territory. Is this suitable for peaceful purposes? Definitely. For example, a cheap replacement for communication relay satellites. Or even a variant of a flying base station for mobile communication. Is this suitable for war? Of course. Since the Cold War, the USSR has been developing concepts of bombing enemy territories with stratosphere bombs. Russia is demonstrating another experiment with the launch of a guided flying aerostat into the stratosphere. Where this direction will go next, we can only guess. And what's most important for us? To have means that can detect such objects over our territory. And to have the ability to shoot down such targets if they pose a threat. As far as I remember, the S300 can engage targets at an altitude of 20-30 km.

Bittelitt usportslig av den funksjonæren å juble såpass midt i trynet på en utøver som kjører ut syntes jeg.

Det er dine påstander uten bevis som legger begrensninger, det er sånne ubeviste påstander som du kommer med som om det var en udiskutabel sannhet som gjør at det må stilles spørsmål, om du greier å forholde deg til de fakta som alle andre må forholde seg til så er dette faktisk mye enklere å debattere, da kan vi diskutere mulighetene, men du vil insistere på at alt du sier er sannhet og kunnskap, det stemmer kort og godt ikke, og det gir absolutt ingen saklig diskusjon om emnet så lenge du holder på med alskens udokumenterte påstander. Vel det inkluderer meg, det betyr ikke at jeg bare ignorerer det når du lyver om hva slags dokumentasjon jeg godtar.

McGrath ute. Synd.

Aaaaaw.... hekt.

147 628

29 101

Nettopp. Men det er subjektivt. Det er ikke feil å se det sånn, men det er heller ikke feil å ikke like noenting dersom helhetsinntrykket er ødelagt. Det er forskjellige meninger og det er ikke rett eller galt. Men man kan være uenig. Hjelper ikke at ketchupen er noenlunde spiselig hvis pølsa er råtten. Måltidet hører fortsatt hjemme i søpla for mange.

Feilpost

Jeg synes ikke det er så vanskelig å se at noe har objektivt gode kvaliteter uten selv å like det. Jeg kan se at det er gode skuespillere, godt manus, godt foto osv men velge det bort fordi det er uinteressant for meg.

Jeg klargjør det jeg skriver. Er egentlig ikke så mye å si, om du ikke observerer det samme så er det greit. Mener det er en egen tråd om diskusjon og Meta debatt og sånn der, bare å tagge meg der om du vil fortsette samtalen.

glad ikke Norsk Tipping praktiserer slikt på LOTTO det er tre vinnere med 7 riktige, ergo blir det ingen andre- og tredje premie denne uken.

Helt klart, men der kommer subjektivitet inn i bildet igjen. Der du kanskje ser nyanser, så ser kanskje andre kun søppel og ikke noe bra med hvaenn det er i det hele tatt. F.eks så kan at noen syntes skuespill eller lyssetting er fullstendig elendig, som i tur ødelegger inntrykket av bruken av musikk. Det kan trekke helhetsinntrykket til vedkommende ned til "søppel" - og så lenge det er snakk om noe så subjektivt som smak - så blir det ikke feil å kalle det søppel for vedkommende.

Dette illustrerer hvorfor vi trenger et tydelig generasjonsskifte i politikken. De samme miljøene som har formet kursen i årevis, har også bidratt til problemene vi nå står i.

Appeal to Emotion. Kommunist filosofi der. Hvorfor må vi kritisere en farlig trend? Hvorfor kan vi ikke kritisere noe annet? Visste du at Menn også voldtar mer enn Kvinner? Så vi kan ikke snakke om andre samfunnsproblemer hvis vi ikke tar dette opp også. Kommunist logikk Men siden vi kan diskutere andre ting. Synes du denne introen er kul?