All aktivitet

Har nok lønt seg ganske greit for de i åsen her hvor alt er brent ned

Hei Simen, Du er en fantastisk bidragsyter, men her går du faktisk inn og med det verste av det verste (foruten fysisk vold), nemlig å håne de du diskuterer med. Hån er et uttrykk for nidkjærlighet, det motsatte av kjærlighet og en teknikk som går ut på å trykke andre ned foran tredjeparter for på den måten å "vinne". Er du virkelig deg selv bekjent sånne teknikker? Du henviser meg til stillinger på et bygdemuseum, bare fordi jeg ikke ønsker å leve som du? Det er helt forjævlig å bli utsatt for sånn her hersketeknikk. Skjerp deg. Nesten all respekt jeg har for deg forsvant med dette innlegget - men bare nesten. Vi får se om du klarer å beklage dette utspillet og komme tilbake til en rederlig debatteknikk som ikke går ut på å håne andre. Denne typen håning er forøvrig svært utbredt i Norge, et land hvor vi har gått oss helt fast på enkelte områder, et land hvor vi ikke snakker om vanskelige ting og hvor jantelov og det å trykke ned andre fortsatt er utbredt. Det du skriver er forøvrig bare piss: Hvis jeg kan velge så vil jeg selvfølgelig velge bort telefonen ja. At jeg sitter på et forum online og skriver dette her, betyr ikke at jeg verken ønsker dette eller mener dette er den beste løsningen for å diskutere med andre. Dette er forumet vi har, fordi jeg tilfeldigvis er født på slutten av nittenhundretallet og ikke for trehundre år siden. Hadde du gitt meg muligheten til å bytte ut denne plattformen med et stort bål eller en menneskelig forsamling, så hadde jeg tatt det på flekken. Og jeg hadde frasagt meg telefon for resten av mitt liv om nødvendig. Så mye tror jeg på den "gamle" livsstilen, og så lite ønsker jeg å leve med datasentere og f-ings wifi overalt. Du skylder meg en unnskyldning for dette harselaset ditt. Men aller mest, håper jeg du tar det til deg og ikke går rett i strupen tilbake.

Boligforsikring lønner seg ikke. Statistisk sett brenner rundt 0,05 % av norske boliger ned til grunnen hvert år. Forventet årlig tap=5 000 000 kr×0,0005=2500 kr Hvis man betaler 25k i årlig forsikringspremie er det 10x mer enn sannsynlig tap. 25k i 30 år med moderate 6% avkastning er nesten 2 millioner kroner. Det er dyrt å være fattig. Først betale dobbelt på grunn av lån, så rote bort millioner på forsikring.

Kutter du ut unødvendig konsum, har rimelig bil, og ikke makset lånet på en bolig er det fullt mulig å jobbe 50% om det passer med arbeidet. Leie ut på airbnb for å finansiere en hobby eller reise.

Ja, du har nok rett i dette. Det er ikke alltid så svart hvitt som jeg ga inntrykk av. Jeg ser også noen stemmer som våger å si myndighetene imot innimellom. Her er et nylig eksempel: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/eW5EctKWah Men denne 17 åringen er nok ille ute vil jeg tro, særlig når han blir 18 og kalles inn til tjeneste og om det blir en ny massemobilisering. Han sier han vil bort fra russland. Men er det realistisk i dag? Kan han komme seg over grensa og inn i et annet land som vil ha han?

Men det er ikke rimelig å tro at politikere som kaller asylsøkere en ressurs mener at de som individer er en ren kapitalistisk gevinst som individer -- et økonomisk overskudd ut fra deres personlige arbeidsevne, uten noen andre faktorer tatt i betraktning, som ansatte ved asylmottak, bidrag til lokal økonomi gjennom forbruk og nye barn som igjen går i barnehage, på skole, og deres og deres barn sine kulturelle bidrag til våre relevante faglige miljøer, inkludert vår erfaring med integreringsarbeid. Ukrainere vil sannsynligvis ikke bidra positivt økonomisk, som gruppe, mens de er flyktninger i Norge. Men å gi asyl er jo ikke noe vi gjør for økonomisk gevinst. --- Karvablad kan selvsagt bruke ord slik som brukeren selv vil -- men kan ikke bestemme hvordan han skal forstå hva andre har ment når de brukte ordet, og fremstille situasjonen som om hans forståelse av hva andre mener trumfer deres faktiske budskap. Spesielt ikke når en slik tolkning av budskapet både er urimelig og åpenbart feil. Når man leser hva andre skriver, så er det å forstå hva andre skriver essensielt for å forstå budskapet. Vi har her et tilfelle av at en bruker projiserer egen ordforståelse over på hva noen andre har sagt, og nekter å forstå at avsender har og bruker en annen og likevel helt normal og vanlig definisjon av ordet 'ressurs'. Dette er ikke et problem med vektlegging. --- Siden du er ny her; Partiet Høyre er venstreekstreme med radikal kjønnsideologisk politikk i følge flere brukere i tråden. Å mangle evnen til å forstå flere definisjoner av samme ord, samtidig, og det å mangle evnen til å dynamisk forstå hva andre mener med sin bruk av ordet -- og erstatte andres bruk av ord med egen forståelse av det -- er et gjennomgående problem blant høyrepopulister på forumet og i verden akkurat nå. Vi kan nevne en rekke ord og begreper dette gjelder, hvor vrangviljen fra dem det gjelder gjør diskusjoner vanskelig selv om vi forstår hva de mener -- fordi de mange mangler evnen til å forstå relevante fagfolk og politikere når de bruker ordene faglig og annerledes enn FrP og MAGA. Rasisme, radikal, ekstrem, 'politiske venstre'/venstresiden, 'systemisk rasisme', woke, feminisme, kansellering, kjønn, og nå sist, ressurs, er eksempler på ord som ødelegger debatter fordi det er umulig for mange å forstå de relevante faglige perspektivene av ordene. Det er mange som genuint sliter med å evne å ha to tanker i hodet på en gang, eller ikke klarer å akseptere at ord betyr mer enn én ting, eller som ikke klarer å forstå implikasjoner av egen ordbruk (kilden til deres forståelse av ord, for eksempel, når alternative definisjoner på uttrykk kommer fra ekstreme miljøer, som for Woke sin alternative betydning fra alternative høyre)

149 412

27 460

Så vidt jeg kan se må punkt 1 være det korrekte svaret. Kjøpsloven §§ 84 og 85: Regelen er altså at "[firmaet] kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot [forhandler], for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av [forbrukeren]". Og etter § 85 første ledd gjelder "de reklamasjonsfrister som gjelder i forholdet mellom [forbrukeren] og [forhandler]." Jeg ser ikke noen god grunn til å ikke tolke loven etter ordlyden. Det er riktignok et uttalelse i forarbeidene, Ot.prp.nr.80 (1986-1987) s 139 (merknad til kjl. § 85), som rokker litt ved dette, men etter min mening er det bare en upresis formulering: Her snakker man om at et krav kan gå tapt ved at selger har oversittet "toårsfristen" i kjøpsloven § 32 (2). Men resten av avsnittet bekrefter at at reklamasjonsregelen er bygd på "et rent subrogasjonssynspunkt" og det "de reklamasjonsfrister som gjelder i forholdet mellom selgeren og det tidligere salgsledd setter en absolutt ramme for reklamasjonen". Så hvis reklamasjonsfristen for forbruker ("selger") er 5 år ovenfor forhandler ("tidligere salgsledd") må det gjelde også for firma ("kjøper"). Forøvrig kan man merke seg at det etter ordlyden ikke er et vilkår at kjøper har krav i behold mot selger. Fra forarbeidene, Ot.prp.nr.80 (1986-1987) s 136 (merknad til kjl. § 84): Så firma-kjøper kan potensielt ha et krav mot forhandler selv om reklamasjonsfristen ovenfor forbruker-selger har gått ut.

Hipp hurra for frøken Pott som sitter i den sydnorske sprengvarme med sin kjølende vifte foran sitt fjes, som bliver nedkjølet

At regimet dreper sine egne har dessverre skjedd i mange år, men dette er et av de aller verste drapene på sivile på så kort tid i nyere tid: https://time.com/7357635/more-than-30000-killed-in-iran-say-senior-officials/ Rapporter tyder på 36.500 drepte: https://www.iranintl.com/en/202601255198

Banner Cia fordi jeg knokkelbanner Speed som den dinosauren han er, og Sprengern som påsto på fredag at jeg kjedet meg

Cia er nede på havnen hvor de opplyser om definisjonen av tropevarme på dag- og nattetid, hvilket jeg tenkte at opplyse om selv før jeg anløp ved De Bergirske Tvillingenes siste innlegg

Hva synes du om at regimet slaktet ned 30-40 000 iranere nå i januar/februar?

149 411

27 461

17 timer siden.

27 462

149 410

8501

Jeg tar patent på stavhopp i lengde

Jeg har en pakke med biffburgere jeg må bruke, jeg skal steke dem i panna senere og legge ost oppå og ha pomfritt til 😀

Flere undersøkelser bekrefter at rundt 20 % av befolkningen ikke har innboforsikring, og noen rapporter viser at opp mot 23 % står uforsikret. Så det er nok mange av de over 100 husstandene som er i problemer. Så er det vel rundt 1% som også mangler brannforsikring.

Du trenger ikke å gjenta fantasiene dine. De blir ikke noe mer sanne av den grunn.

Bør man være bekymret for AI?