All aktivitet

Jeg snakket om terrorangrepet på Pride

God spiller men er ikke sikkert det er verdt prisen. Han lager mye styr.

Ingen droner? Då er vel russarane i gang med å spare opp til neste storangrep.

@Jobs, jeg kom til å tenke på din aktivitet i Ukraina-tråden på politikk-forumet, hvor du fremstår som sympatiserende med Ukraina. Da har du kanskje fått med deg snakket om at russerne forbereder en ny mobilisering til høsten. I bibelsitatet du postet står det «Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg.» I lys av dette, vil ikke det bety at kristne russere er forpliktet til å delta i mobiliseringen velvillig? Tross alt så står det jo: «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...» Fra mitt ståsted fremstår det som paradoksalt å støtte Ukraina samtidig som man lener seg på bibelsitat som impliserer at russernes innvasjon teknisk sett er Guds vilje siden russiske styresmakter tjener Gud, for tross alt: «...styresmakten [...] er Guds tjener...» og «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...»

Får hat­kommentarer etter storbrannen: –⁠ Jeg forstår ikke hvorfor

Helt enig, men jeg tror heller at slike branner eller andre naturkatastrofer gjør at flere blir oppmerksomme på viktigheten av å ha forsikring.

Tankesettet som ligger bak hva? Tråden dreier seg om Pride. Man kan være for en restriktiv innvandringspolitikk, men det legitimerer ikke terror mot innvandrergrupper. Man kan støtte Ukraina i Ukraina-krigen, men det legitimerer ikke terror eller angrep mot sivile med russisk bakgrunn. Man kan være mot kapitalisme, men det legitimerer ikke drap på rike personer. At enkelte bruker terror som virkemiddel, må ikke bli et argument mot å kvele sunne debatter.

Men jeg sa ikke det heller. Jeg pekte på kombinasjonen NAV og Spleis. Hvis disse i praksis blir jevngode med forsikring. Dette er ikke avhengig av NAV alene eller politisk endring av NAV. Det er kombinasjonen og hvordan det fungerer i praksis. Vi har ennå ingen fasit på hvor mye NAV og Spleis vil betale ut til sammen i Krokstadelva. Derfor kommer betingelsen hvis inn der. Spleis er et relativt nytt fenomen og det virker som folk lar seg rive med og samle inn penger. Det er jo en god tanke bak det, men når det i praksis sakte men sikkert flytter folks fokus, sånn at flere tenker at Spleis og NAV er godt nok for de, bort fra forsikringer fra profesjonelle selskap med seriøse avtaler og kvalitetssikring, så tenker jeg det undergraver de skikkelige løsningene. Ikke fullstendig og binært, men statistisk. Nå var det vel 10 av 113 i Krokstadelva som ikke var forsikret. Jeg synes det er et skremmende høyt tall. Hvis folk får inntrykk via media at man får en viss støtte via NAV og Spleis så kan andelen forsikrede synke. Hvem vet, om vi får en tilsvarende brannkatastrofe om noen år så kanskje vi har 15 eller 20% uforsikrede? Hvis samfunnet beveger seg i den retninga synes jeg det er svært uheldig. Jeg vil heller ha en utvikling i motsatt retning og helst 0% uforsikrede i branner om x år. Min varme omtanke begrenser seg ikke til bare bankenes pant. Jeg har også omtanke for folk som har gjort noen dårlige valg, misforstått språk, vært i økonomiske proboemer og kuttet ut denne viktige posten for å ruse seg eller andre grunner. Et lovpåbud sikrer alle mot sånne problemer. Jeg synes det er bedre å sikre like og gode rettigheter for alle, enn å måtte markedsføre seg "selge seg og sine med dådyrøyne" gjennom Spleis.

Det gjelder alle. Ved å feire Pride viser vi at vi ikke tolererer hat mot LGBT. Pride gjør vel ingen forskjell på hvem det er som hater dem.

Å bruke Rotten Tomatoes som en indikator på kvalitet er helt meningsløst. Her er en film jeg likte veldig godt.

Vi får jo høre gang på gang at vi må ta et oppgjør med tankesettet som ligger bak. Men dette gjelder bare visst det er høyreekstrem terror altså.

EU og blant annet Norge bør investere milliarder for å outsource oss fra tech-oligarkene som Google og Meta. Bedre sent enn aldri så er bare å begynne nå. Vi bør kun være 20% avhengig fra Uza. Se på Kina. Greit er ikke et forbildet når det gjelder demokrati, men de har sine egen google. Mener youtube og google er forbudt der. Til og med krigsamok Ruzzland har lagt forbud mot mange amerikanske-basert SoMe og laget sine egne fake versjoner. Vi kommer nok til å ha et forhold til Uza den dagen maga forsvinner fra det hvite huset men vi kan aldri stole på at det ikke kommer en annen gærning igjen.

***

Jeg ser det er stor omtanke for bankenes panteverdi. Men hvorfor bør ikke gjeldsfrie sikres mot å tape sin egen formue? En bank som har pant i ~10 000 boliger har nok større evne til å absorbere tap enn en person der praktisk talt hele deres formue befinner seg i ett objekt. Jeg vil tro bankene har et mye mer profesjonelt system for å forsikre verdiene sine, men folks formuer er mye mer utsatt for alt fra språklige misforstålser til personlig dårlige valg. Jeg tenker det er større behov for å sikre folk mot dårlige valg, enn det er behov for at bankene sikrer seg mot dårlige valg. Litt som når forbrukerkjøpsloven skiller mellom profesjonelle aktører og hvermansen.

Jeg vet hva det betyr. Okey, hvis NAV hypotetisk sett blir en erstatning for forsikring vil vi ikke trenge forsikring. Nå er det ingen politiske partier som ønsker denne endringen, så da er det vel meningsløst å diskutere denne hypotesen noe særlig mer.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/angrep-mot-russlands-amazon/84938587

Enig. Det er en skam hvordan enkelte holder på. Det er liten tvil om at gjerningsmannen er islamist, og at en islamist atter en gang angrep homofile. Men det er et hån mot de homofile å late som at de ikke blir utsatt for angrep fra andre grupper enn islamister (som debattert) - også ultra-ortodokse jøder og høyreekstreme. Fokus bør være på hva som gjør at LBGT+ er så utsatt, ikke på hvem som er verst av nevnte og andre grupper. Det siste ligner mer på forsøk på å slå politisk mynt. Hvordan i all verden kan vi hindre dette hatet? Hvorfor er det så mange som føler seg truet av andre menneskers frihet? Og, hvordan skal vi forholde oss til den mer moderate homofobien, altså de holdningene som er så vanlige lenger øst i Europa? Så, jo, dette forsøket på å kapre debatten og lage det til en hattråd mot muslimer, er helt ute av sin plass. Det er jo bare å skifte ut det ene hatet med et annet hat. La dette være en tråd om homofobi og de homofiles rettigheter. Utgangspunktet her er jo at noen spurte om Pride virkelig var nødvendig eller om barn burde skjermes .... Nå har vi fått enda et godt argument for at Pride er viktig.

Men det er jo nettopp det dette handler om, en villet politikk hvor man har tillatt masseinnvandring fra mena land over flere tiår. Nok en fyr fra en islamistisk miljø som utfører terror mot verdier som ikke er forenelige med steinalderverdiene til Islam. SÅ enkelt er det, faktisk.

Eg trur at den beste løysinga hadde vært om staten hadde lagt ut eit offentleg anbod på å tilby ei standarisert forsikringspakke som alle innbyggere kan teikne via til dømes NAV. Ein slik forsikringspakke må inneholde bolig, innbo, reise, livs og uføreforsikring. Kanskje også elsparkesykkelforsikring då det fortsatt er mange som ikkje veit eller bryr seg om det kravet. Prisen blir då pressa ned ved ar forsikringsselskapa konkurrer om å tilby ein avtale som blir formidla og anbefalt av Staten. Ei slik forsikring hadde ikkje blitt den billegaste på markedet, då dei som bur i borettslag ikkje treng boligforsikring eller at dei som er einslege utan barn ikkje treng livsforsikring, men det ein hadde fått er ein enkel avtale der ein er garantert å være dekt på dei viktigaste områda. Dei som ønsker å heller sette saman sin eigen forsikringspakke skal sjølvsagt få takke nei til den standariserte forsikringspakken men må då også bekrefte at dei forstår konsekvensen av å være underforsikra.

Forstår ikke at Europa kan gire opp produksjonen slik at vi er klare til 2029 ? Drømte forøvrig i natt at krigen ble utvidet til et nytt land,stor eksplosjon med påfølgende stor redsel og forvirring. Håper jeg ikke er sanndrømt denne gangen. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nato-advarer-om-krig-innen-2029-norge-er-sarlig-utsatt/o/5-95-3159158

Jeg mener at Jesus sier at loven ikke er ugyldig eller kan avskrives vilkårlig. Den består frem til den er oppfylt og har nådd sin hensikt, «før alt er skjedd». Vers 19 betyr derfor at man ikke kan sette Guds bud til side etter eget forgodtbefinnende og lære andre å gjøre det samme. Men det betyr ikke nødvendigvis at hele Israels rituelle, juridiske og nasjonale lovverk skal videreføres uendret for alle mennesker til verdens ende. Det er nettopp her «oppfylle» og «før alt er skjedd» er avgjørende. Jeg leser teksten som at loven fullbyrdes gjennom Jesus og forstås gjennom hans lære og den nye pakten. Dette begynner å bli veldig repetetivt, nå har jeg gjentatt dette flere ganger. Klarer du nå å erkjenne at påstanden om at jeg aldri har svart, ikke holder?

Så da Jesus red inn i Jerusalem på et esel, betydde det at han framstilte seg som konge. Det at de omtalte Jesus som Davids Sønn, understreket hans juridiske rett til herredømmet.(Luk 1: 31-33) og det at de brukte palmegrener. viste at de underordnet seg under hans konge myndighet. ( Åp 7:9-10)

Eg syns ikkje at forsikring skal være lovpålagt, anna enn at ein muligens kan vurdere å legge ansvaret over på banken for at boligen er forsikra når den er stilt som sikkerheit for lån. Frå før så har vi pålagt bankane å ikkje gi lån på meir enn 5x inntekt nettopp fordi folk ikkje skal ende opp med gjeld som er større enn dei klarer å betale, så ein tilsvarande løysing kan vurderast ved å gjere det ulovleg for bankane å kreve inn 3 mill i usikra lån etter ein brann i uforsikra bolig. Sidan forsikring er eit privat ansvar så kunne løysinga vært at banken har a svar for å kreve tvangssalg dersom bolig som er stilt som sikkerheit ikkje er forsikra. Om folk har nedbetalt bolig og ønsker å spare utgifta med forsikring så synes eg det må være lov, det er bankens muligheit til å gjere om boliglån med pant i boligen til eit usikra lån som er problematisk. Har du uforsikra nedbetalt bolig som brenner ned så taper du berre eigenkapitalen din og kan fortsatt få nytt boliglån. Om du mister ein uforsikra bolig som du fortsatt har lån på så sitter du i saksa ettersom du får dobble buutgifter ved at du både må betale boliglånet og samtidig må inn på leigemarkedet for å ha ein plass å bu. Det er ein økonomisk situasjon som det i praksis er umogleg å jobbe seg ut av.

La oss ikke bruke disse tragediene politisk, eller i det minste ha sømmelighet til å vente til blodet har størknet. Jeg synes det er noe ekkelt med hvordan en stadig forsøker å bruke slikt til å angripe meningsmotstandere, som man vet ikke støtter noe slikt. Terrorangrepet (som det nå virker ganske klart at det er snakk om) er bare tragisk og forferdelig, la oss bare være enige om det i denne omgangen.

Nei, dette er direkte feil. Det er et spleiselag uansett, og man eier ingen andel i spleiselaget.. Det er kun på enkelte typer forsikring det er bonusordninger, for de fleste forsikringer finnes ikke en slik ordning. I hovedsak er det bilforsikringer som er omfattet av bonusordning der man belønnes for å kjøre skadefritt over tid. I tillegg til dette er faktisk alle forsikringsselskapene for privatforsikringer i Norge mer eller mindre kommersielle aktører, de skal levere profitt til eierne sine.