Chatte-tråd for oss på Akam!

[awesnes]

OLYMPUS TOUGH TG-5, greit kamera til min godt voksne far? Skal ha et som tåler vann og skal kjøpe via Power siden de har dnb-mastercard-kampanje i dag.

 

 

[Nautica]

OLYMPUS TOUGH TG-5, greit kamera til min godt voksne far? Skal ha et som tåler vann og skal kjøpe via Power siden de har dnb-mastercard-kampanje i dag.

Er han vant til engangskameraer, kompaktkameraer vil har være fornøyd. men hvis han har brukt dslr/slr og har litt kunnskap er det ikke like sikkert. Men vanntett er det ikke så mange og velge imellom og TG-5 lå/ligger i toppen der.

[se#]

Må det være vanntett så er TG-5 førstevalget, hvis ikke er det mange bedre alternativ.

[awesnes]

Har speilrefleks også, men ville ha et lite et til å ha med seg på sykkel- og kajakkturer. Ble en TG-5 til ca 3200 kroner..

[fo2re]

Noen som har tips på et helt enkelt slidshowprogram for bilder, Win 10.

Er ikke jeg som skal bruke dette, men behovet tilhører ei kvinne med mange jern i ilden. Bildene ligger på enten minnepinne eller harddisken i en laptop og kjøres i noen tilfeller ut via TV n i stua.

[Simen1]

Faststone

 

- Gratis

- Lettbrukt

- Framviserdel med mulighet for overganger, musikk, forhåndsinnspilt tale etc

 

Eneste ulempe jeg kommer på er den ikke støtter multiskjermoppsett i framvisningsmodus.

[Simen1]

Er det egentlig noen fordeler for kundene at man har forskjellige fatninger? Alle fatningene kan gjøres vanntette, og såvidt jeg kan se har ingen av dem vesentlige fordeler fremfor andre (ved lik sensorstørrelse) ? Tjener vi forbrukere i det hele tatt på "konkurranse" her?

Nei, forbrukerne har ikke noe å tjene på det. Jeg ser du skriver konkurranse i anførselstegn og bra er det, for dette er det direkte motsatte av konkurranse. Det er direkte anti-kompeititivt. De eneste som har noe å tjene på dette er den produsenten som vinner i det lange løp. Dette er et veldig langsiktig spill der de produsentene som prøver, men ikke vinner i det lange løp har svidd hardt på grunn av utviklingskostnader.

[awesnes]

Hvor printer man ut et par a4 bilder billigst? Er snakk om et par klassebilder av klassen til eldstemann. Ser jo at selve printen ikke koster all verden mange steder, men de aller fleste har jo så dyr frakt! Lite vits å betalte mye mer for frakt enn det det koster å for selve bildene...

 

Har ikke tilgang på blekkprinter dessverre.

Hvis noen butikker gjør det i Oslo tar jeg gjerne tips til det også.

[Nautica]

Japan photo "JP" kunne du bestille på nett og hente i butikk fraktfritt, men det er noen år siden siste gang jeg gjorde det så er ikke helt sikker lengre. Du kan/kunne også overføre bildedata i butikken til JP og hente bildene der senere.

 

Edit: du kan hente i butikk "CEWE" men det er ikke gratis lengre, dem har også "ekspress i butikk ".

Endret 18. desember 2018 av Nautica

[awesnes]

Har sett på de ja, men er jo 49 kr for frakt til butikk, mulig jeg er gnien, men synes det er i overkant for to a4-bilder.

 

Man kan printe i butikk, men da er det 59 kr per bilde pluss 29 kroner i grunnpris.

[Simen1]

Hvor printer man ut et par a4 bilder billigst?

.. på arbeidsgivers laserskriver.

 

(du nevnte ikke noe om kvalitet)

[JorunT]

Noen av oss som bor i Oslo kunne vel hjelpe deg, men det er ikke så mye tid igjen hvis de må printes ut ganske snart?

[Clear]

 Northrup kårer Fuji XT3 til å være årets kamera. 7 av 8 kandidater var mirrorless 

 

Google Pixel 3 er årets beste kameraphone ( kun 2 mobiler ble testet ... )  Han fikk bedre bilder med Pixel 3 enn DSLR på kveldstid.

Hva kunnet et mirrorless kamera  klart med slik programvare ? 

 

 

Årets objektiv : Canon 50 mm f /1.2

 

 

Disappointment : 

• Fuji XH1 - batteri
• Panasonic GH5S - mangel på IBIS
• Nikon Z 7 - pris og AF
• Canon EOS R - Video

 

 

Endret 20. desember 2018 av Clear

[Comma Chameleon]

Typisk amerikanere å gi Pixel 3 seieren framfor Mate 20 Pro. De liker ikke Huawei. De undervurderer også viktigheten av vidvinkel-kameraet.

[Clear]

 Det har kanskje noe å gjøre med at Huawei ( og ZTE ) ikke får selge mobiler i USA ?

 

Hoved sensoren er ca 125 % større enn den som sitter i Pixel 3

 

 

 

 

 

 

[se#]

Det har kanskje noe å gjøre med at Huawei ( og ZTE ) ikke får selge mobiler i USA ?

 

Hoved sensoren er ca 125 % større enn den som sitter i Pixel 3

 

Litt vanskelig å se eksakt hva Huawei mener her

 

S9+ og Pixel 3 har 1/2.55 tommers sensorer, dvs ca 24.7 kvadratmillimeter

P20 har 1/2.3 tommer sensor, dvs ca 29.7 kvadratmillimeter

P20 Pro har 1/1.7 tommers sensor, dvs ca 43.3 kvadratmillimeter 

 

P20 har ca 20% større sensor enn S9+/Pixel 3

P20 Pro har ca 75% større sensor enn S9+/Pixel 3

 

Gitt samme sensorkvalitet trenger man normalt ca dobbelt så stor sensor for å få 1 EV bedre ytelse på høy ISO. Dvs 100% større eller 200% av arealet.

 

20% større er knapt nok verdt å nevne. 75% større begynner å bli merkbart i vanskelig lys. Med så små sensorer er alle forbedringer verdt å ta med seg, men ikke forvent kjempeforskjeller i bildekvalitet basert på disse tallene. 

Endret 20. desember 2018 av se#

[Clear]

S9+ og Pixel 3 har 1/2.55 tommers sensorer, dvs ca 24.7 kvadratmillimeter

 

Strengt tatt er det ikke helt riktig - 24,7 gjelder for 1/2.5 sensor. Tipper 1/2.55 er på ca 24 mm²

 

Aner ikke hvordan Huawei har regnet ut dette 

 

 

^___________

 

 

 

Gitt samme sensorkvalitet trenger man normalt ca dobbelt så stor sensor for å få 1 EV bedre ytelse på høy ISO. Dvs 100% større eller 200% av arealet.

 

 

 

Dette er nok mere teori enn praksis , iallefall når det gjelder systemkamera vs Pixel.

Hvordan kan dette forklares med en sensor som er nesten 10 ganger mindre enn GH5 ?

 

 

 

Eller i denne videoen - Pixel 3 vs Sony A7 R III - som har en sensor som er 36 ganger større enn Pixel 3 . Tony Northrup har jo også bemerket hvor god Pixel 3 er i mørke.

 

[se#]

……

 

Dette er nok mere teori enn praksis , iallefall når det gjelder systemkamera vs Pixel.

Hvordan kan dette forklares med en sensor som er nesten 10 ganger mindre enn GH5 ?

 

……

 

Dette er en teori som har vist seg å stemme veldig bra i praksis. Pixel bruker et gammelt triks for å forbedre bilde i dårlig lys. Det tar masse bilder og setter de sammen. Man kan gjøre akkurat det samme med GH5 eller et hvilket som helst annet kamera, eneste forskjell (men veldig mye mer brukervennlig) er at Pixel gjør det automatisk, mens med de fleste andre kameraer må man ta bildene selv og sette de samme i etterbehandling. Finnes masse guider for hvordan på nettet.

[Clear]

 Fullt klar over at Pixel tar mange bilder :

From the moment you press the shutter button in Night Sight mode, the camera captures a series of frames in quick succession. The number of frames captured really depends on the amount of available light and whether you're using the phone handheld or on a tripod. It could be anywhere from 6 to 15 frames. The Pixel 3 and the Pixel 2 (Review) have the advantage of being able to handle longer exposures per frame, since they have optical stabilisation (OIS) to compensate for shakes, but the original Pixel resorts to shorter exposures since it lacks OIS.

 

Er ovehodet ikke nok at Pixel tar mange bilder

De avanserte algoritmene som Pixel bruker er det nok ikke noen som er i nærheten av å matche.

Eneste som matcher/overgår dette er det vel bare NVIDA som har visst frem. De bruker avansert AI i kombinasjon med toppspekket GPU.

 

Google pixel med gammel night mode vs ny Night sight mode

 

 

 

 

Når det gjelder GH5 ( for å gjøre det langt enklere ), så er det vel ikke værre enn at man bruker tripod og tar ett bilde - men med laang shutter speed , og med fare for ghosting.

[se#]

....

Er ovehodet ikke nok at Pixel tar mange bilder

De avanserte algoritmene som Pixel bruker er det nok ikke noen som er i nærheten av å matche.

....

 

Du kan få ghosting med mange bilder også. Selv om hvert enkelt bilde tas med kort lukkertid kan man få ghosting når de stackes. Det er et vanlig problem med alle typer stacking, inklusiv når an bruker HDR. Her kommer selvsagt kvalitet på algoritmer inn. Det er ikke noe magisk med Google gjør, men de har åpenbart jobbet mye med å få stacking så god som mulig. Når en produsent først får til en kraftig forbedring vil selvsagt andre også få til tilsvarende.

 

Det de gjøre er å emulere en lang/lengere eksponering med mange korte. Skal du få til det samme med et annet kamera vil stativ og lang eksponering fungere (til dels bedre) for noen motiv, men det at det er mange korte som merges i etterbehandling gir fordeler også. Kommer sikkert automatisert i andre kameraer også. Focus stacking og høyoppløslige bilder er jo allerede implementert i flere vanlige kameraer.