Chatte-tråd for oss på Akam!

[Aetius]

Fargelaser er vel aldri grei til bilder, egentlig.

[tomsi42]

Fargelaser er vel aldri grei til bilder, egentlig.

Jeg har ihvertfall tilgode å se en fargelaser som egner seg til noe annet enn powerpoint slides i farger ....

[Simen1]

Jeg skulle kjøpe inn en kontorskriver for noen år siden. Først og fremst til dokumenter, presentasjoner, illustrasjoner etc, men jeg hadde forhåpninger om at den skulle klare bilder halvbra og satset derfor på en med bra spesifikasjoner og mye selvskryt fra produsenten. Det var en bommert. Det duger generelt ikke til foto med mindre man setter kravene veldig lavt. Fordelen er kjapp responstid sammenlignet med å sende bilder til en fotoforhandler. Ulempen er som sagt kvalitet. Prismessig per utskrift regner jeg med det koster ganske likt (eks frakt/henting/levering) når man tar med tonerkostnader og papir. Sammenlignet med blekksriver er laser sikkert litt billigere i drift, særlig hvis man skriver ut sjeldent. Hovedfordelen med laser kontra blekk er at man slipper å bytte blekkpatroner for hver 10-100 side.

[awesnes]

Er klar over at det ikke duger til ordentlig utskrift av bilder, men det er jo forsåvidt ikke greia her. Mottaker av gaven skriver såpass skjeldent ut at blekket ofte tørker mellom hver gang, og det blir jo relativt dyrt i lengden. En laser er jo mye snillere sånn sett.

[TGB]

 

Meg in action på Nobelkonserten (bilde fra en eller annen mobil; aner ikke hvilken).

 

600mm f/4 VR aka Stjernekikkerten

Endret 11. desember 2014 av TGB

[Trondster]

..Et nobelt redskap.

[TGB]

..Et nobelt redskap.

Optisk nær perfeksjon... vekten og størrelsen derimot er en helt annen historie. AF-S 600 f/4 VR er det største og mest massive objektivet til Nikon; selv AF-S 800 f/5.6 VR ser ut som en liten håndholdt dings i forhold.

[HSP]

http://www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesblog/2014/dec/10/most-expensive-photograph-ever-hackneyed-tasteless

 

Verdens dyreste foto.

[fo2re]

Olympus sitt kommende 300mm kommer til å se ut som ett kitobjektiv ved siden av den slegga du har fra Nikon.

[Simen1]

TGB: Du har ikke vurdert Sigma 200-500 f/2,8 / 400-1000 f/5,6? ;p Evt. to stk så du har en i backup om den ene skulle ryke.

[Nautica]

Tror ikke han her er alene om dette

 

I never really get bored of reading about this lens. I’ll never own one, but it’s sure a lot of fun to talk about it. Dustin Abbott has completed his review of the Zeiss 85mm f/1.4 for Canon, and as always, it’s quite thorough.

 

[Jod-R]

Noen som har nummeret til en lege? Kjeven min datt helt ut av ledd nå

[smort1]

Noen som har nummeret til en lege? Kjeven min datt helt ut av ledd nå

113

[TGB]

TGB: Du har ikke vurdert Sigma 200-500 f/2,8 / 400-1000 f/5,6? ;p Evt. to stk så du har en i backup om den ene skulle ryke.

Sigma 200-500 er veldig bra; _men_ den er altfor massiv til å ta med. Spesielt når man kun har mulighet til å jobbe med monopod. AF-S 600mm f/4 VR kan man håndholde i korte perioder også; Sigma 200-500mm f/2.8 kan man glemme å gjøre det med.

Endret 13. desember 2014 av TGB

[Trondster]

Lekkert. http://www.nrk.no/nordland/dette-bildet-ventet-stian-_34_-over-atte-ar-pa-1.12095894

[smort1]

Lekkert. http://www.nrk.no/nordland/dette-bildet-ventet-stian-_34_-over-atte-ar-pa-1.12095894

Ja, "gløden" i skyene setter et fantastisk preg .....

[Jod-R]

Er det noen som har erfaringer med å reise med fly med både en sekk og ei kamera skulder veske (mer spesifikk, Retrospective 10). Det står jo på sidene at det er bare lov med en ting inn på flyet. Lurte litt på om det gikk bra eller om man blir på belagt en sum for å det med.

[JorunT]

Det kommer helt an på flyselskapet, prøv deg ikke på Ryanair, Norwegian er heller ikke så raus. Jeg reiser ofte med en middels stor fotoryggsekk (mellomstor National Geographic) og en liten skulder(hånd)veske, det har hittil gått bra. Stativet legger jeg i kofferten.

[tow]

 

TGB: Du har ikke vurdert Sigma 200-500 f/2,8 / 400-1000 f/5,6? ;p Evt. to stk så du har en i backup om den ene skulle ryke.

Sigma 200-500 er veldig bra; _men_ den er altfor massiv til å ta med. Spesielt når man kun har mulighet til å jobbe med monopod. AF-S 600mm f/4 VR kan man håndholde i korte perioder også; Sigma 200-500mm f/2.8 kan man glemme å gjøre det med.

 

 

En 120-300 kan jo erstatte noen av de du bruker, da.

[TGB]

 

 

TGB: Du har ikke vurdert Sigma 200-500 f/2,8 / 400-1000 f/5,6? ;p Evt. to stk så du har en i backup om den ene skulle ryke.

Sigma 200-500 er veldig bra; _men_ den er altfor massiv til å ta med. Spesielt når man kun har mulighet til å jobbe med monopod. AF-S 600mm f/4 VR kan man håndholde i korte perioder også; Sigma 200-500mm f/2.8 kan man glemme å gjøre det med.

 

 

En 120-300 kan jo erstatte noen av de du bruker, da.

 

Fokus på 120-300 er ikke veldig bra dessverre. Treg!

 

Fast 300mm f/2.8 er det ingen problem å håndholde. Rimelig mye bedre optisk vs 120-300mm også.

Endret 14. desember 2014 av TGB