Snedige ting du lurer på V.2

[-trygve]

Regnbuen viser det synlige spekteret ROGGBIF fra sollyset. Men hvor langt ut i IR og UV-området strekker regnbuen seg egentlig?

Som andre har sagt er det to vilkår som må oppfylles:

• Lyset må være tilgjengelig - altså kunne passere gjennom atmosfæren¹
• Bølgelengden må ikke være for lang sammenlignet med størrelsen på regndråpen

EM-stråling som passerer gjennom atmosfæren er vist på dette bildet:

For bølgelengder kortere enn synlig lys er det bare et svært smalt område som er tilgjengelig. På IR-siden er det mer; lyset i vinduet omkring 10µm burde passere begge kravene og dermed komme seg med i regnbuen. De lengre bølgelengdene som passerer gjennom atmosfæren er nok for lange til å bli brutt i regndråper.

 

Fun fact: IR-stråling ble oppdaget ved å plassere et termometer bortenfor det røde i et spekter laget ved hjelp av et prisme.

 

¹Man burde egentlig også sjekket at lyset passerer gjennom vann.

Endret 20. mars 2014 av -trygve

[-trygve]

¹Man burde egentlig også sjekket at lyset passerer gjennom vann.

 

Ja, det burde man. Og vann absorberer temmelig effektivt det lyset i 10µm-vinduet, så i praksis er det bare IR svært nær det synlige området som er med i regnbuen.

[aklla]

Hva vi ser:

 

Hvordan den er:

 

 

 

Usikker på om det siste bildet gjelder hele, men er tatt med ett webcam uten noe filtrering, så det burde være ganske komplett.

 

Fingeren er på samme sted på begge bilder...

[-trygve]

Artig bilde:-) Men en viktig forskjell på dette bildet og på en virkelig regnbue er at det er mye mindre atmosfære mellom lyskilde og observatør. Dermed blir mindre av IR-lyset (og UV) absorbert, og spekteret strekker seg lengre bort fra det synlige området enn i regnbuen vi ser ute.

[aklla]

Artig bilde:-) Men en viktig forskjell på dette bildet og på en virkelig regnbue er at det er mye mindre atmosfære mellom lyskilde og observatør. Dermed blir mindre av IR-lyset (og UV) absorbert, og spekteret strekker seg lengre bort fra det synlige området enn i regnbuen vi ser ute.

Bildet er nok ikke helt nøyaktig nei, men føler det er verdt å ta med da det gir en god grafisk illustrasjon

 

At lyset heller ikke går gjennom vann, men en prisme teller nok også inn...

Endret 20. mars 2014 av aklla

[Kahuna]

Hvis jeg har stekt bacon og kvitter meg med baconfettet som ligger i panna ved å spyle panna med varmtvann så vil fettet kjøles ned noen få meter nede i avløpet og i verste fall tette kloakken..

http://www.rb.no/lorenskog/article7240047.ece

 

Hvis jeg derimot bruker noen dråper oppvasksåpe i panna først så vil fettet løse seg opp og bli enklere å spyle ned. Har jeg da løst problemet? Vil jeg unngå tett kloakk på den måten eller vil det fortsatt klumpe seg på et tidspunkt, eventuelt lage problemer på renseverket?

[-iL-]

vent til fettet størkner i panna, tørk det av med papir og hiv i mat-avfall.

[Dragavon]

Har jeg da løst problemet? Vil jeg unngå tett kloakk på den måten eller vil det fortsatt klumpe seg på et tidspunkt, eventuelt lage problemer på renseverket?

 

http://www.nydailynews.com/news/world/mountain-gross-goo-sucked-london-sewer-article-1.1418806

[Mannen med ljåen]

Hvis jeg steiker en hamburger i matolje (flytende), vil matolja størkne til "smør" når alt får kjølt seg ned.

Hvorfor størkner matolja når den har vært brukt? Er det pga. fett som renner av kjøttet?

[Dragavon]

Hvis jeg steiker en hamburger i matolje (flytende), vil matolja størkne til "smør" når alt får kjølt seg ned.

Hvorfor størkner matolja når den har vært brukt? Er det pga. fett som renner av kjøttet?

 

Eg vil tro at det kan skje dersom du har hatt for høy temperatur og fettsyrene i oljen har blitt ødelagt/brent.

[Kahuna]

 

Har jeg da løst problemet? Vil jeg unngå tett kloakk på den måten eller vil det fortsatt klumpe seg på et tidspunkt, eventuelt lage problemer på renseverket?

 

http://www.nydailynews.com/news/world/mountain-gross-goo-sucked-london-sewer-article-1.1418806

 

Det var en imponerende fettklump men det besvarer fortsatt ikke spørsmålet mitt.

 

 

Er vanlig oppvasksåpe et så effektivt dispergeringsmiddel at fett/matolje ikke vil klumpe seg og tette kloakken?

[Jotun]

Du har ikke løst problemet. Men du kan være heldig og forskyve det ut til det kommunale nettet så det ikke tetter dine rør.

 

Merk: Du kan.

[Dragavon]

Det var en imponerende fettklump men det besvarer fortsatt ikke spørsmålet mitt.

 

 

 

 

 

 

Er vanlig oppvasksåpe et så effektivt dispergeringsmiddel at fett/matolje ikke vil klumpe seg og tette kloakken?

 

 

En fettklump på 15 tonn er ikkje ett klart nok svar?

Endret 20. mars 2014 av Dragavon

[Kahuna]

 

Det var en imponerende fettklump men det besvarer fortsatt ikke spørsmålet mitt.

 

 

 

 

 

 

Er vanlig oppvasksåpe et så effektivt dispergeringsmiddel at fett/matolje ikke vil klumpe seg og tette kloakken?

 

 

En fettklump på 15 tonn er ikkje ett klart nok svar?

 

Nei det er ikke det, du har ikke forstått problemet, og når du ikke skjønner problemet er det vanskelig å komme med relevante svar.

 

Det den opprinnelige artikkelen viser til er at hvis man kvitter seg med fett ved å spyle det med varmt vann så vil fettet klumpe seg straks temperaturen synker. Spørsmålet er om bruk av dispergeringsmidler vil bedre situasjonen, siden fett oppløst i såpe ikke er temperaturavhengig på samme måte som fett smeltet med varmt vann er det.

[Zlatzman]

 

En fettklump på 15 tonn er ikkje ett klart nok svar?

 

Så lenge du ikke har informasjon om dette fettet ble skylt ned med eller uten såpe så er det faktisk ikke det.

 

redigert: for treg

Endret 20. mars 2014 av Zlatzman

[Jotun]

Det den opprinnelige artikkelen viser til er at hvis man kvitter seg med fett ved å spyle det med varmt vann så vil fettet klumpe seg straks temperaturen synker. Spørsmålet er om bruk av dispergeringsmidler vil bedre situasjonen, siden fett oppløst i såpe ikke er temperaturavhengig på samme måte som fett smeltet med varmt vann er det.

 

Min kilde på at du kun forskyver problemet baserer seg kun på uttalelser fra kommunalt personale i media i ukene før jul der de sier at det hjelper kanskje et lite stykke men vil sette seg igjen ved senere anledning.

[Simen1]

Er vanlig oppvasksåpe et så effektivt dispergeringsmiddel at fett/matolje ikke vil klumpe seg og tette kloakken?

Jeg tipper ja.

 

Fett i varmt vann kjøles ned og størkner, mens såpe løser fettet i vannet slik at det blir med hele veien til kloakkbehandlingsanlegget. Jeg antar at når fett først er løst så klumper det ikke når det møter annet vann i rørnettet.

 

Skyller man ned nok såpe i forhold til fett i vasken så løser fettlaget seg selv, men det er jo ikke akkurat miljøvennlig eller billig å pøse på med såpe/plumbo. Det er mye bedre å la fettet stivne, skrape det av og kaste det i matsøpla. Da forblir rørene åpne med mye mindre mengde såpe.

[Emancipate]

Hvis jeg derimot bruker noen dråper oppvasksåpe i panna først så vil fettet løse seg opp og bli enklere å spyle ned. Har jeg da løst problemet? Vil jeg unngå tett kloakk på den måten eller vil det fortsatt klumpe seg på et tidspunkt, eventuelt lage problemer på renseverket?

En fyr fra vann og avløp sa til avisa at det likevel tettet seg lengre ned.

 

Litt bacon-fett er ikke problemet, men en flaske frityrolje. En dame i kommentarfeltet var helt hysterisk for hun visste ikke hva hun skulle gjøre med oljen uten å helle den i vasken. Hvis ikke noen har en bedre idé ville jeg tappet den på flaske og kastet i restavfall.

[Simen1]

Restavfall som skal til forbrenning er også et godt alternativ. Fett inneholder veldig mye energi så det er gull verdt som råvare til søppelforbrenning.

[Tunky]

Uansett bør du heller ikke vaske panna med en gang. I de aller fleste tilfeller (alle?) har ikke panna godt av å bli raskt nedkjølt. Den bør kjøles av før du vasker den.