Snedige ting du lurer på V.2

[Skurupu]

Jeg trur ikke det er tilfeldig i det hele tatt. De ansatte blir nok opplært til å se etter visse ting. Forhåndsdømming er jobben deres.

 

Personlig blir jeg nesten alltid tatt til siden for grundigere undersøkelser. Jeg mistenker helskjegget mitt. Det er som kjent bare terrorister som har skjegg.

Endret 1. oktober 2012 av Skurupu

[Mixy]

Jeg har blitt "valgt ut" på nesten halvparten av flygningene mine i sommer (rundt 15 flyvninger tenker jeg), så det er overraskende høyt.

 

Hvis jeg skulle gjette så er det en blanding av forhåndsdømming fra de ansatte, og at maskinene piper med vilje på tilfeldige passerende.

[Coffey]

 

Herlig, takk for et utfyllende svar!

Endret 1. oktober 2012 av Coffey

[Coffey]

Jeg trur ikke det er tilfeldig i det hele tatt.

Nå har jeg faktisk blitt tatt til siden for tilfeldig sjekk etter at metalldetektoren har "valgt meg ut", og da har jeg allerede tatt av meg sko og belte og alt annet.

[Jotun]

Jauda. Både detektoren og folkene velger folk til ekstra sjekk.

 

Det er jo for å gjøre sjekken så tilfeldig som mulig.

[Essem]

Hvor tilfeldig er egentlig den tilfeldige utvelgingen av passasjerer til kontroll på flyplasser?

Ikke så veldig tilfeldig. Jeg blir stoppet nesten hver gang jeg reiser uten håndbagasje. Trenger ikke så mye bagasje hvis planen min er å styrte flyet lizm...

[trra]

Dette kan regnes ut i fra bremsesporene hvis ikke jeg tar feil, men resultatet blir sjeldent helt eksakt.

 

Bremsespor får du ikke fra biler som har ABS(som virker). Med tankte på hvor mange biler som har ABS, det ble standard på de fleste biler på 90 tallet, kan det sjeldent brukes. Regner med at man også bruker faktorer som skade på bil og person.

Endret 1. oktober 2012 av trra

[Matsemann]

Jauda. Både detektoren og folkene velger folk til ekstra sjekk.

 

Det er jo for å gjøre sjekken så tilfeldig som mulig.

Den blir da mindre forskjellig.

[Jotun]

Jauda. Både detektoren og folkene velger folk til ekstra sjekk. Det er jo for å gjøre sjekken så tilfeldig som mulig.

Den blir da mindre forskjellig.

Denne skjønte eg ikke.

[Matsemann]

Jeg mente mindre tilfeldig, skrev feil. Mennesker vil ikke være i stand til å gjøre en tilfeldig utplukking, og ødelegger derfor tilfeldigheten.

[Jotun]

Du har nok rett i det.

 

Men tror ikke målet med at mennesker plukker ut i tillegg til en tilfeldighet fra maskin er å gjøre det mer tilfeldig, men å øke sjansen for å finne noe.

 

Dermed vil man gjøre sjekken bedre, men ikke mer tilfeldig, som du korrekt påpeker.

Endret 1. oktober 2012 av Jotun

[Matsemann]

Dermed vil man gjøre sjekken bedre, men ikke mer tilfeldig, som du korrekt påpeker.

Jepp. Og så kan en gjemme seg bak unnskyldningen at "detektoren plukket deg ut tilfeldig" selv om en person plukket ut vedkommende basert på et eller annet.

[aklla]

Hvorfor må man noen ganger åpne kofferten selv i kontrollene?

Vært borti begge deler, både at de ser gjennom selv og at jeg åpner og de spør.

Har også vært borti at broren min, som jeg reiste med, godtok at de åpnet kofferten min mens jeg ble sjekket grundig. Virker som om det er litt varierende praksis.

 

Jeg blir forresten alltid stoppet i kontrollen på Gardermoen, men aldri i tollen der.

[Isbilen]

Det er vel en rutine i tilfelle det er farlig å åpne kofferten.

[aklla]

Burde de ikke da heller hatt ett sperret område man åpnet slikt i?

Så vidt jeg husker har det bare skjedd en gang at jeg selv måtte åpne den, etter at jeg ble ransaket, men har egentlig full forståelse for det

Endret 1. oktober 2012 av aklla waits for alice

[Isbilen]

Jo, hvis de er 99% sikker på at kofferten vil eksplodere når den åpnes, vil de nok ta det et annet sted. Men sannsynligheten er jo lik null i praksis.

[sinnaelgen]

Ved tanke på at lyset fra stjerner langt unna ikke har nådd fram enda, er det mulig å se opp på himmelen en kveld, og plutselig se en ny stjerne?

Nei, siden det er en glidende prosess over flere hundre tusen år, den blusser ikke helt plutselig opp. Dessuten tviler jeg på at det foregår noe stjernedanning så nært Jorden at vi ville kunne oppfattet den med det blotte øye.

 

Hvis man der i mot med ny stjerne også regner med stjerner man ikke kunne se tidligere, så finnes det en viss mulighet, nemlig gamle stjerner som faller sammen og deretter eksploderer i en såkalt supernovaeksplosjon. Slike stjerner kunne godt vært usynlige den ene dagen og svært synlige den neste.

 

For å forklare litt hvor stor endring i lysstyrke vi snakker om her, så kan det nevnes at den røde og gamle kjempestjernen Betelgeuse (den venstre "skuldra" i stjernebildet Orion) visstnok er i ferd med å falle sammen, begynnelsen i størrelsesendringen ble rapportert for noen få år siden. Hvor lang det tar før den har falt så mye sammen at den eksploderer vet man ikke. Kanskje skjer det om bare noen få år, kanskje om tusen år. Men når den går av som supernova så vil den faktisk lyse sterkere enn månen. Denne lysstyrken vil avta raskt i løpet av bare noen få dager. Og etterpå vil Betelgeuse bli helt borte fra stjernehimmelen.

 

Betelgeuse ligger 640 lysår fra oss.

http://no.wikipedia....wiki/Betelgeuse

http://www.forskning...009/juni/223301

 

Med en sånn kraftig lysstyrkeendring i løpet av kort tid, så kan man aldri helt se bort fra at man plutselig en dag ser en "ny" stjerne på himmelen. Men særlig sannsynlig er det ikke, spesielt fordi de fjerneste enkeltstjernene vi kan se med det blotte øyet bare er noen få tusen lysår unna, alle de synlige enkeltstjernene vi kan se på nattehimmelen er "nabostjerner" i den delen av Melkeveien som sola befinner seg. Vi kan også se fjernere stjernetåker og galakser uten kikkert, men der klarer vi ikke å skille ut enkeltsjerner.

 

Innenfor dette "nærområdet" der vi altså kan regne med å finne alle synlige enkeltsjerner, har astronomene ganske god oversikt over alle stjernene, så sannsynligheten for at noen en dag skal få øye på en "ny" stjerne/supernova er relativt liten. Men kraftige supernovaaksplosjoner kan observeres på langt større avstander enn andre enkeltsjerner, så vi kan altså ikke utelukke det helt.

 

4. juli 1054 rapporterte kineserne om en "ny" stjerne som var synlig selv på dagtid i hele 23 dager. Denne supernovaen lå hele 6300 lysår unna sola, og restene etter eksplosjonen er i våre dager kjent som Krabbetåken.

http://no.wikipedia....iki/Krabbetåken

 

Så du mer at det ikke ( i praksis) vil oppstå nye stjerner i dette "nærområdet" ?

[krikkert]

Hvorfor må man noen ganger åpne kofferten selv i kontrollene?

Vært borti begge deler, både at de ser gjennom selv og at jeg åpner og de spør.

Har også vært borti at broren min, som jeg reiste med, godtok at de åpnet kofferten min mens jeg ble sjekket grundig. Virker som om det er litt varierende praksis.

 

Jeg blir forresten alltid stoppet i kontrollen på Gardermoen, men aldri i tollen der.

 

Hvis du åpner kofferten selv kan du ikke argumentere med at noe er plantet av kontrolløren.

[Nedward]

Dermed vil man gjøre sjekken bedre, men ikke mer tilfeldig, som du korrekt påpeker.

Jepp. Og så kan en gjemme seg bak unnskyldningen at "detektoren plukket deg ut tilfeldig" selv om en person plukket ut vedkommende basert på et eller annet.

Detektoren piper når den "plukker deg ut" til en tilfeldig sjekk dermed kan ikke vakten si at maskinen plukket ut en bestemt person sånn rett uten videre, uten å lyve om det.

[aklla]

Hvis du åpner kofferten selv kan du ikke argumentere med at noe er plantet av kontrolløren.

Sant, men da burde dette være standarden, ikke avviket slik jeg har opplevd det.