Snedige ting du lurer på V.2

[Ajeey]

Alt som nærmer seg et svart hull vil bli pulvirisert til små partikler på grunn av tyngdekraften. Så at noe kommer ut igjen i sin orginale form vil være umulig. Men kvantefysikk har bevist at svarte hull kan miste deler av massen sin.

 

Stephen Hawkings har bevist at svarte hull dør ved at de "fordamper" og slipper ut sin energi ut i universet igjen..

 

EDIT: ny teorier er jeg selvfølgelig ikke oppdatert på, men dette er hva som er akseptert for øyeblikket.

Endret 20. desember 2014 av Ajeey

[-trygve]

Hvorfor er jorda, andre planeter og stjerner runde? Hvorfor ikke kvadratiske eller sylindriske?

Det er fordi tyngdekraften virker like sterkt i alle retninger, og da må resultatet blir sfærisk-symmetrisk - altså en kule - hvis tyngdekraften er den som dominerer. Om tyngdekraften dominerer over den elektromagnetiske kraften avgjøres av hvor stor massen til objektet er. Alle planetene i solsystemet, og de fleste månene, er store nok til at tyngdekraften dominerer. Asteroidene er derimot typisk for små til at tyngdekraften dominerer, og de har derfor tilfeldige former.

[ATWindsor]

Ja. Det er som Trygve sier, det er den store massen som gjør det. De alternative formene som ble foreslått har jo alle også kun ett tyngdepunkt. AtW

[rankine]

Det er ikke massen til et svart hull som er grunnen til den store gravitasjonskraften, men det er heller tettheten til massen.

Dette er i beste fall upresist. Massen til et sort hull er det som avgjør hvor stor gravitasjonskraften er, sammen med avstanden til det sorte hullet. Gravitasjonskraften mellom to objekter er gitt av Newtons gravitasjonslov:

Hvis sola hadde blitt byttet ut med et sort hull med samme masse som sola, hadde vi ikke merket noen forskjell på gravitasjonen. Det er først når man begynner å nærme seg det sorte hullet og går mot 0 at gravitasjonskraften går mot uendelig.

 

 

Og ja, gravitasjonen er proposjonell med massen (hvis tettheten er like stor)

Ja, gravitasjonen er proporsjonal med massen, og omvendt proporsjonal med avstanden kvardert. Tettheten spiller mindre rolle her. Endret 20. desember 2014 av rankine

[Skurupu]

Pluto, for eksempel, er ikke helt rund da den er så liten at tyngdekraften ikke har klart å presse den til en kule.

Endret 20. desember 2014 av Skurupu

[CFM]

Jeg åpnet en konvolutt i går kveld og det var litt mørkt i rommet. Da la jeg merke til at det lyste litt blått fra der limet ble revet opp. Hvorfor det?

[Hårek]

Triboluminescence

[Splitter]

Jeg åpnet en konvolutt i går kveld og det var litt mørkt i rommet. Da la jeg merke til at det lyste litt blått fra der limet ble revet opp. Hvorfor det?

 

Som en over her svarer, så heter fenomenet triboluminescence. Veldig spennende greier. Vil også anbefale å lese dette:

 

http://www.nature.com/news/2008/081022/full/news.2008.1185.html

 

[Simen1]

Pluto, for eksempel, er ikke helt rund da den er så liten at tyngdekraften ikke har klart å presse den til en kule.

Pluto er så langt unna at vi har ennå ikke sett formen på den, men etter størrelsen å bedømme (ca 1184 km diameter) er den sannsynligvis ganske rund. Det kommer en sonde dit til sommeren som vil gi oss skikkelige bilder. Du tenker kanskje på Mars månene Phobos og Deimos? De har diameter som varierer i et stort spenn henholdsvis 18-27 km og 11-15 km. De er en mellomting mellom uregelmessige og runde. Kometen som romsonden Rosetta sirkler rundt er betydelig mindre enn Phobos og Deimos og denne ligner ikke rund i det hele tatt.

[Flin]

Så hvis et sort hull er på størrelse med en ert som nevnt ovenfor, men har massen til en stjerne (altså en meget kompakt masse) - så kan dette sorte hullet sluke hva som helst som har mindre komprimert masse enn hva det selv innehar? Hvis det da er riktig av meg å forstå begrepet "å sluke" på en bokstavelig måte.

 

Du kan tenke på det sånn om du vil. Hvis to hull møtes kan de slå seg sammen og du kan godt si at det største spiste det mindre hullet.

 

 

Alt som nærmer seg et svart hull vil bli pulvirisert til små partikler på grunn av tyngdekraften. Så at noe kommer ut igjen i sin orginale form vil være umulig. Men kvantefysikk har bevist at svarte hull kan miste deler av massen sin.

 

Stephen Hawkings har bevist at svarte hull dør ved at de "fordamper" og slipper ut sin energi ut i universet igjen..

 

EDIT: ny teorier er jeg selvfølgelig ikke oppdatert på, men dette er hva som er akseptert for øyeblikket.

 

Hawking stråling er ikke akkurat hundre prosent bevist enda. Han har en teori, men det har enda ikke blitt observert. Nå har jeg ikke satt meg helt inn i selve teorien, men de som har gjort det er jo positive. Selv om den ikke er bevist enda.

 

Det er dog et stort problemer med svatehull og det er ikke sikkert at ting fungerer slik vi tror det gjør. Et av de største problemene er noe som kalles for brannmur paradokset og akkurat nå ser det ut som om man enten må kaste ett av grunnprinsippene til kantemekanikk eller generell relativitet ut av vinduet. Så det er kanskje ikke så rettfrem som man skulle tro,

[Hårek]

"Hvorfor er teorier bevis?" er splittet ut til egen tråd. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1643173

[Jotun]

Her er et snedig spørsmål: Har noen av elgens kveruleringer ikke "endt" i endeløse tråder uten løsning, men faktisk i enighet?

[aklla]

Så vidt jeg kan huske, nei. Endre stort sett i at alle missforstår alt og en rekke løgner og konstante endringer på hva som har blitt sagt, dermed umulig å diskutere.

 

Sist endte det med at jeg selv ikke fikk si hva jeg mente, for jeg mente tydeligvis noe annet enn det jeg mente og skrev. Umulig å diskutere når jeg blir ilagt meninger jeg ikke har og protester mot dette blir avvist.

 

Kommer aldri til å "diskutere" med elgen lengre, i den grad det kan kalles diskusjon...

Endret 20. desember 2014 av aklla

[Twinflower]

Når et fly skal testes i luften for aller første gang, har da testpilotene mulighet til å hoppe ut i fallskjerm?

I så fall hvordan gjennomføres det i store passasjerfly og liknende? Luke i gulvet?

[sinnaelgen]

Så vidt jeg kan huske, nei. Endre stort sett i at alle missforstår alt og en rekke løgner og konstante endringer på hva som har blitt sagt, dermed umulig å diskutere.

 

Sist endte det med at jeg selv ikke fikk si hva jeg mente, for jeg mente tydeligvis noe annet enn det jeg mente og skrev. Umulig å diskutere når jeg blir ilagt meninger jeg ikke har og protester mot dette blir avvist.

 

Kommer aldri til å "diskutere" med elgen lengre, i den grad det kan kalles diskusjon...

Det er også en grunn til det

Misforståelsene er heller ikke slik alle tror

det går mest i hva de forskjellige begrepene egentlig betyr

[PatrickMLGStar]

Var 9/11 "en inside job"? Er det mulig at filmen Sony lagde om å drepe presidenten i Nord-korea er et Pr-stunt?

[aklla]

Det er også en grunn til det

Misforståelsene er heller ikke slik alle tror

det går mest i hva de forskjellige begrepene egentlig betyr

 

Jeg har jo åpenbart missforstått igjen, sånn som i enhver samtale med deg...

[aklla]

Var 9/11 "en inside job"?

Veldig tvilsomt, men er bare å velge side.

Finnes nesten uendelig med fakta, både ekte og falske, som støtter at det var en innside-jobb.

Har lest teorier om at fly aldri kræsjet i de også, at selve 9/11 er falskt.

 

Men, nei, det finnes ingen beviser for at det var en innside-jobb nei

 

Er det mulig at filmen Sony lagde om å drepe presidenten i Nord-korea er et Pr-stunt?

Det er mulig ja, men heler tvilsomt. Finnes både billigere og bedre PR-stunt...

[Emancipate]

Ikke så snedig, men hvor mye bråker en billig tredemølle i gangfart?

[aklla]

Ikke så snedig, men hvor mye bråker en billig tredemølle i gangfart?

Hvor langt er ett tau osv...