Mer tungvint for Vista-oppgraderere

[miceagol]

Leste at det finnes noen Linux folk som holder på og fikse slik at man kan kjøre dx10 på XP - men husker ikke url igjen. I tilfelle de lykkes blir det hysteri he he

7819507[/snapback]

 

Her!

 

[D3D](d3d10)

    * Start implementing D3D10 once it gets released

    * Possibly port D3D10 to Windows XP

[OnetroM]

Hvis man skal operere litt i skyggeland kan man vel gjøre følgende:

 

Bestille HD, CPU e.l. samt en OEM Vista Ultimate, for deretter sende HW i retur på 30dagers returrett. Er man snill så åpner man ikke innpakningen på CPU'n eller hva det er så nettbutikken kan selge den som ny.

Da har man full versjon for 1695,- mot oppgradering som koster av en eller annen grunn 2755,-

 

1695,- for Ultimate er ingen upris. Det er prisen av to spill til PS3..

[magnemoe]

Hvis man skal operere litt i skyggeland kan man vel gjøre følgende:

 

Bestille HD, CPU e.l. samt en OEM Vista Ultimate, for deretter sende HW i retur på 30dagers returrett. Er man snill så åpner man ikke innpakningen på CPU'n eller hva det er så nettbutikken kan selge den som ny.

Da har man full versjon for 1695,- mot oppgradering som koster av en eller annen grunn 2755,-

 

1695,- for Ultimate er ingen upris. Det er prisen av to spill til PS3..

7822619[/snapback]

Sist jeg kjøpte xp oem fra komplett trengte jeg ikke bestille noe i tillegg, jeg trodde jeg måtte kjøpe hardware også men det trengte jeg ikke.

 

Problemet med vista er at OEM versonen kun lar deg gjøre et vist antall endringer på pcen, som å bytte harddisk tre ganger så må er lisensen ugyldig, vet ikke om du kan oppgradere hovedkort i det hele tatt. Derfor min komentar at butikken må ersatte din vista oem lisens om du måtte bytte deler.

[Aldhissla]

In addition, users should still be subject to the same familiar re-activation restrictions as users of a retail Vista license and

Windows XP, a spokeswoman said. Users can alter the PC's hardware substantially, but they will be forced to reactivate – not repurchase the OEM software – if they do, she said.

 

Link

 

Man trenger visst ikke å kjøpe ny lisens, men man reaktivere den. Altså ringe Microsoft...

 

Han her motsier det, men så er det en stund siden den var oppdatert:

 

Link

 

Ikke lett å vite hva man skal tro....

Endret 29. januar 2007 av Aldhissla

[G]

Virker her som om Micro$oft skyter seg selv i foten - igjen.

 

Er det rart at folk heller vil laste ned piratversjoner? 

7819079[/snapback]

Vanskeligheter, begrensninger, sikkerhetsproblemer og dårlige proprietære løsninger ser ut til å komme på løpende bånd med Vista. Vista virker bare mindre og mindre attraktivt. Bak den pene overflaten er det ikke bare gull og grønne skoger. Linux har noen ulemper det også, men nå som M$ lesser på med ulemper på sin vektskål så blir Linux bare et ennå bedre valg for ennå flere mennesker.

7820072[/snapback]

Ja, gjerne til å gjøre de seriøse tingene på. Kanskje Vista blir ett OS til å spille på for de som tar seg råd til flere PC'er. Men det skal bli spennende å få se med egne øyne hva Vista virkelig er. Det er mye skremsler om Vista nå om dagen. Levetiden til Windows XP kan også ha betydning for hva som skjer videre.

 

Det er noen programmer som er kjekke å ha på Windows som muligens fint kan kjøre på et virtuellt system. Spilling på virtuell plattform er jeg ennå ganske så skeptisk til, selv om en del "enklere" spill fint kan kjøre der.

 

En ting er sikkert, og det er at all denne forandringen setter mange sinn i kok.

[Svar]

Eksempel på lisenskostnad hvis man skal sette opp en brannmurmaskin:

 

Windows Server 2003 Standard retail 5 klienter: 10695 kr

ISA Server 2004: ca 1500$ per lisens per prosessor pluss moms

 

I tillegg kommer maskinvare

 

Skal man f.eks. bruke FreeBSD/OpenBSD på brannmurmaskinen, betaler man 0 kr i lisenskostnader, man får et mer effektivt brannmursystem og man betaler bare for maskinvaren.

 

Edit: Et meget godt bilde på hvor grovt M$ tar seg betalt for sin maskinvare. Og de gjør det tungvint for kundene sine. Det er rett og slett skammelig.

7820434[/snapback]

 

Hvis bedriften er en "M$-bedrift", gjelder desverre ikke den tankegangen din.

 

Da må du legge til en haug med konsulent-timer til skyhøye priser for å konfigurere.

I tillegg må du ha hjelp ved hver konfigurering osv.

 

Eller sende it-personalet på kurs som ikke er billig heller...

 

Tenk hvis hele systemet skulle konverteres til Linux, enten å sende hele bedriften på kurs eller leie inn folk for å lære opp. Uansett totalt sett, MYE dyrere enn M$ desverre.

7821695[/snapback]

 

Totalt enig.

 

Vi har undersøk dette på skolen i forhold til en eksamen vi hadde og kom frem til at linux er mye dyrere enn MS, vist en serverpark bestående av bare windows skal over på linux og alle administratorene er windows adminer.

 

Det går med mere peng i opplæring, kurs, support ol enn det windows lisenser koster i forhold til å bruke den den kunnskapen de ansatte siter inne med.

 

I tillegg, vist klientsiden skal over på linux, må alle de andre på kurs også.

Mere penger ut, +at det ikke altid vil la seg gjøre med tanke på at mange ikke vil lære noe nytt når det gamle fungerer.

 

+at mange bedrifter vil ikke gå for en "gratis" last ned løsning, men vil nok heller satse på en enterprise linux løsning ((redhat eller suse) pga support, garantier ol, og disse er langt fra gratis.

 

+vis meg det linux/unix/bsd brannmursystemet som er like lett å addministrere som ISA server, jeg har ikke funnet noe enda.

[ATWindsor]

Med den gamle måten å oppgradere på, kunne man helt fint kjøpe en oppgraderingsversjon av XP og aktivere denne ved bruk av en pirat MS OS. Det er vel dette de vil ha slutt på.

7819978[/snapback]

Helt korrekt. Jeg finner det ufattelig at så mange ikke forstår dette, og kanksje spesielt at artikkelforfatteren skriver at det er uvisst hvorfor Microsoft gjør dette. Hvis det bare hadde vært å svi en kopi av XP-plata for å installere en "oppgradering" så hadde det rett og slett vært FOR lett å jukse.

7822076[/snapback]

 

Men om det er tilfelle, som blir sagt her, at man bare kan installere som vanlig, la være å sette inn kode, og deretter aktivere senere, så trenger man jo ikke noen XP-plate i det hele tatt, hverken pirat eller orginal. Da er det jo enda lettere å jukse

 

AtW

[Goliath]

Jeg fikk for meg at XP'en du skal oppgradere fra, må være aktivert hos Microsoft før du får installert og aktivert Vista.

 

Var det ikke slikt?

[ATWindsor]

Jeg fikk for meg at XP'en du skal oppgradere fra, må være aktivert hos Microsoft før du får installert og aktivert Vista.

 

Var det ikke slikt?

7822920[/snapback]

 

Dette sitatet ble vist til: "You CAN use an Upgrade-only Vista Key to do a clean install. When the Vista Installer asks for a Key number, leave the field blank. Proceed with the installation. When you are ready to Activate, enter your Upgrade Key."

 

Mao er det snakk om en clean install, med en upgraderings-nøkkel. Der man ikke trenger noen andre CDer i det hele tatt.

 

AtW

[waerg34g]

I det øyeblikket alle kan dele dokumenter og media uavhengig av OS, er det bare spill som gjør at folk holder på et OS, og det er jo trossalt svært få som bruker spill.

7821270[/snapback]

 

Hvor du får denne ideen fra skal jeg ikke mase så mye om, men du tar feil. Spill er en veldig stor beskjeftigelse blandt hjemmebrukere, og det er disse som først og fremst vil være interessert i å bytte OS basert på pris alene. For bedrifter er prisforskjellen på Linux og Windows liten, da anskaffelseskostnadene er små i forhold til løpende utgifter. Linux er gratis å skaffe, men support koster omtrent det samme for begge.

Men, tilbake til spillene. Spill er som sagt mye brukt blandt hjemmebrukere, og spillere bruker mye penger på datautstyr. Den gjennomsnittlige spiller er av hannkjønn, ca 33 år og har en over gjennomsnittlig inntekt. Mao en veldig interessant målgruppe for OS.

DirectX vs OpenGl kan diskuteres, men siden MS lager Windows, DirectX og en mengde spill vil DirectX-støtten være bedre. De bør ikke få lage systemer som forverrer OpenGL, det er jeg enig i, men om DirectX gir bedre resultater kan det jo også skyldes at det er et bedre rammeverk. Å argumentere mot DirectX fordi 'vi har OpenGL' er heller ingen fremgangsmåte. Dette argumentet kan brukes om alle nyvinninger som søker å forbedre eksisterende funksjoner. Vi trenger vel ikke andre søkemotorer enn Google? Og hva var poenget med FireFox, når vi allerede hadde gratis, åpne browsere?

 

Det er også urealistisk å tro at man noen gang vil få ett format alene. Spesialfunksjoner, tilleggsfunksjoner ol. vil medføre ønske om (proprietære) formater knyttet til en applikasjon. Selv om man støtter et fellesformat vil man ha sine egne i tillegg. Det er heller ikke mulig å nekte f.eks MS å beholde doc-formatet i tillegg til åpne formater, ei heller at dette formatet ikke skal ha muligheter som det åpne formatet ikke har. Det er mulig å kreve at begge er like tilgjengelige, men det er det. For bedrifter flest er det uansett ikke aktuellt å la brukere kjøre forskjellige systemer, og pr i dag selger MS også mye på at de kan tilby totale konsepter som snakker sammen.

 

Hva som skal inngå i et OS er jo en evig diskusjon, men pr i dag er ikke Linux stort bedre enn Windows. Ja, det er gratis, men det kan man også påstå om mye av tilleggene i Windows. Noe som også er grunnen til at XP med og uten media center koster det samme. Alternativt kan man kreve at Windows leveres i "strippet" utgave, men da må dette gjelde alle OS, innkludert MacOS... Om man tilbyr Windows med og uten tillegg vil det først og fremst være power-users som kjøper strippet utgave for å kunne ha størst mulig valgfrihet. Mannen i gata vil stort sett falle for å få et ferdig system..

 

PS: Prisoversikten for MS Server er ufullstendig. I lisenskostnaden ligger også support, prisen for denne bør innkluderes for Liunx-systemer også...

[magnemoe]

Link

 

Man trenger visst ikke å kjøpe ny lisens, men man reaktivere den. Altså ringe Microsoft...

 

Han her motsier det, men så er det en stund siden den var oppdatert:

 

Link

 

Ikke lett å vite hva man skal tro....

7822708[/snapback]

 

Nettop det er ganske uklart, mulig de ikke vet det selv en gang.

 

NB: harddisk serienummer kan endres ganske enkelt, husker jeg endret det i gamle norton utilitys for dos, regner med det går fortsatt

Så du kan antagelig bruke samme nummer på ny disk.

 

Et annet problem blir om noen lager en trojaner som endrer hd serienummer regelmessig, da får microsoft en morsom nøtt å knekke.

Godt mulig at noen lager noe slik for å hevne seg eller for å skape oppstyr.

[Syar-2003]

Med den gamle måten å oppgradere på, kunne man helt fint kjøpe en oppgraderingsversjon av XP og aktivere denne ved bruk av en pirat MS OS. Det er vel dette de vil ha slutt på.

7819978[/snapback]

Helt korrekt. Jeg finner det ufattelig at så mange ikke forstår dette, og kanksje spesielt at artikkelforfatteren skriver at det er uvisst hvorfor Microsoft gjør dette. Hvis det bare hadde vært å svi en kopi av XP-plata for å installere en "oppgradering" så hadde det rett og slett vært FOR lett å jukse.

7822076[/snapback]

 

Men om det er tilfelle, som blir sagt her, at man bare kan installere som vanlig, la være å sette inn kode, og deretter aktivere senere, så trenger man jo ikke noen XP-plate i det hele tatt, hverken pirat eller orginal. Da er det jo enda lettere å jukse

 

AtW

7822902[/snapback]

 

Du må kjøre setupen innefra XP - deretter velge advanced/clean inst istedet for upgrade install (ikke boote med DVD'en)

Så du må fremdeles ha XP e.l fra før.

Endret 29. januar 2007 av syar2003

[ATWindsor]

Du må kjøre setupen innefra XP - deretter velge advanced/clean inst istedet for upgrade install (ikke boote med DVD'en)

Så du må fremdeles ha XP e.l fra før.

7824220[/snapback]

 

Ja, da er jo litt av poenget borte, hele essensen er jo at det er tungvint å måtte installere XP først hver gang.

 

AtW

[OnetroM]

Nå har vi runda seks -6- sider med diskusjon omkring 'upgrade'-versjonen av Vista.

Ingen jeg kjenner hverken i eller på utsiden av dette forumet vill noen gang oppgradert XP til Vista. Det er nyformattert harddisk og ren installasjon som gjelder.

Hvorfor er vi da så forbanna på MS? Dette er et produkt ingen av oss noen gang kommer til å kjøpe uansett. Vil man ha ren installasjon er det fullversjon eller OEM som gjelder. Sånn har det vel vært alltid, selvom vi har kunnet komme oss rundt med litt patcher og warez.

OEM er billigere og kan installeres på ny maskin. Mulig det er noen begrensninger som gjør at man etter 3-4-eller fem ganger må ringe MS for å aktivere per telefon. Er man superbruker og reinnstallerer en gang i måneden må man ha fullversjon uten hinder og da får man heller betale for det. OS'et koster det samme som et skjermkort man bytter ut etter et halvt år, Vista skal sikkert vare fire-fem år.

 

Yepp, det er dumt at man ikke kan få rabatt ved å oppgradere uten å ha XP fra før. MS lager mye knotete ting og legger mye kjepper i hjula for de som er selvhjulpne med data. De har et monopolaktig grep på markedet og vet å bruke det for alt det er verdt, men slik oppførsel finner vi også hos alle andre store firmaer i verden; maksimering av profitt for å tilfredstille akjonærer. Verden vil bedras, og vi er midt i det om vi vil eller ei.

[roac]

Kanskje fordi så mange er prinsippielt forbanna på Microsoft

[Langbein]

Ingen jeg kjenner hverken i eller på utsiden av dette forumet vill noen gang oppgradert XP til Vista. Det er nyformattert harddisk og ren installasjon som gjelder.

Hvorfor er vi da så forbanna på MS? Dette er et produkt ingen av oss noen gang kommer til å kjøpe uansett. Vil man ha ren installasjon er det fullversjon eller OEM som gjelder. Sånn har det vel vært alltid, selvom vi har kunnet komme oss rundt med litt patcher og warez.

Tror du misforstår. Det har alltid vært slik med upgrade at man kan foreta en fresh install, det eneste som har blitt krevd er at man verifiserer at man har en eldre versjon ved å stappe CDen inni under installasjon. Det er først nå at MS har begynt rasle med sabelen og gjort det vanskeligere.

 

Man trenger da ikke være MS-hater for å kritisere dette. Det virker jo som om MS legger inn flere og flere begrensninger for hver eneste nye versjon av Windows. Utviklingen går helt klart i gal retning

Endret 29. januar 2007 av Langbein

[stigfjel]

Kanskje fordi så mange er prinsippielt forbanna på Microsoft

7825273[/snapback]

Jeg brukte bare windows for ca 3 år siden. Men etter at jeg begynte å bruke Linux/UNIX mer aktivt så jeg egentlig hvor mange begrensinger og kjepper i hjulene M$ stikker for sine konkurrenter, med alle begrensninger og lukkede, proprietære standarder. De går faktisk med planer om å knuse OpenGL-standarden til fordel for sitt eget DirectX. Det er ganske ille.

[andylove]

Kanskje fordi så mange er prinsippielt forbanna på Microsoft

7825273[/snapback]

Jeg brukte bare windows for ca 3 år siden. Men etter at jeg begynte å bruke Linux/UNIX mer aktivt så jeg egentlig hvor mange begrensinger og kjepper i hjulene M$ stikker for sine konkurrenter, med alle begrensninger og lukkede, proprietære standarder. De går faktisk med planer om å knuse OpenGL-standarden til fordel for sitt eget DirectX. Det er ganske ille.

7826210[/snapback]

 

Mener du i ramme alvor at en konkurrent av et produkt som prøver å "ta rotta" på det, er ille? I såfall burde ikke du starte butikk, for med den innstillingene kan jo ingen prøve å dominere markedet med det produktet folk evnt ønsker.

 

At du er linux patriot er greit nok. At du foretrekker åpne løsninger er også fint. Det gjør nok mange også. Men at MS ikke kan ha lukkede løsninger og trumfe igjennom sine standarder, blir jo bare altfor dumt å si. Jeg skal ikke se ned på deg pga dine meninger, men jeg synes du ordlegger deg litt feil når du påstår at det er "...ganske ille" når MS vil ha DirectX som standard fremfor OpenGL. Blir jo som Blu-Ray og HD-DVD, er det teit av Sony å prøve seg med den standarden, fordi det er hva de foretrekker og er strategien dere?

 

Det var kanskje "ganske ille" at pornoindustrien foretrakk VHS og derfor fikk vi den standarden fremfor BETA?

 

Om du skjønner hvor jeg vil hen nå

[OnetroM]

Tror du misforstår. Det har alltid vært slik med upgrade at man kan foreta en fresh install, det eneste som har blitt krevd er at man verifiserer at man har en eldre versjon ved å stappe CDen inni under installasjon. Det er først nå at MS har begynt rasle med sabelen og gjort det vanskeligere.

7825395[/snapback]

Jeg er klar over at man kunne 'oppgradere' med clean-install tidligere, men da også med en pirat-cd. Det er vel der kjernen til denne sperren ligger. Det er naturlig at alle tilbydere av programmvare gjør hva de kan for å hindre at folk bruker OS urettmessig. Veien til det målet kan selvsagt diskuteres, men i dette tilfellet er jeg faktisk ikke så kritisk til hva MS har gjort. De har gjort mye dritt som er værre enn dette, deet skal være sagt.

Når det gjelder prisen også, så kommer man billigere ut med en OEM-Ultimate, så da ser jeg overhodet ikke lenger problemet. Det er tross alt bare ubekreftede rykter (så langt jeg har sett) som tilsier at OEM-versjonen har en endelig begrensning på 3 installasjoner før man må kjøpe ny.

[modin]

njaaa......både ja og nei, selv om konkurranse er en viktig del av prisen på produktet så er det ikke kun aktører i seg selv som har innvirkning. Hvis forbrukere synes prisen blir riv ruskende gal så vil de ikke kjøpe varen, og det finns noen aktører på markedet som man kan gå til, gjør det ikke? Hva med Apple? Det trengs ikke flere en to for konkurranse, med mindre de driver prissamarbeid, hvilket betyr at de begge driver skitten butikk......

 

Priser kan vel strengt tatt bare bli presset opp til et visst punkt før folk blir uinnteressert? (riktignok ligger denne terskelen veldig høyt i norge, desverre)

Poenget mitt er altså at de aktørene som er ute på markedet i dag ikke er like "lettvinte" og "enkle" som det MS lager og det tror jeg forsvarer prisen i manges øyne.

 

Ja priser kan bare presses opp til et vist punkt, men det hindrer alikevel ikke at prisen er høyere i et marked hvor det er få aktører enn det er mange.

 

Det er ikke slik at det er nok med to aktører i et marked for å få fulkommen konkuranse, det stemmer at det finnes eksempler på marked hvor to aktører er nok for å konkurere prisen like langt ned som prisen ved frikonkuranse. Men det er kun når bedriftene produsererer perfekte substituter og bedriftene har helt like kostnadskurver at prisen vil presses helt ned til samme nivå som i et marked med fullkommen konkuranse. Dette kalles Bertrand Paradokset, og er i tillegg svært lett å ungå for begge bedriftene ved at de reduserer mengden de selger. Dette er i begge produsenters interesse, derfor svært lett å få til så i realiteten er to aktører i marked aldri nok for å oppnå tilstrekkelig konkuranse, så ja det trengs fler enn to aktører for å oppnå konkuranse.

 

Windows, Linux, OSx, BSD og Solaris er heller ikke perfekte substituter, de henvender seg til forskjellige brukergrupper. Ikke minst det faktum at på grunn av filstandarder osv, ikke er mulig å bytte fra et OS til et annet uten at det medfører store overgangskostnader kan vi si at det er svært lite konkuranse på OS markedet. Når en bedrift eller en famlie har valgt et OS, er man i veldig stor grad tvunget til å beholde dette OS. Microsoft kan derfor i veldig stor grad bestemme prisen uavhengig av hva de andre aktørene gjør.

 

Kort sagt betyr det at de ikke trenger å selge varen til den prisen hvor markedets tilbud og etterspørselskurve møtes. I stede kan de tilpasse seg den mengden hvor deres egen grenseprofitt er størst, siden de i veldig stor grad selv velger prisen gjennom hvor mange enheter de velger å selge. Det fører til at mange som er villig til å kjøpe OS til en pris som lavere enn dagens pris, men alikevel høyere enn Microsoft sin grensekostnad for OS ikke får kjøpt. Noe som er en dårlig bruk av Samfunnetsresurser, og som ikke ville hvert utfallet i et marked med større grad av konkuranse.

 

Problemet lå ikke i kompatibilteten til andre OSer men i noe så banalt som kundeservice! Han syntes generelt den var helt jævelig, eller som han selv sa det: "det består jo bare av tjueåringer med fett i panna og uren hud som ikke er innteresert i hva kunden vil, men å briliere med egen kunnskap......"(sikkert kvisete de som jobber hos MS og :!: )

Poenget er at han legger igjen hvertfall 50 ganger mer penger hos MS en det jeg gjør i løpet av et år, og da vil han ha et kundeservice som står på pinne for han, og det opplever han hos MS. Og det tror jeg nok gjelder for veldig mange mindre bedrifter, og privat forbrukere for den del. Og det er dette som forsvarer prisen for mange.....sier ikke alle, men mange

7821437[/snapback]

 

Ja desverre jeg er selv en aktiv Mac bruker, og mine erfaringer ikke personlige men fra andre brukere er at Apple satser lite på det norske markedet, og har dårlig support. De har ingen norksansatte support personale, de har kun et par nordmenn som jobber i Danmark og Sverige, men desverre på langt nær nok til å tilby alle nordmenn som ønsker det support på norsk. Nærongsdrivende (og utdannings institusjoner) som ønsker support til Apple sine produkter velger som regel å handle fra en uavhengig butikk, og få sin support som en del av avtalen med butikken de handler med, da det de får av Support fra Apple er helt verdiløst.

 

Dette er også det som har hvert LINUX sin bane, som i utgangspunktet er et system som hadde hvert et veldig bra alternativ for bedrifter, da det er enkelt å sette opp til tekstbehandling og andre ting som bedriftsbrukere trenger, i tillegg er det veldig lett å hindre at bedriftens ansatte har tilgang til å tulle med maskinen, eller innstalere underholdnings programmer som forstyrer i arbeidstiden. Men desverre er det slik at fordi LINUX er så billig/gratis så baserer LINUX utviklerne seg på at intektene skal komme inn som suport, dette fører til mer usikkerhet blant bedriftene fordi de er usikre på hvor dyrt produktet egentlig blir da de ikke kan anslå hvor mye penger supporten vil koste i årene framover. Derfor kan MS ofte være et sikrere valg, da det er fære skjulte kostnader som vil løpet av OSets driftstid.

 

Ikke noe stress med ekstra programmer, man trenger ikke lete rundt på internett etter oppgraderinger. Det har seg slik at veldig mange ser på data som et nødvendig "onde", noe de "må" ha for å holde tritt med dagens utvikling. Hva er best for min gammle bestemor på 75? Linux eller Vista? Føler meg rimelig sikker på hva hun hadde svart......

 

Er ikke så sikker på det, ikke det at jeg har veldig mye erfaringer med LINUX, men leste akkurat her om dagen om en som skulle sette opp LINUX for sin 70 år gamle mor. Hvis man først har satt opp LINUX og sperret OSet for alle endringer, og satt opp tre iconer for de tre programmene en gammel kvinne bruker, er det svært lite som kan gå galt. I tillegg er det mindre forvirrende enn VISTA for eldre, da det er mindre Eyecandy, som ofte kan være forvirrende for eldre mennesker. Så jeg tror LINUX kan fungere greit, for uerfarne brukere/ukyndige brukere. Gitt at de har venner eller famlie som kan ligge det ferdig tilrette for dem, det er vanskeligere og oppdatere osv. Men skal man bare bruke maskinen til Instant Mesaging, Nettsurfing, og Brevskriving, kan man sette opp systemet slik at det bare er disse tre tingene som kan gjøres av en ordinær bruker, og strengt tatt trenger man ikke å oppdatere programmene noe særlig, sikkerhetsoppdateringene kommer automatisk likevel. Jeg er ikke noe ivrig LINUX entusiast, men jeg mener alikevel dette ofte kan være et godt alternativ for eldre brukere, hvis de får det ferdig satt opp sperret for muligheten til å gjøre endringer.

 

EDIT: Innser at jeg sitter å kaster kampestein i et glasshus nå, tenkte jeg bare skulle nevne det før noen andre gjorde det. Apple er selvsagt ikke noe bedre enn microsoft, og har skapt sin helt egne lille verden for å hindre konkuranse fra andre aktører. Så med mine egne forbrukervalg, bidrar jeg vel ikke akkurat til en mer åpen verden.

Endret 29. januar 2007 av modin