Mer tungvint for Vista-oppgraderere

[modin]

Jeg reagerer egentlig ikke på prisen deres, da de tar det markedet er villige til å gi, men prinsippet deres er ganske råttent. Som jeg har sagt tidligere, hadde fks bilindustrien holdt på slik så hadde de gått konkurs for lenge siden. 

7820540[/snapback]

 

Hvilket marked? Det er vanskelig å begynne å snakke om et marked når det kommer til operativsystemer for PCer. Hvis et marked skal fungere nogenlunde godt, må det være mange aktører på begge sider, det vil si mange kjøpere og mange selgere. I markedet for OS er det en stor aktør på tilbudsiden som er microsoft i tillegg til noen andre svært marginale aktører som alene ikke er store nok til å påvirke markedets pris.

 

I realiteten har ikke microsoft en eneste konkurent, mye av årsaken til dette er at andre aktører ikke kan bruke mange av de mest populære filstandardene for utveksling av dokumenter og mediafiler på nettet. Dette gjør det vanskelig for andre aktører å komme inn på marked og Microsoft kan på den måten benytte seg av sin posisjon til å utestenge andre. Dette er lettere i databransjen enn i andre bransjer, på grunn av at det er så mye baserte på kommunikasjon i mellom enheter og behovet for felles standarder.

 

Det som er rart er at i alle andre markeder hvor en aktør hadde hatt så store markedsandeler, hadde den amerikanske Anti Trust loven (som foresten er streng) slik som har blitt gjort tidligere med andre aktører som har hvert i samme situasjon. Det mest interesante er at man ikke engang trenger å splitte opp Microsoft slik det har blitt krevd før. Det eneste man trenger for å skape mer fri konkuranse i Software bransjen er å lage krav om en felles filstandard på internett. I det øyeblikket alle kan dele dokumenter og media uavhengig av OS, er det bare spill som gjør at folk holder på et OS, og det er jo trossalt svært få som bruker spill.

[Gjest Slettet+6132]

Nå vil jeg ikke følge "predikantene" helt her, men de nyere "Linux"-distroene er faktisk blitt meget bra.

Dersom du skal *bruke* PC'n (Open Office, WEB-løsninger etc) er f.eks. uBuntu ett fullverdig alternativt til både XP og Vista. (Bruke som ikke spille.. )

Vista er forøvrig langt fra ferdig, hverken med tanke på driver-støtte eller stabilitet.. for ikke å snakke om 3.parts software.

Begge mine PC'er som jeg tester ut Vista på (S939/Radeon Xpress 200/X1600XT, samt AM2/nForce6100/7800GT) BSOD'er jevnlig, noe som ikke skjer ved kjøring av XP.. eller uBuntu (vel BSOD er jo ikke aktuel for uBuntu)..

 

MS gjør det dessverre litt mer vanskelig for "entusiastene", men som andre påpeker de er i ett mindretall i forhold til de kundene som MS "drar inn" kronene fra uansett.

Endret 29. januar 2007 av Slettet+6132

[Aldhissla]

Jeg reagerer egentlig ikke på prisen deres, da de tar det markedet er villige til å gi, men prinsippet deres er ganske råttent. Som jeg har sagt tidligere, hadde fks bilindustrien holdt på slik så hadde de gått konkurs for lenge siden. 

7820540[/snapback]

 

Hvilket marked? Det er vanskelig å begynne å snakke om et marked når det kommer til operativsystemer for PCer. Hvis et marked skal fungere nogenlunde godt, må det være mange aktører på begge sider, det vil si mange kjøpere og mange selgere. I markedet for OS er det en stor aktør på tilbudsiden som er microsoft i tillegg til noen andre svært marginale aktører som alene ikke er store nok til å påvirke markedets pris.

 

*snipp*

7821270[/snapback]

 

 

njaaa......både ja og nei, selv om konkurranse er en viktig del av prisen på produktet så er det ikke kun aktører i seg selv som har innvirkning. Hvis forbrukere synes prisen blir riv ruskende gal så vil de ikke kjøpe varen, og det finns noen aktører på markedet som man kan gå til, gjør det ikke? Hva med Apple? Det trengs ikke flere en to for konkurranse, med mindre de driver prissamarbeid, hvilket betyr at de begge driver skitten butikk......

 

Priser kan vel strengt tatt bare bli presset opp til et visst punkt før folk blir uinnteressert? (riktignok ligger denne terskelen veldig høyt i norge, desverre)

Poenget mitt er altså at de aktørene som er ute på markedet i dag ikke er like "lettvinte" og "enkle" som det MS lager og det tror jeg forsvarer prisen i manges øyne.

 

 

 

MS gjør det dessverre litt mer vanskelig for "entusiastene", men som andre påpeker de er i ett mindretall i forhold til de kunden som MS "drar inn" kronene fra uansett.

 

Jepp, og jeg tror nok den gruppen synes prisen er grei desverre....

 

Uten å dra inn for mye "pappa" prat, så har det seg slik at min far og hans firma er storforbrukere av PCer, og det vittige er at de startet med Mac på nittitallet. De gikk senere over til MS for de ville prøve det, husker ikke helt når, men jeg gikk på barneskolen da (er 21 nå). De var generelt veldig fornøyd, men da fattern alltid har hatt en forkjærlighet for Mac ble det et nytt skifte til nevnte merke i rundt 2003, hvilket for han var en gedigen nedtur. Problemet lå ikke i kompatibilteten til andre OSer men i noe så banalt som kundeservice! Han syntes generelt den var helt jævelig, eller som han selv sa det: "det består jo bare av tjueåringer med fett i panna og uren hud som ikke er innteresert i hva kunden vil, men å briliere med egen kunnskap......"(sikkert kvisete de som jobber hos MS og :!: )

Poenget er at han legger igjen hvertfall 50 ganger mer penger hos MS en det jeg gjør i løpet av et år, og da vil han ha et kundeservice som står på pinne for han, og det opplever han hos MS. Og det tror jeg nok gjelder for veldig mange mindre bedrifter, og privat forbrukere for den del. Og det er dette som forsvarer prisen for mange.....sier ikke alle, men mange

Endret 29. januar 2007 av Aldhissla

[ATWindsor]

"You CAN use an Upgrade Vista Key to do a clean install. When the Vista Installer asks for a Key number, leave the field blank.

Proceed with the installation. When you are ready to Activate, enter your Upgrade Key.

7820868[/snapback]

 

Så med andre ord kan man kjøpe en upgrade uten å ha noe OS fra før, og installere helt greit? For en besynderlig omlegging av MS isåfall (ihvertfall om målet var å hindre kopiering).

 

AtW

[CAT-scan]

njaaa......både ja og nei, selv om konkurranse er en viktig del av prisen på produktet så er det ikke kun aktører i seg selv som har innvirkning. Hvis forbrukere synes prisen blir riv ruskende gal så vil de ikke kjøpe varen, og det finns noen aktører på markedet som man kan gå til, gjør det ikke? Hva med Apple? Det trengs ikke flere en to for konkurranse, med mindre de driver prissamarbeid, hvilket betyr at de begge driver skitten butikk......

 

Jaha? Så hvis jeg er nødt til å kjøre et program som bare fungerer på Windows, så har jeg hvilke andre alternativer?

 

Sannheten er den at MS selger en fullstendig overpriset programpakke, ikke et OS. Hvis det hadde vært noen rettferdighet i verden hadde diverse statlige instanser tvunget MS til å fjerne alt properitært skrap fra OS-et sitt, og innført reglement på at alle OS skal underlegges et knippe åpne standarder, og at et OS (for øvrig per definisjon) er programvare som skal brukes som platform til å kjøre andre applikasjoner, og det er det hele. Hvis de har lyst til å selge annet skrap, så måtte de solgt det som programpakker, og ikke som et OS. Nå har de faktisk blitt bedre på dette med Vista, utrolig nok, så de forskjellige versjonene er en velkommen gest (så lenge de er logisk delt opp). Dette er for øvrig ikke et problem kun med MS, men sammen med Apple har de tradisjonelt vært de verste.

 

At folk flest liker å betale like mye som en bil for en fullverdig versjon av Windows Vista gidder jeg ikke å kommentere en gang. Det er bare fordi de enten ikke vet bedre, eller at de ikke har noe valg. En ting er i alle fall sikkert, det har pent lite å gjøre med kvaliteten på produktet. Det er det som er problemet i en verden styrt av markedsføring og PR. Du kan ljuge på deg hva som helst.

[Aldhissla]

Jaha? Så hvis jeg er nødt til å kjøre et program som bare fungerer på Windows, så har jeg hvilke andre alternativer?

 

Poenget jeg prøvde å få fram var at hvis prisen er så avsindig høy, så vil, tro det eller ei, folk si nei takk. Bedrifter vil legge om systemet sitt til å passe "lommeboken", og i bedriftsmarkedet spesielt så vil jeg tro det finnes ganske mange forskjellige løsninger......

 

Sannheten er den at MS selger en fullstendig overpriset programpakke, ikke et OS. Hvis det hadde vært noen rettferdighet i verden hadde diverse statlige instanser tvunget MS til å fjerne alt properitært skrap fra OS-et sitt, og innført reglement på at alle OS skal underlegges et knippe åpne standarder, og at et OS (for øvrig per definisjon) er programvare som skal brukes som platform til å kjøre andre applikasjoner, og det er det hele. Hvis de har lyst til å selge annet skrap, så måtte de solgt det som programpakker, og ikke som et OS. Nå har de faktisk blitt bedre på dette med Vista, utrolig nok, så de forskjellige versjonene er en velkommen gest (så lenge de er logisk delt opp). Dette er for øvrig ikke et problem kun med MS, men sammen med Apple har de tradisjonelt vært de verste.

 

hehe, det vel det som på mange måter har vært MS sin styrke og forbannelse....

Så klart entusiastene blir skadelidende, men for majoriteten som bare skal ha data til kontorarbeid, være på internett, skrive dokumenter, føre timelister og spille kabal så er dette midt i blinken. Man går på elkjøp, kjøper en data tar den med hjem, plugger i strømmen og tada. Nå har man "alt" man trenger. Ikke noe stress med ekstra programmer, man trenger ikke lete rundt på internett etter oppgraderinger. Det har seg slik at veldig mange ser på data som et nødvendig "onde", noe de "må" ha for å holde tritt med dagens utvikling. Hva er best for min gammle bestemor på 75? Linux eller Vista? Føler meg rimelig sikker på hva hun hadde svart......

[Makky]

Eksempel på lisenskostnad hvis man skal sette opp en brannmurmaskin:

 

Windows Server 2003 Standard retail 5 klienter: 10695 kr

ISA Server 2004: ca 1500$ per lisens per prosessor pluss moms

 

I tillegg kommer maskinvare

 

Skal man f.eks. bruke FreeBSD/OpenBSD på brannmurmaskinen, betaler man 0 kr i lisenskostnader, man får et mer effektivt brannmursystem og man betaler bare for maskinvaren.

 

Edit: Et meget godt bilde på hvor grovt M$ tar seg betalt for sin maskinvare. Og de gjør det tungvint for kundene sine. Det er rett og slett skammelig.

7820434[/snapback]

 

Hvis bedriften er en "M$-bedrift", gjelder desverre ikke den tankegangen din.

 

Da må du legge til en haug med konsulent-timer til skyhøye priser for å konfigurere.

I tillegg må du ha hjelp ved hver konfigurering osv.

 

Eller sende it-personalet på kurs som ikke er billig heller...

 

Tenk hvis hele systemet skulle konverteres til Linux, enten å sende hele bedriften på kurs eller leie inn folk for å lære opp. Uansett totalt sett, MYE dyrere enn M$ desverre.

[spurv]

Har det ikke altid vært slik med oppgraderingspakker ifra MS da?! Kom iallefall ikke som noe overraskelse på meg dette iallefall. Syns det virker veldig riktig jeg men... er vel det som er forskjellen ifra Oppgraderings versionene til full versionene)og har altid vært...)

[kjetilkl]

Det er et par triks for å omgå dette (tenker da på hvis f.eks windows'en din har krasjet, så du ikke får kjørt installasjon)

 

Installer Vista først uten prodkt-nøkkel (må aktiveres innen 3 dager)(oppgraderings-produktnøkkelen er ikke gyldig hvis du tar en clean-install) - så starter du oppgraderingen fra den u-aktiverte vista'en - fungerer 100% - og siden vista installasjonen er ganske "unattended" rekker du etpar kopper kaffe imens

 

Mulig det også fungerer å starte installasjonen fra UltimateBootCDWIN eller lignende...

[OnetroM]

Aldri si aldri. GNU/Linux har hatt en stor økning av brukermassen. Det er fremdeles mest populært i servere, men det begynner å komme mer og mer på desktop-fronten også. Det fine med GNU/Linux er at det er svært billig, ofte helt gratis i motsetning til M$, som tar seg grovt betalt.

7820157[/snapback]

Skal man f.eks. bruke FreeBSD/OpenBSD på brannmurmaskinen, betaler man 0 kr i lisenskostnader, man får et mer effektivt brannmursystem og man betaler bare for maskinvaren.

7820434[/snapback]

For det første så er ikke Linux mere gratis enn andre OS når det kommer til service og opplæring. Vel er Linux 'graits' å laste ned og legge inn, men terskelen for å bytte i f.eks en bedrift er høy da det tilkommer store kostander til opplæring og ikke minst mye problematikk rundt kompatibilitet med andre applikasjoner.

For privatpersoner som har tid, kan nok linux-distroer være moro å lære seg for å ha et rimelig alternativ MS, men veldig mange privatbrukere spiller og da faller også linux ut.

Linux har absolutt sine fordeler, men det har for pokker sine ulemper også. Og ikke tro på noen måte at Linux er gratis, en omlegging til nytt OS koster såpass mye penger at lisenskostandene for OS'et nærmest er marginalt. I den grad MS-brukere er trangsynte så er Linux-folket akkurat like, vi ser bare problemet fra hver vår kant.

[roac]

Med den gamle måten å oppgradere på, kunne man helt fint kjøpe en oppgraderingsversjon av XP og aktivere denne ved bruk av en pirat MS OS. Det er vel dette de vil ha slutt på.

7819978[/snapback]

Helt korrekt. Jeg finner det ufattelig at så mange ikke forstår dette, og kanksje spesielt at artikkelforfatteren skriver at det er uvisst hvorfor Microsoft gjør dette. Hvis det bare hadde vært å svi en kopi av XP-plata for å installere en "oppgradering" så hadde det rett og slett vært FOR lett å jukse.

[roac]

Hvilket marked? Det er vanskelig å begynne å snakke om et marked når det kommer til operativsystemer for PCer. Hvis et marked skal fungere nogenlunde godt, må det være mange aktører på begge sider, det vil si mange kjøpere og mange selgere. I markedet for OS er det en stor aktør på tilbudsiden som er microsoft i tillegg til noen andre svært marginale aktører som alene ikke er store nok til å påvirke markedets pris.

7821270[/snapback]

Microsoft kan jo takke Apple for at de ikke slipper Mac OS X i et format som gjør at den kan installeres på en hvilket som helst PC, det hadde vel blitt en av de få reelle konkurrentene til Windows. Jeg har enda ikke møtt en Linux distribusjon jeg har følt meg vel i. Det nærmeste har vel vært Ubuntu. Suse (10.1) var et mareritt i forbindelse med oppgraderinger.

[G]

Tja, vet nå ikke helt, jeg. Er jo egentlig en "god idè" for å forhindre folk som kjøper en "oppgraderingsversjon" til en redusert pris som ikke har gyldig XP fra før.

 

Men tungvint blir det. Kan trøste oss med at dette blir garantert cracket

7818476[/snapback]

Utrolig lite gjennomtenkt av Microsoft!

 

Hadde kanskje vært bedre om de kjørte en spesiell WGA-rutine eller noe sånn for oppgraderingsformål istedetfor å utsette folk for dette makkverket.

 

Nå kan vi begynne å regne på total installasjonstid.

 

EDIT: Er dette en "april" (januar)-spøk. Ærlig talt hvor dumme ting går det an å finne på.

Endret 29. januar 2007 av G

[magnemoe]

Hvorfor er det så mange her inne som tror verden kun handler om dem? Hvor mange her inne er det som bruker piratversjoner. Tror dere virkelig MS prøver å fortsette å lage ting enkelt for dere?

7820425[/snapback]

Hvis man er pirat trenger man jo ikke Upgrade likevel. Da installerer man en piratversjon av Vi$ta Ultimate Retail og slipper dermed problemet.

 

Det er som vanlig de lovlydige som taper

 

EDIT: Det gjelder forøvrig det meste av kopibeskyttelser og DRM. Piratene slipper problemene fordi de skaffer seg ferdig cracka materiale, mens de lovlydige kundene må forholde seg til kjipe restriksjoner.

7820731[/snapback]

Godt poeng, de to store konkurentene til vista er jo pirat vista og win xp.

 

Ser selv ingen hast med å oppgradere til vista, har testet det og fant ikke noen store fordeler, er noen men ikke mye som er et må ha.

Den eneste må ha egenskapen for meg er directx10 og det vil kun bli aktuelt når spill begynner å bruke det og jeg har et dx10 skjermkort så ingen hast.

Kommer nok til å sette opp vista på en pc for å lære meg det litt og for å kunne teste kompabiltet osv min ikke på bruks pc.

 

For vanlige hjemme/ firma brukere vil det ikke være noen hast overhode.

 

De fleste som kjøper vista vil være de som får den ferdig med pcen.

Du vil også ha en del som ønsker og oppgradere men tror mange av disse vil bli skremt av bråket rundt lisens avtaler og vil vente eller kjøre pirat, det er også disse som vil få mest problemer med de nye lisens betingelsene for oem og upgrade.

[G]

Jacka***s Er hva microsoft er, de elsker tydeligvis å lage f*** for brukerne.

7818876[/snapback]

Tviler på at de gjør dette med overlegg, for jeg tror heller at dette er ett resultat av all kopibeskyttelsestiltak som de ikke forutså på forhånd når de bestemte seg for endelig modell.

[ketle]

Problemet med OEM er at dersom du skifter diverse hardware 3-4 ganger i året så varer ikke den lenge.

7820845[/snapback]

Også noe du slipper på Linux/BSD/UNIX-plattformen.

7820854[/snapback]

Kan du få det inn i det lille hodet ditt at:

 

Jeg må ha MS OS da jeg primært bruker min private desktop til SPILLING!! Jeg vil ha DX10 og da MÅ jeg ha VISTA!! Min laptop fra jobben kan kjøre hva som helst av OS for min del. Men Linux er altså IKKE ett alternativ på desktoppen min!

[G]

Hvis man er pirat trenger man jo ikke Upgrade likevel. Da installerer man en piratversjon av Vi$ta Ultimate Retail og slipper dermed problemet.

 

Det er som vanlig de lovlydige som taper 

 

EDIT: Det gjelder forøvrig det meste av kopibeskyttelser og DRM. Piratene slipper problemene fordi de skaffer seg ferdig cracka materiale, mens de lovlydige kundene må forholde seg til kjipe restriksjoner.

7820731[/snapback]

Vil ikke si at de slipper problemer. De risikerer jo å få med seg trojanske hester (og annen malware).

[magnemoe]

Med den gamle måten å oppgradere på, kunne man helt fint kjøpe en oppgraderingsversjon av XP og aktivere denne ved bruk av en pirat MS OS. Det er vel dette de vil ha slutt på.

7819978[/snapback]

Helt korrekt. Jeg finner det ufattelig at så mange ikke forstår dette, og kanksje spesielt at artikkelforfatteren skriver at det er uvisst hvorfor Microsoft gjør dette. Hvis det bare hadde vært å svi en kopi av XP-plata for å installere en "oppgradering" så hadde det rett og slett vært FOR lett å jukse.

7822076[/snapback]

Hvordan sikre at xp ikke er pirat? Kreves det at xp må aktiviseres før du kan instalere vista? I såfall vil det jo bli enda mer tungvint.

 

Gjør min tanke om en fake xp install mer aktuelt.

Da er du home free, du sitter med en gyldig vista som du har kjøpt billigere en fullversjonen, og du slipper å måtte instalere xp først.

 

Dette vil jo være mest aktuelt for å spare tid. Alle har jo xp i dag, finnes vel flere xp lisenser en pc brukere. Spørsmålet er om alle disse kan brukes til upgrade? De fleste pcer kommer uten xp på cd osv.

Hvilken krav stilles til xp versjonen, kan du opgradere xp home til vista pro, vil alle oem lisenser virke?

 

Så dette vil være mest som å legge in en no-cd patch i et spill du har kjøpt for å slippe å ha dvd i spiller hele tiden.

---

En ting som optar meg mer er oem lisensene til vista.

Kan du kreve ny lisens av vista om du får hardware feil?

 

Du kjøper pc med vista, så ryker cpu, eller harddisk og denne må byttes, dette bruker opp deler av oem lisensen og vil redusere antal oppgraderinger du kan gjøre på lisensen.

Hva om du kjøper en harddisk og denne ryker?

Har følsen av at pc og pc-deler levrandørene kommer til krangle med ms om oem om en stund etter at forbrukerrådet har være inne i bildet.

[ketle]

Veldig interessant tanke! Om jeg bestiller en harddisk eller annet hw fra en butikk og denne viser seg å inneholde feil så den må byttes, vil da Vista skjønne at det er en ny harddisk/hovedkort/ ol. dersom dette er eksakt det samme som satt i før? Dersom den gjør det, kan jeg da kreve erstatning fra butikken for å bruke opp mine lisenspoeng?

[magnemoe]

Veldig interessant tanke! Om jeg bestiller en harddisk eller annet hw fra en butikk og denne viser seg å inneholde feil så den må byttes, vil da Vista skjønne at det er en ny harddisk/hovedkort/ ol. dersom dette er eksakt det samme som satt i før? Dersom den gjør det, kan jeg da kreve erstatning fra butikken for å bruke opp mine lisenspoeng?

7822267[/snapback]

Den vil nok registrere det som en annen harddisk, desuten vil du ofte ikke få de samme delene i retur om feilen sjer etter et år eller slik, det holder at det er noe tilsvarende eller bedre.

 

Og det er en interessant tanke ja. Den kan også brukes til å jukse hvis du er en dritsekk og vet hvordan du kan ødlegge utstyr uten at butikken finner ut hvorfor det er defekt, dette gjør det enda mer skumelt.