Zelda TP vs Zelda ocarina of time.

[Mala]

Film? FILM?

 

Exuuuuuuuuuuuuuuuse me princess!

 

 

Neitakk!

 

(for de som har sett klippet på yotube )

[Bear^]

Film? FILM?

 

Exuuuuuuuuuuuuuuuse me princess!

 

 

Neitakk!

 

(for de som har sett klippet på yotube )

7638410[/snapback]

 

Dessverre, jeg har sett den, og den gneger meg på lillehjernen vær gang noen foreslår at Link skulle snakke. Tenk om Gordon plutselig hadde brølt ut i HL2 "OK everyone, retards and all fuckfaces trying to help me, you are in my way. If you would pleas excuse me, im trying to save this world so i could get back to sleep again. Morrons." Ville ikke akkurat passet seg.

[UleDule]

Jeg syntes egentlig det er ganske tydelig at Zeldaspillene ikke er så sterkt knytta sammen som mange teoriserer om. Det er en timeline ja, men Zeldaspillene foregår i hver sine univers helt klart. Selv Majoras Mask, som er en direkte oppfølger med diverse forklaringer o.l., føler jeg foregår i et eget univers. Og hvis dette da ikke stemmer, er det så mange merkelige hull i historien, at jeg nesten begynner på tvile litt på hvor seriøst jeg bør ta Zelda.

 

At TP mangler Kokirier, Gerudoer, et instrument, pilskyteminigame (som var best etter min mening), flere dype karakterer, nyskapende melodier som setter seg på hjernen, mer gjennomførte byer, magicbar, godt gjennomført tidssystem osv osv.. i FORHOLD til OoT kan ikke forsvares, spør du meg.

 

Men det finnes allikevel utallige ting man kan si TP har i forbedret form, eller som rimelig nytt. Men det forsvarer ikke det faktum at TP har sine mangler hvis det skal sammenlignes med OoT. Fiskespillet er forbedret kraftig, landskapet og grafikken ser bedre ut, de fleste våpnene fungerer bedre (spesielt pil/bue med Wiimote), du har nye skills å lære, du har to livsformer osv osv...

 

Så spørs det jo egentlig bare åssen man prioriterer det. Og originaliteten til OoT kan egentlig ikke sammenlignes med originale Zelda. Når alt tar form i fullstendig 3D-grafikk med hundrevis av add-ons, får man en HELT annen følelse, og det er overall-følelsen jeg snakker utifra når jeg sier OoT ga meg den sterkeste, mest stemningsfulle og ORIGINALE opplevelsen av alle Zeldaene.

 

Det er egentlig samma åssen forklaring du avgir på at TP har de manglene det har, eller at tinga er bytta ut eller forandra på slik som det er. Det er samma hva du sier om hva man "skal" føle når du starter en ny Zelda.

 

Ocarina of Time ga meg en HELT ny opplevelse til tross for at jeg hadde spilt de gamle Zeldaene før det. Musikken, karakterene og omgivelsene kombinert var i mye større grad med på å gi meg en stemningsfull opplevelse enn det fra TP. Jeg kan pirke på enkeltdetaljer fra TP ja, og det kan pirkes på enkeltdetaljer i OoT tilbake. Det har ingenting å si, for overallfølelsen min kommer til å være den samme uansett. Forklaringen ligger i hvor mye mer nytt Ocarina of Time føltes for meg, og hvor mye bedre stemning jeg følte det dro meg med på. Poenget var ikke å argumentere for hvorfor OoT skulle være bedre, men å forklare hvorfor jeg fikk det utbytte av spillet som jeg gjorde.

 

Jeg har sagt utallige ganger at TP godt kan være bedre enn OoT for noen. Men ikke for meg som prioriterer originalitetsfølelse, nyskapende musikk og karakterutvikling i den grad jeg gjør.

[Bear^]

At TP mangler Kokirier, Gerudoer, et instrument, pilskyteminigame (som var best etter min mening), flere dype karakterer, nyskapende melodier som setter seg på hjernen, mer gjennomførte byer, magicbar, godt gjennomført tidssystem osv osv.. i FORHOLD til OoT kan ikke forsvares, spør du meg.

 

Du har et pilskyte minigame i TP, det river racet ned elven. Dog dette er ikke like bra som pilskyte spillet i OoT, det er jeg enig i, og tenk hvor morro det hadde vært med det minigamet i TP med Wiimoten. En fryd. Jeg er uenig i at TP har få dype karakterer, men der blir vi ikke enig så jeg lar det forbli åpent og splittet, håper du er enig der da

 

Når det kommer til melodiene, så går jeg nå her og nynner themet fra OoT og TP om en ann, mens de rundt meg spør konstant "hva er det du nynner så på". Jeg synes musikken i TP fester seg ganske godt på hjernen, og Deja Vu følesen i enkelte sanger i TP bidrar til enda mer frenetisk nynning, til stor ergelse for de rundt meg. Men igjen, vi står splitta i leieren her og blir tydeligvis ikke enig.

 

Magi kunne jeg kanskje godt tenke meg, men nå var det jo ikke magi bar i det første Zelda spillet heller, siden den ble introdusert i Zelda 2, så man kan vel si at TP har kontakt med sine røtter, selv om det er savnet med litt magi. Kunne f.eks godt tenkt meg å sette noen piler i Ganondorf selv, komplett Deja Vu vil jeg si.

 

Jeg mener dog at Zelda har en historie som går gjennom alle spillene. Er vel bare Oracle of season/Ages, Majoras mask og Links awakning som ikke tar plass i Hyrule ei heller inneholder en prinsess i ytterste nød. Men poenget med Zelda er ikke at det skal være en direkte oppfølger til noen av spillene som er kommet. De tar plass i Hyrule, de aller fleste, men tidsrommet er vel totalt ukjent og Nintendo har fremdeles ikke gitt ut noe tidslinje til spillet, kanskje fordi det er komplett umulig å bestemme den, annet enn spekulere.

 

Men vi står i 2 leirer, og noe videre diskusjon utenom dette er vel strengt tatt unødvendig, da vi ender opp i flere siders oppatt diskusjon som til slutt ender med at en stk irriter mod stenger tråden. Så vi får vel være enig i å være uenig

[Istapp]

Mange gode ytringer her. Etter å ha rundet TP så føler jeg at det er ting jeg savner fra feks. ALTTP (det er mitt "OoT"). Jeg mener at en ikke kan forvente å få det ultimate Zelda spillet om og om igjen (slik som OoT er for mange), for da ville det bli fort bli melking av konsept til de grader. Jeg velger å tro at Nintendo bevisst velger vekk enkelte elementer (sjonglerer med dem mellom utgivelser), slik at de kan bruke det i et eventuelt Zelda spill i fremtiden. Samtidig så er de til en viss grad nødt å være trofast til "formelen", for at det skal bli et bra nok Zelda spill. Litt hårfin balanse. Får meg til å bli ganske nyskjerrig på hva retning det neste spillet kommer til å ta.

[Wackee]

Film? FILM?

 

Exuuuuuuuuuuuuuuuse me princess!

 

 

Neitakk!

 

(for de som har sett klippet på yotube )

7638410[/snapback]

Tenkte ikkje så ein slik film eigentleg. Men om Nintendo hadde klart å laga ein film som er heilt som spelet. Ikkje med snakking, men med tekstboblar og med den fine musikken. Kanskje ein action/eventyr film som tar oss igjennom heile serien, gjerne ein tre deler (Ringenes herre).

 

Dette hadde berre fungert viss Big N hadde klart å gjenskape den hærlige stemninga i filmen. Alt anna hadde blitt fiasko!

[UleDule]

Ellers syntes jeg at det virker ganske åpenbart at TP ble laget bevisst for å toppe OoT. Noe f.eks. Majoras Mask ikke ble.

 

Og jeg er fullstendig enig med deg, Bear, i at et ordentlig pilskytespill hadde gjort seg med den wiimoten. Det var nettopp derfor jeg savna det ekstra mye. Wiimote ruler.

 

Ellers er det ikke så "rart" at temple of time var i Lost Woods (for den som sa det). Var ikke Master Sword opprinnelig i Lost Woods da? (I LttP). Akkurat dét syntes jeg var nesten mer riktig enn Hyrule Market.

 

Uansett, når jeg sier jeg syntes det er åpenlyst at zeldaspillene ikke er så sterkt knytta sammen som mange tror, tenker jeg nettopp på det at de er i rimelig egne univers. Jeg tror det er en for-fun-connection mellom dem, og en timeline. Men jeg tror ikke det er en stor, logisk, forklaring på hvorfor Gerudoer mangler i TP. Hvert spill er bundet sammen i en tynn, morsom, timeline. Det blir for rart hvis alle heltene tilfeldigvis skal hete Link og alle personene fra OoT skal komme tilbake i Majoras Mask, bare med nye navn, eller at postmannen fra Majoras Mask skal se nesten helt lik ut i TP, eller at alle prinsessene heter Zelda (jeg vet det ble avgitt en slags forklaring på dette i Zelda 2 om at alle nye prinsesser skal hete Zelda, men så virker det bare enda mer rart, siden det mest sannsynlig er Zelda 2 som ligger sist i tidsrekka). Jeg har sett så mange dumme teorier og spekulasjoner ute på nettet. Har virkelig ikke folk bedre ting å bruke tia si på? At fiskemannen i OoT er en legendarisk fisker i TP er en for-fun-input. På samme måte som Mariobildene i OoT. Det er åpenlyst fordi en ORDENTLIG, historisk, forbindelse ville ikke hatt så mange hull i seg. Derfor mener jeg de er i komplett forskjellige univers, men er bundet sammen gjennom en usentral og tynn tidslinje (hovedsaklig for fun).

 

Det er snakk om folk på GameFAQs som babler om et "gigantisk hemmelig dokument som gir svar på alt". Det er like sannsynlig som at amerikanerne skulle stått bak WTC-hendelsen.

 

Ja, jeg kan ta feil og. Men inntil håndfaste bevis eller veldig gode forklaringer kommer på bordet, holder jeg meg til min teori.

[Bear^]

Ellers er det ikke så "rart" at temple of time var i Lost Woods (for den som sa det). Var ikke Master Sword opprinnelig i Lost Woods da? (I LttP). Akkurat dét syntes jeg var nesten mer riktig enn Hyrule Market.

 

Jo, i de senere spill får du master sword i lost woods, men i det første spillet får du super sverdet fra en gammel mann i en grotte. Det at temple of time er i Hyrule market, og innehaver master sword, er der vel ikke en forklaring på.

 

Men det som var litt irriterende i OoT var at det var snakket om "the evils bane", og "master sword" som var det ultimate sverdet, men Bigorons sword var mye sterkere enn master sword, noe som ødela illusjonen. Jeg tok Ganondorf mye fortere med Bigorons sword en master sword, noe som jeg synes blir feil i forhold til symbolikken Master sword står for. Det synes jeg kommer mye bedre frem i TP, hvor du kan slite med Shadow Beings når du kun bruker Ordon sverdet, men knuser dem som bare fy med master swordet.

 

Jeg tror der er en relasjon mellom Zelda spillene, men jeg tror og Nintendo velger å ikke legge ut noe for det ødelegger serien. Zelda skal være "ukronologisk" og i ubestemt rekkefølge, om de legger ut en tidslinje blir bare folk å mase om en "oppfølger" til det forrige spillet. Ved å ikke ha tidslinje står de fritt til å lage uavhengige Zelda spill, en formel som vi ser fungerer perfekt.

 

Men de TP "mangler" for mange, tror jeg N kommer til å gjøre noe med i neste Zelda spill. TP var opprinnelig et GC ment spill, Wiimote støtte ble lagt til etter at spillet var ferdig, så derfor ser man ikke flere minigames som gjør nytte av Wiimoten, annet enn fiskingen da som gjør nytten perfekt.

[UleDule]

Men det som var litt irriterende i OoT var at det var snakket om "the evils bane", og "master sword" som var det ultimate sverdet, men Bigorons sword var mye sterkere enn master sword, noe som ødela illusjonen. Jeg tok Ganondorf mye fortere med Bigorons sword en master sword, noe som jeg synes blir feil i forhold til symbolikken Master sword står for.

 

Akkurat det der er nesten direkte feil. Man kan faktisk ikke drepe Ganons siste form med Biggorons sword. Både jeg og en kamerat av meg har prøvd utallige ganger, og vi har kommet til over 80 slag uten å drepe han med Biggorons sword, mens det går ganske fort med Master Sword. Du må også huske at skjoldet ikke er tilgjengelig når du holder det tunge Biggorons sword. I styrke, er det nok så mye som dobbelt så sterkt ja (akkurat som Megaton Hammer), men det har sine svakheter óg.

 

Selv om det ikke alltid virker like logisk at noe annet enn Master Sword skal være sterkest, savner jeg faktisk en ekstra, valgfri, sverdoppgradering i TP. For ikke å snakke om et tredje skjold!

 

PS: Det heter forresten "Magical Sword" i det første Zeldaspillet, og at det skulle være det samme som Master Sword er bare spekulasjoner. Master Sword ble nok introdusert i LttP.

Endret 4. januar 2007 av UleDule

[Bear^]

Akkurat det der er nesten direkte feil. Man kan faktisk ikke drepe Ganons siste form med Biggorons sword. Både jeg og en kamerat av meg har prøvd utallige ganger, og vi har kommet til over 80 slag uten å drepe han med Biggorons sword, mens det går ganske fort med Master Sword. Du må også huske at skjoldet ikke er tilgjengelig når du holder det tunge Biggorons sword. I styrke, er det nok så mye som dobbelt så sterkt ja (akkurat som Megaton Hammer), men det har sine svakheter óg.

 

Jeg snakker om Ganondorf, ikke Ganon, dvs den første delen av Ganondorf kampen. R kneling med Biggorons sword (såkalt powerstab) tar knekken på den første formen med en gang. I den andre formen er Biggorons sword klart best helt til Zelda holder han nede, da må du bruke Master sword, annet enn det er det Biggorons sword som er det sterkese. At jeg ikke kan bruke skjold er jeg klar over, men den rene styrken i sverdet gjør at få monster kommer i nærheten når jeg bruker det sverdet. T.o.m iron knuckles er en lett fight med Biggorons sword, noe som jeg følte ble litt feil i Zelda.

 

Selv om det ikke alltid virker like logisk at noe annet enn Master Sword skal være sterkest, savner jeg faktisk en ekstra, valgfri, sverdoppgradering i TP. For ikke å snakke om et tredje skjold!

 

Sverdoppgradering skulle det kanskje vært ja, men føler ikke at det er noe som trenges. At du kan lære 7 skjule teknikker i TP synes jeg er bra nok. Det gjør kampene mot fienden mye mer morsom, samt at du direkte trenger å bruke disse teknikkene for å ta knerten på enkelte av motstanderne.

 

Et tredje skjold føler jeg ikke trenges i TP. I OoT var speil skjoldet knyttet direkte til et temple. Det var ikke noe bedre enn Hylian shield. Jeg ser ikke vitsen å legge til en horde av skjold i Zelda siden de ikke har noen ting for seg. Om de derimot hadde f.eks hadde lagt til noen hidden skills knyttet til spesielle skjold, hadde det vært noe annet, men igjen føler jeg ikke at det trenges, og føler at det kan overkomplisere ting mer. Det er mye man skulle ønske var i de forskjellige Zelda spillene, men det er ikke alt som passer seg. Det er det som skiller Nintendo fra mengden, de har en bråte med tinger de kan legge til i Zelda, men det gjør de ikke. Istede for å overkomplisere ting med items du aldri har bruk for, legger de til det du trenger aller mest. Magic armour og 1k rupiees hjelper meget godt i Cave of Ordeals f.eks.

 

Men poenget mitt med Biggorons sverdet er sterkere enn Master sword, er at det på en måte ødelegger illusjonen at Master sword i OoT er "the evils bane". Da jeg fikk Biggorons sword i OoT brukte jeg det helt til Ganon var på kne og Zelda holdte han nede. Da først brukte jeg master sword. Synes det ødelegger litt av illusjonen av master sverdets mystikk, noe jeg synes TP henter seg godt inn på ved at master sword er det sterkeste sverdet i spillet.

[Istapp]

Det eneste der som er litt bemerkelsesverdig, er at etter at du har fått Master Sword og Hylian shield, så er det ikke hensiktsmessig å ta i bruk Ordon Sword eller noen av Wooden Shield. Du kan velge det, men hvorfor skal du. Eller eksisterer det en grunn for dette?

[SkyMarshall Arts]

Det eneste der som er litt bemerkelsesverdig, er at etter at du har fått Master Sword og Hylian shield, så er det ikke hensiktsmessig å ta i bruk Ordon Sword eller noen av  Wooden Shield. Du kan velge det, men hvorfor skal du. Eller eksisterer det en grunn for dette?

7642719[/snapback]

Ja enig i at det var mangel på denne fronten denne gangen! Forrige gang hadde man litt mer å velge mellom på den fronten ... MEN på en annen side er det kompensert for i form av ekstreme mengder nye unike gadgets da - så jeg savnet det ikke selv. Eneste jeg savnet (i etterkant av å ha runnet spillet) var magimeteret og sånne smådetaljer. Men spillet var genialt. Antagelig en 99/100 i min bok.

[UleDule]

Et tredje skjold føler jeg ikke trenges i TP. I OoT var speil skjoldet knyttet direkte til et temple. Det var ikke noe bedre enn Hylian shield. Jeg ser ikke vitsen å legge til en horde av skjold i Zelda siden de ikke har noen ting for seg. Om de derimot hadde f.eks hadde lagt til noen hidden skills knyttet til spesielle skjold, hadde det vært noe annet, men igjen føler jeg ikke at det trenges, og føler at det kan overkomplisere ting mer. Det er mye man skulle ønske var i de forskjellige Zelda spillene, men det er ikke alt som passer seg. Det er det som skiller Nintendo fra mengden, de har en bråte med tinger de kan legge til i Zelda, men det gjør de ikke. Istede for å overkomplisere ting med items du aldri har bruk for, legger de til det du trenger aller mest. Magic armour og 1k rupiees hjelper meget godt i Cave of Ordeals f.eks.

 

Det med at det alltid vil være mange ting i Zelda som folk mener skulle vært der, har på en måte vært poenget mitt lenge. Det vil alltid være sånn! Og det spørs enkelt og greit på hva du prioriterer. Hva du liker ved tv-spill. For min del, er jeg litt i tvil om hva jeg setter høyest av Majoras Mask og TP egentlig. Det er en smakssak! For rent objektivt sett, fortjener alle 3d-Zeldaene 10/10. Helt klart Wind Waker også, som sett fra en kunstmessig perspektiv trolig er det vakreste i serien, og et av de mest originale. Grafikktypen er langtifra noe som plager en gjennom spillet, for de som tror det. Jeg ble skuffet jeg og, før jeg spilte det.

 

Personlig syntes jeg Mirror Shield EIER Magic Armor, som var en STOR skuffelse etter å ha skaffa såppas mye penger. Og det eneste stedet man fikk bruk for den, eller GADD å bruke den, var i Cave of Ordeals. Jeg hadde håpa det var en slags gullarmor som gjorde hjertene dine sterkere, og som kunne brukes hele tiden. At man ser at Link er oppgradert, betyr også en god del for meg. Noe Mirror Shield gjorde.

 

Og poenget tidligere var egentlig at Ganon bare er en form av Ganondorf, og du kan ikke drepe hele bossen bare med Biggoron sword. Og ettersom poenget ditt var at Biggoron sword var best, var jo egentlig bare mitt poeng å forklare at det ikke alltid stemmer, ettersom du ikke kan drepe sistebossen med Biggoron Sword alene, noe man kan med Master Sword. Å bruke Biggoron sword mot Ganondorf var dårlig på grunn av energiballene han sendte imot deg. Med Biggoron sword måtte du først ta opp sverdet, og så slå. Og da hendte det man ble truffet i mellomtiden. Den beste strategien for meg, var å veksle mellom Master Sword og Biggoron sword i hans første form, og bruke Biggorons i første del av siste form, og Master Sword til å drepe han.

 

Biggoron sword var en perfekt add-on, for min del. Zelda handler ikke om historie og logikk på linje med f.eks. Final Fantasy-spilla. Det er puzzles, extras, bosser og episke øyeblikk det handler om for min del. Historien har aldri vært dyp nok til at sånne ting kan irritere meg. Jeg ville mye heller hatt et valgfritt ekstrasverd, enn å la Master Sword være best bare fordi boken sier det. Men igjen: Det går på prioritering og smak. Ingen av oss har feil.

 

Hmm, det gir egentlig et inntrykk av hvor flinke Nintendo er til å perfeksjonere Zeldaspillene sine. Nesten alle "feil" kan forsvares (hvis du ser bortifra "You got blue rupee!") eller byttes ut med andre ting. Og skal man sammenligne med spill som ikke kommer fra Zeldaserien, blir det som oftest latterlig overlegent.

Endret 4. januar 2007 av UleDule

[Bear^]

Ja magic armour var en liten skuffelse, og egentlig bare brukbar om du hadde 1k rupees å ta av. En bedre effekt ville være som du sa at den forsterket hjertene. Jeg fikk magic armour etter at jeg hadde fullfør cave of ordeals, som er fantastisk vanskelig men likevell en perfekt "utfordring" i TP.

 

Jeg brukte en flaske da jeg spilte tennis med Ganondorf, og tok frem Biggoron sverdet rett før han nådde bakken. Meget lett, kanskje for lett. Ganondorf kampen i OoT var en stor skuffelse, etter å ha slåss mot så mange forskjellige stygginger, den ene værre enn den andre, hadde jeg forventet en skikkelig kamp på slutten. Det fikk jeg dessverre ikke, og begge formene av sistekjempen av ufattelig lett. Der synes jeg TP brillierer med sistekjempen, som er varrierende, utfordrende og spennende.

 

At der kunne vært andre sverd hadde vært en fin bonus ja, men da skulle jeg og sett at master sword var sterkere i f.eks palace of Twilight, mot Shadow Beings, Zant og Ganondorf. Eller da et sverd som er sterk mot is fiender men svak mot f.eks shadow beings.

 

Men nå er jo ikke Zelda heller et RPG, som øser ut sverd, skjold og items av millioner, med millioner av tall og dupeditter som forvirrer selv den klokeste. Og der kunne problemet bli, da sverdene ikke har noe "atributter" i Zelda, men bare er sånn.

 

Nå jobbes det jo på fult med et nytt Zelda spill, ekslusivt til Wii, så vi får see hva som skjer når det kommer, spørsmålet er bare når det kommer. Med tanke på at Majoras Mask kom 2 år etter OoT, og brukte mye av modellene, teksturene og lyden fra OoT, så kan man kanskje få et nytt Zelda spill i 2008 kanskje? Hadde i alle fall vært knall...

Endret 4. januar 2007 av Bear^

[Matsini]

Skjønner skuffelsen til mange her, selv om jeg synes det er ufortjent. Jeg skal forsøke å se om jeg klarer å nøste opp litt i "hvor er" tingene og "hvorfor" tingene.

 

Er langt fra skuffet, må si det er det aller beste spillet jeg har spilt. Men ettersom mange av de samme stedsnavnene er de samme som i Oot, mener jeg at enkelte sentrale elementer burde vært bevart. Dette er bare små subjektive usaklige tanker jeg har gjort meg opp som kun er bagateller. Syns Lake Hyllia blir fremstilt på en meget bra måte! Det jeg savner av magiske våpen, er egentlig helst våpen fra A link to the past. Alle de ulike stavene, sverdmagi-triksene, usynlighetskappen og magic powder. Tror Nintendo kunne forankret flammepilene på en måte som ikke gjorde snøtempelet lettere, gjerne at man fikk den i et tempel etter på eller noe, så det argumentet kjøper jeg ikke. Men en gang for alle, ikke ta til dere det jeg skriver, er bare subjektivt vås.

[Niskivara]

Wow! Plutselig ble tråden om til et spoilerhelvete. Må nok holde meg unna til jeg er ferdig med spillet. Har akkurat kommet til syvende tempel. Synes det har gått litt treigere med storyen den siste tiden, men det løser seg nok etter dette tempelet. Mye morsomt uansett.

[Bruktbilen]

En ting jeg synes kunne gjort tre skjoldet litt mer nyttig senere vill vært om det tålte is, altså du kunne blokke ice attacks, mens med hyrule skjoldet ble du bare fryst pga det er metal.

[UleDule]

Ser at noen har klaga på spoilers :S. SPOILERS AHEAD FOR DE SOM IKKE HAR GJENNOMFØRT OoT, TP eller spilt KH så mye. Beklager alle tidligere spoilers altså, men det er jo ganske åpenlyst at man skal ha fullført spillene før man går til en topic som går ut på å sette dem oppimot hverandre.

 

Det jeg syntes er litt dumt med sistebossen i TP, [Ja spoilers, gidder ikke skjule posten, kom dere ut hvis dere ikke har gjennomført spilla ]

 

 

 

 

er at du kan drepe en form av gangen, dø, og begynne på den formen du var på sist. Personlig syntes jeg Zant, med alle hans former, er en av de kuleste bossene laget, noen sinne. Sephiroth fra KH er den eneste jeg setter over, men det er litt pga Dejavu-følelsen fra Final Fantasy VII, det gikk kaldt nedover ryggen gjennom hele kampen, for ikke å snakke om at vanskelighetsgraden var som den skulle der. Ellers er nok Zanten egentlig litt bedre laget. (Nå vet ikke jeg om noen her har prøvd Sephern fra KH da).

 

Hadde vært artig om man måtte tatt alle formene i ett strekk. Syntes jeg altså. Hadde kanskje vært moro hvis feer og sånt ble tatt ifra deg eller noe, ettersom de ofte gjør det veldig lett for en erfaren Zeldaspiller.

 

Men TP-sistebossen var vanskeligere enn OoTs ja, selv om jeg faktisk sleit mest med OoTs fordi jeg ikke skjønte det med Master Sword før etter en god stund.

 

Et litt morsomt RPG-element i det heletatt, er jo at Zora Armor har styrker og svakheter, på samme måte som mye annet i Zeldaspillene. Og Side-Qest delene er ofte bedre gjennomført enn RPGs. Det er nok bare historien som er ganske tynn i forhold. Men så handler ikke Zelda om historie på lik linje som Final Fantasy. Det er det mange som ikke innser.

Endret 5. januar 2007 av UleDule

[Bear^]

Faktisk en så banal ting som fire arrows kunne bli lagt til ved at du kunne bruke lanternen med arrows, akkurat slik bow&arrow comboen funker. Dette kunne åpne for nye gåter i f.eks ise temple. De klinkekulejævlene i Snowpeak ruins skulle fått smelta fremfor føttene mine. Å ta dem ut på avstand med bombepiler funker utmerket.

 

@Zant

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Zant fikk jeg en liten mikset følelse for som kjempe. Først i TP virket han mørk, dyster og farlig, men da han begynte å oppføre seg som en klovn før og under kampen, mistet jeg litt følelsen av Zant. Ikke at kampen var interesang og morro, men de kunne gjort han litt mer seriøs. Men friogbevare meg, det skal få være en av de mest interesange boss kampene jeg har vært med på i mitt liv. Den siste "formen" var bare fullstendig vanvittig, da det nærmest var umulig å blokkere alt han kom med.

 

@Ganondorf TP/OoT

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

En ting med Ganondorf i OoT var at det skulle være klimakset, kampen mellom godt og vondt, alt du hadde "trent" og jobber for skulle avsluttes med en showdown mot mannen som hadde skapet alt, og ødelagt Hyrule som du kjente det. Sinnsvakt skuffende å fighte mot en boss som er lettere enn førstekjempen. En bra kamp, med tennis kamp og hele pakka, men syntes det ble for lett. Z target, rull gjennom føttene, slå halen med hammer/biggoron sword, repeter. Alt for lett. Så fikk du master sword, men fortsatte å bruke biggoron sword helt til master swordet blir opplyst og du "knerter" Ganondorf.

 

I TP derimot synes jeg de henter seg godt inn med Ganondorf kampen på alle mulige punkter. Den er utfordrende, spennende og ikke minst engasjerende. Selve Ganon som beist er interesang, og bra. Kampen på hesteryggen var vel ikke av det vanskeligste, men å holde stø kurs og ikke minste komme seg på linje var utfordrene.

 

Så showdownen. Endelig, det jeg hadde venta på, en skikkelig duell med Ganondorf, som jeg savnet i OoT. That made my day.

[andm]

Selv synes jeg at TP var skuffende lett på de fleste områder. Gjelder dette de fleste Zelda-tilhengere? I så fall er det jo forståelig, ettersom vi har mer «erfaring» fra tidligere Zelda-spill enn dem som ikke har prøvd forgjengerne.

 

Tror dere at erfaring med de forrige spillene spiller inn på hvor vanskelig en opplever TP?