Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Gjest Bruker-292501]

Bare kjøpt den på dvd/bluray/3d når den kommer ut da:)

[Cpt]

Enkelte filmer er ønskelig å se på kino. Selv skulle jeg svært gjerne ha sett remaken av Evil Dead på kino, men måtte nøye meg med å se den hjemme. Ikke like moro, men greit nok.

[Gjest Bruker-292501]

Enkelte filmer er ønskelig å se på kino. Selv skulle jeg svært gjerne ha sett remaken av Evil Dead på kino, men måtte nøye meg med å se den hjemme. Ikke like moro, men greit nok.

Jo det er det nok men vist norge nekter å vise det på kino har man ikke mange valg så lenge man ikke reiser til usa for å se filmen på kino

[Cpt]

Er ikke det selvforklarende? Alle forstår jo at man bare kan kjøpe filmen i ettertid, men det er jo allikevel kjipt at kinoene i Norge ekskluderer så mange ettertraktede titler.

Endret 28. august 2013 av Cpt

[Buddy Dakota]

Bare kjøpt den på dvd/bluray/3d når den kommer ut da:)

 

Klart det, og siden norgespremieren allikevel hadde blitt så sen, så har det vel ikke så mye å si.

[Filmvenn]

Haha.

 

Jeg ville ha sett The World's End og This Is The End selv på kino, hvis dem hadde kommet på kino litt tidligere.

[Filmvenn]

Matt Damon til Interstellar, neste film fra Christopher Nolan som kommer i slutten av neste år.

Damon får en liten rolle. Han blir med Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Bill Irwin, John Lithgow, Casey Affleck, David Gyasi, Wes Bentley, Mackenzie Foy, Timothée Chalamet, Topher Grace, David Oyelowo, Ellen Burstyn, Elyes Gabel, og Michael Caine i filmen.

["""]

Hjelper ikke med Casey Affleck og Matt Damon når:

 

1. Christopher Nolan regisserer, med tanke på at The Dark Knight (- Heath Ledger) var dritt, Inception (- Leonardo DiCaprio) var dritt og The Dark Knight Rises var überdritt, og en av de 5 dårligste filmene jeg noensinne har sett.

 

2. Matthew McConaugheyer for det meste er kjip, Anne Hathaway er dritstusselig og Michael Caine ikke har imponert på 6-7 år.

 

 

Så nei, jeg kan ikke si at jeg synes dette virker lovende.

[Heilage]

Du kan ikke ha sett mye dårlig film.

["""]

Jeg har sett mer enn nok dårlig film.

[Malvado]

Den store stygge ulven følger også med i denne tråden!
Så enkelt og greit : Hold dere til topic, vær "snill og grei" og rapporter innlegg som ødelegger her inne så skal vi Mods / veiledere hjelpe til med glede!

[Aleks]

Synes det er litt rart å ha de filmene der på en dårligste noen sinne liste. Greit at man ikke blir så fenget av de og synes de er uinteressante, men de er produsert med kvalitet.

 

Men hver sin smak.

Endret 29. august 2013 av Aleks

["""]

For min del er film underholdning, og jeg rangerer filmer deretter. Jo kjipere og mindre underholdene en film er, jo lavere score får de og lavere kommer de på min filmliste. En film kan være så teknisk god den bare vil, men så lenge filmen er piss-forbanna-kjip så hjelper det meg jævlig lite. Jeg blir ikke mer underholdt av den grunn. Er det virkelig så rart? Er det virkelig rart å mislike filmer som man selv synes er irriterende kjedelig og dølle?

[Aleks]

Nei, som sagt hver sin smak. Selv vurderer jeg filmer på en objektiv måte også når jeg ser den. Lost in Translation er for eksempel en bra laget film, men herregud så kjedelig den var.

["""]

Hadde jeg jobbet som en profesjonell anmelder og skrevet anmeldelser for blad/nettsider så hadde jeg også prøvd og vært delevis objektiv. Men det er jeg ikke, så hvorfor bry meg om objektivitet? Hvorfor skal man prøve å være objektiv når man prater om film over internett? Hvor interessat hadde denne delen av forumet vært om alle var så objektive som over hodet mulig? Hvorfor skal jeg være objektiv når jeg bedømmer hvor mye JEG liker en film? For MEG står The Darkn Knight Rises som en av tidenes verste filmer, uavhengig av hvor godt laget den måtte være.

 

Så når jeg anmelder filemr er jeg SELVFØLGELIG subjektiv, og driter jævlig hardt i objektivitet.

 

Det ingenting som er kjiper enn "jeg ser jo at filmen er jævlig godt laget, men den var bare ikke helt min kopp te, ass"-folk. Eller "ja, dere er jo flinke til å spille på instrumentene deres, da, men dette var ikke noe for meg". Ok, interessant.

 

Og når jeg tar meg en tur inn på IMDB for å se hvor mye jeg likte film X så synes jeg det er jævlig greit å se min subjektive score på 3/10 og drite i å se den igjen, enn å se min objektive score på 7/10 og gi den en ny sjanse fordi jeg tror den er underholdende. Noe den ikke var.

Endret 29. august 2013 av Cutman

[Aleks]

Vel, det er mer interessant enn "den filmen var überdritt ass".

["""]

Haha, ja da så.

[Aleks]

Altså når du holder på og ser på dine egne ratinger på IMDB så er det jo forståelig at du bare tar med egen mening, men når du diskuterer med andre folk så er det jo mye mer konstruktivt å få et svar som både er objektivt og subjektivt? Det er veldig åpenbart.

 

De jævlig kjipe "jeg ser jo at filmen er jævlig godt laget, men den var bare ikke helt min kopp te, ass"-folka har faktisk en evne til å forstå at en film kan være topp for andre selv om de ikke likte den selv og så klart er det mer interessant for feks en person som ikke har sett filmen.

["""]

De jævlig kjipe "jeg ser jo at filmen er jævlig godt laget, men den var bare ikke helt min kopp te, ass"-folka har faktisk en evne til å forstå at en film kan være topp for andre selv om de ikke likte den selv og så klart er det mer interessant for feks en person som ikke har sett filmen.

 

Og det kan ikke "den filmen var überdritt ass"-folka?

 

Selv om jeg synes en film var max kjip skjønner jeg da at andre folk kan like filmen. Men jeg gidder da ikke å ta hensyn til andre andre folk kanskje kan like filmen når jeg diskuterer film på internett, og vil få ut min ærlige mening om filmen?

 

 

Når jeg diskuterer film og musikk vil jeg si mine egne menigner om filmene, og jeg vil høre andres meninger om filmen. Objektivitet blir da, for min del, kjedelig. Men for all del, folk må gjerne runke til objektivitet her, så får jeg heller sikke alene å glede meg over hver subjektive mening som kommer.

[Coffey]

For MEG står The Darkn Knight Rises som en av tidenes verste filmer, uavhengig av hvor godt laget den måtte være.

 

Jeg føler at problemet med å kalle den en av tidenes verste filmer, er at du skaper en veldig ubalansert rangeringsskala med mangel på nyanser. Da blir det ofte at filmene er enten eller. Enten ekstremt gode, eller ekstremt dårlig. De fleste filmer ligger vel egentlig i midten mellom de.

 

Men over til noe annet. Jeg vil veldig gjerne vite hva det er med filmen som gjør at du plasserer den i en såpass ekstrem kategori. Var det fordi den var så dårlig i forhold til hva den kunne ha blitt, ved tanke på det som var involvert i prosjektet, eller har den bare en så ekstrem mangel på alt det du liker ved filmer?

 

Jeg synes selv at det var en veldig kjip film, men jeg ville aldri ha kalt den en av tidenes dårligste filmer.