Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Dragonlove]

De fleste vet vel at det er en amerikansk superhelt-versjon av Thor, ikke den norrøne guden, så man forventer ikke en norrønsk historietime.

 

Det er nok de fleste klar over, i allefall de som har lest tegneseriene.

[Bytex]

10 other superheroes who possessed the power of Thor:

 

http://kotaku.com/#!5796278/10-other-superheroes-who-possessed-the-powers-of-thor

 

Marvel-folkene fant på mye festlig.

 

Thor-Frog of Thunder

In the 1980s, Loki turned Thor into a frog. Even in his warty form, Thor was worthy enough to wield Mjolnir and led the frogs of Central Park against the dastardly rats. Sure, this incarnation may have been Thor proper, but he was an amphibian, adjudicating turf wars between talking animals. Fighting the Midgard Serpent this gig wasn't

[nagina]

Den er jo litt spennende, men må nesten se 3ern også, 2ern kan du bare skippe, det er bullshit.

 

Men helt klart, er B film da.

3ern? Det er ingen 3er. 2ern er en morsom liten ekstra treat, men den drar det litt fascinerende konseptet fra originalen bare en smule for langt

 

Grunnen til at cube har blitt så "hedret" som den har på imdb er vel at den har fått litt kultstatus. You have to admit; as far as splat-skrekk-thrillere goes, så er den rimelig unik.

 

Selvfølgelig er det 3er ... 2er er bare tull og vas.

 

Cube

Hypbercube

Cube Zero

Endret 28. april 2011 av nagina

[SnittLeif]

Cube (1997)

Cube 2: Hypercupe (2002)

Cube Zero (2004)

Selvfølgelig er det 3er ... 2er er bare tull og vas.

 

Cube

Hypbercube

Cube Zero

Jeg teller til tre på denne måten; 1, 2, 3.

Om dere andre teller 1, 2, 0 er ikke noe jeg skal bry meg med, men feil er det alikevel. Cube Zero er en prequel, altså ikke noe man kan kalle 3'ern uansett hvordan vi vrir og vender på det

[nagina]

Selvfølgelig kan man kalle det for 3er, uansett hvordan vi vrir på det.

[SnittLeif]

Selvfølgelig kan man kalle det for 3er, uansett hvordan vi vrir på det.

Enlikt slik logikk kan jeg også kalle Star Wars episode 1 for star wars episode 4?

[ennj]

Ikke episode 4, men 4eren, etter den logikken. Men om en film er en prequel blir det jo heller ikke "den nye eneren". Derfor vil jeg alltid kalle den første Star Wars filmen som kom ut "Star Wars" uansett hvor mange ganger man skifter navn på den, den andre "Empire" osv.

[Dorian Gray]

Om dere andre teller 1, 2, 0 er ikke noe jeg skal bry meg med, men feil er det alikevel. Cube Zero er en prequel, altså ikke noe man kan kalle 3'ern uansett hvordan vi vrir og vender på det

Jeg tror hele forumet ble dummere av å lese dette. Goodness gracious.

[Juleniss1]

Jeg tenkte å sette på Star Wars -2 idag. Skal bli koselig.

[Dorian Gray]

Phantom Menace? Doubt it.

[SnittLeif]

Om dere andre teller 1, 2, 0 er ikke noe jeg skal bry meg med, men feil er det alikevel. Cube Zero er en prequel, altså ikke noe man kan kalle 3'ern uansett hvordan vi vrir og vender på det

Jeg tror hele forumet ble dummere av å lese dette. Goodness gracious.

Leit at dere må synke enda lenger ned, men sånn er livet.

 

Phantom Menace? Doubt it.

Phantom Menace er episode 1.

[luser32]

Phantom Menace? Doubt it.

Phantom Menace er episode 1.

Skjønner du ikke ditt eget system en gang?

[SnittLeif]

Skjønner du ikke ditt eget system en gang?

Nå er jeg ikke med på hva du prøver å si.

 

i "mitt system" starter nemlig Star Wars med filmen "Star Wars" som senere har blitt kalt episode 4. Altså leste jeg at Julenissen skulle sette på Star Wars 2, som jeg antar betydde episode 2, altså ikke Phantom Menace, men Attack of the clones.

Man kunne eventuelt vært pirkete å si at han mente Star Wars 2 som i den andre filmen, og det ville da bety episode 5, altså heller ikke da phantom menace.

 

Jeg la også merke til det minustegnet, men det blir egentlig bare latterlig å kverulere på en slik måte mener jeg.

 

Ser også ikke helt poenget med at forumsuperhelter generelt skal halshugge andre bare fordi de ikke forstår vedkommendes logikk. Jeg tar meg heldigvis ikke nær av det, fordi jeg vet at jeg er dårlig til å formulere meningene mine. Men ta det med ro, det virker logisk i mitt hode.

Endret 28. april 2011 av SnittLeif

[Gjest medlem-1432]

Jeg skjønner heller ikke hva dere snakker om. Går det virkelig ann å diskutere rekkefølger på film? it is what it is.

[nagina]

Jau, så dermed er "cube zero" 3ern.

 

Har du sett filmen i det hele tatt?

[SnittLeif]

Jau, så dermed er "cube zero" 3ern.

 

Har du sett filmen i det hele tatt?

Jeg mener fortsatt ikke at det er 3ern. Det er den tredje filmen ja, men vi har vel bare forskjellige definisjoner av hva 3ern betyr.

 

Ja, jeg har desverre sett filmen

[Dorian Gray]

"Har du sett nulleren?"

[Lord Britishface]

Problemet her ser ut til å være todelt: SnittLeif skjønner ikke at "Episode" er en del av titlene, samt han ser ut til å tro at hvis noe ikke skjer i kronologisk rekkefølge så gjelds det ikke.

 

Funfact: Irréversible slutter å eksistere etter at man har sett den ferdig.

Endret 28. april 2011 av Lord Britishface

[SnittLeif]

Svaret er altså det at alt er utelukkende mitt problem og jeg tar feil på alle måter?

 

Men jeg legger fra meg hele diskusjonen nå. Det er bare totalt idiotisk uansett.

Endret 28. april 2011 av SnittLeif

[Lycantrophe]

Ja, det er utelukkende ditt problem og det er utelukkende din feil.