Jump to content

Juleniss1

Medlemmer
  • Content Count

    6521
  • Joined

Community Reputation

633 :)

Recent Profile Visitors

9857 profile views
  1. Du får gjerne fortelle hvorfor disse er to helt forskjellige risikositasjoner? Sier du at det er mer forståelig å bruke en brutal tvangsteknikk over lang tid på Timpa? Hvis du ønsker å vite hva jeg mener får du lese innleggene mine. Helst før du svarer på de.
  2. Jeg vet ikke hvilket eksempel du har gitt, men du skjønner at Floyd er den statistike anomalien her? Nesten alle, hvite, svarte eller andre, blir ikke drept når de blir pågrepet for å bruke en falsk seddel. Et eksempel av en hvit person som ikke døde under en pågripelse av et lignende lovbrudd viser absolutt ingenting. Pågripelsen av Timpa er lik. Det sier mer om situasjonen enn absolutt ingenting fordi det i det minste er et eksempel på en hvit person som blir behandlet på noenlunde samme måte.
  3. Det var du som ønsket en sammenlikning med en liknende hendelse. Her har du en sammenlikning. Så du får spørre deg selv hva poenget er.
  4. Vel, det sier ikke nødvendigvis så mye, spesielt siden svært få uansett farge dør i slike sammenhenger. Men du kan ta en titt på behandlingen Tony Timpa fikk: https://www.youtube.com/watch?v=_c-E_i8Q5G0 Bakhistorien er litt annerledes, men selve pågripelsen har mange likheter med Floyd, hvor Timpa ligger under vekten til politibetjenten mens han desperat ber om hjelp i mange minutter før han til slutt slukner. Deres dødsårsaker var sannsynlivis også veldig like, hvor begge visstnok døde av hjertestopp etter stort press på pustesystemet over lenger tid, med mulige andre medvirkende årsaker. Betjentene i denne saken fikk forsåvidt ingen konsekvenser for denne handlingen. Hva betyr det? Bare at dette nok skjer mer enn folk tror, og i flere sammenhenger. Som sagt, rene drapstall sier bare så mye, men det de i alle fall indikerer er at politiet ikke er så kresen med hvem de dreper.
  5. Er det så sikkert? Fordi han ble drept? Det kan virke som mange har inntrykket av at det amerikanske politiet kun dreper minoriteter fordi det er eksempler på disse som når oss, men de bryr seg nok ikke fullt så mye om hudfargen til personene de dreper enn så. F.eks dreper amerikansk politi omtrent dobbelt så mange hvite personer som svarte hvert år. Selvsagt kan det likevel ligge mye forskjeller bak slike tall, men det er i alle fall sikkert at man på ingen måte trenger å være svart for å bli drept av amerikansk politi.
  6. Det er litt absurd å se de høye ropene om at folks ønsker om å åpne landet var som å ønske og drepe mennesker (spesielt minoriteter som er ekstra hardt rammede) har stilnet helt nå. Kan virke som om man ikke er så veldig redd til slutt likevel, og det hele vitner kanskje mer om hvor splittet og uærlig hele diskusjonen er i USA for øyeblikket. Litt som en god nettforumdiskusjon.
  7. Skremmende lesing, men må si det er ganske utrolig hvor uvitende journalistene er om dette: Hvordan mener de dette gir mening? Kanskje det er derfor vi er i den situasjonen vi er i nå.
  8. Ja, dette er en misforståelse. Hvis dette hadde vært sant ville vi jo ikke ha noen dødelige virus. En suksessfull mutasjon kan f.eks være noe som gjør at viruset spres raskere og mer effektivt.
  9. Hvordan er det irrelevant å dra inn ting som inngår som grunnlag for denne boikotten (industrispionasje)? Og det er vel litt tåpelig å rope "heia Kina!" av den grunn når Kina gladelig bruker de økonomiske musklene sine til å få det som de vil (f.eks https://money.cnn.com/2017/03/07/news/china-lotte-thaad-south-korea-tensions/index.html ).
  10. Å plassere Daenerys og gjengen innen hva til og med ser ut som skuddhold for bueskytterne og så late som superballistene deres ikke når frem er et av de merkeligste valgene jeg har sett i denne serien. Det grenser til absurd når vi bare minutter tidligere så hva man visstnok kan gjøre med disse våpnene. Hvor fort og gæli har det gått da de laget disse episodene?
  11. Med tanke på diskusjonen rundt negativitet osv. vil jeg si at jeg har liten interesse av å sprade inn og klage over ting som så mange tydligvis liker. Spesielt ikke siden nettet er så fullt av slik negativitet og sofaeksperter allerede. Men samtidig føler jeg etter å ha fulgt med på denne serien siden starten og etter konklusjonen av en svært avgjørende episode at jeg ville lese litt hva andre syntes, og kanskje skrive ned noen tanker om det selv også. Dette også fordi selv om jeg har mistet mye av interessen av karakterene etterhvert som sesongene har gått, har jeg på en annen side funnet det litt interessant å se hvor serieskaperne tar serien etter de første sesongene. Fordi serien var tidlig på mange måter en slags anti-fantasy. Hvor vi er mer vant til det gode mot det onde, store overnaturlige krefter, magi og helter, var GoT mer et intrikat nettverk av gråe karakterer, hvor magi betydde lite mot sluhet, kunnskap og ikke minst tilfeldigheter, og hvor heltemodige handlinger gjerne ble møtt av at du ble et hode kortere. GoT gjorde dette bra, og det ble på mange måter det serien ble kjent for. Problemet er at det blir vanskeligere og vanskeligere å gjøre disse tingene på en god måte. Ta f.eks. det serien er mest kjent for -- drap på store karakterer. Det skapte en nerve og spenning som du sjeldent får i slike filmer og serier, men å drepe karakterer som folk bryr seg og historietråder som folk engasjerer seg for å se hvor ender med dem må gjøres på en svært god måte for å fungere. Kort sagt eksisterer troper fordi de fungerer. Det er ikke så rart at GRRM sliter litt med å fortsette det han har begynt, fordi å fortsette på samme måten blir vanskeligere og vanskeligere. Serieskaperne kan selvsagt ikke ta seg like god tid, og om de makter å skrive en god fortsettelse av historien eller ei er det ikke så rart at de har endt opp med å ta serien i en litt mer ordinær retning. Det betyr ikke at de ikke har prøvd å fortsette i samme retning, men de har sjeldent klart å gjøre det på en god måte. Ikke sett denne videoen (enda), men jeg føler meg ganske sikker på at Rian Johnson fant litt inspirasjon i GoT da han skrev The Last Jedi. Han har hatt veldig fokus på å snu på forventningene til seerne i den filmen, men som GoTs serieskapere fikk han det ikke til på en god måte. Det virker litt som de tror at overraskelsen er nok, men det er det ikke når du ødelegger så mye i prosessen. Det var veldig overraskende da Snoke ble tatt livet av på en slik måte, men folk hadde gledet seg til å høre mer om denne mysteriske karakteren. De ville se hvem han var, hva han var kapabel til og hva han ville gjøre. Samtidig har de ikke bygget Kylo Ren til en veldig skummel skurk. Resultatet er et stort antiklimaks inn mot siste filmen i trilogien. Er nok sant at mange føler litt det samme med Night King. Jeg tror ikke de hadde trengt å gjøre så mye mer for å gjøre slutten mye mer tilfredstillende, men det virker som de har blindet seg på å gjøre det så overraskende som mulig. Ja, det er selvsagt overraskende når de tilbakeholder informasjon og heller setter opp en slags bait-and-switch med Jon, men det er ca like tilfredsstillende som om en komet hadde kommet fra ingenting og drept Night King. Igjen, overraskelsen i seg selv er bare ikke nok. En annen overraskelse er at de ikke tar livet av noen viktige karakterer i denne episoden. Ikke at jeg synes at de må gjøre det, men å ta livet av noen større karakterer tidlig i episoden hadde kanskje gitt litt mer spenning i episoden. En liten følelse av at alt kan skje. I stedet ender de opp å gi oss den motsatte følelsen ved at de store karakterene aldri ser ut til å slite selv når de er omringet av fiender. Alt i alt føles episoden som et lite bilde av hvor serieskaperne har endt opp etter at det var slutt på kildematerialet. Forhåpentligvis er den endelige konklusjonen på serien mye bedre.
  12. Tror det er så enkelt at med begrensede mengder penger og tid var kavaleriet lett å ofre. Må si at Night King's død var ganske antiklimatisk. Det er et lite bilde av hvordan serieskaperne virker å være uvitende av hva som gjorde at de tropebrytende elementene tidlig i serien fungerte.
  13. Interessant.Liker Mads Brüggers andre documentarer godt. Vet du hvor man ellers kan få sett den?
  14. Er helt klart for nytenking og kreativitet, men man må også forstå at troper eksisterer stort sett fordi de fungerer. Det kan være interessant å bryte disse tropene fordi de er så vanlige, men om man ønsker å lage en godt likt film må man forsikre seg om at det veier opp for å bryte god og velkjent historiefortelling. Rian Johnson bryter en del forventninger, men han klarer ikke gjøre noe interessant ut av det, og i stedet dreper mye av spenningen som kom ut av TFA. Men selvsagt er dette min mening og det er tydelig at mange ikke er enig med meg. Og ja, det er helt greit.
  15. Tviler ikke på at et overdrevet fokus på "representasjon" skadet The Last Jedi (og kanskje de andre nye SW-filmene) litt, men hovedproblemet med den filmen er heller Rian Johnsons forkjærlighet for å bryte forventningene våre, noe som resulterte i et eneste rot av en film som først og fremst brøt alle forventninger om en interessant siste film i trilogien. Tror denne filmen ville blitt tatt ca like seriøst some Jupiter Ascending hvis den ikke hadde hatt SW-navnet koblet til den. Filmen tjente likevel ganske bra, men tok et godt steg ned fra The Force Awakens. Samtidig underpresterte Solo-filmen i etterkant av The Last Jedi. Helt hva det betyr er ikke lett å si for sikkert, men det virker som Disney og Lucasfilm merket seg dette i alle fall, så får vi se i hvilken grad det har noen konsekvenser for framtidige SW-filmer. Uansett er det vanskelig å tenke seg at IX ikke blir langt bedre enn The Last Jedi.
×
×
  • Create New...