Realism feelingen i våpnene på spill

[wewwen]

Det beste er vel en balanse?

Endret 27. juli 2006 av ErikFN

[Zeph]

Mitt favorittspel gjennom tidene har så til dei grader urealistisk våpen, men eg er heller ikkje ute etter realisme i spelet, med mindre det vil gjere opplevelsen betre.

[thomanil]

Som sagt: trenger ikke være hyperrealisme i form av rekyl, potensielle klikk, ladehastighet osv... men det er et must at våpen føles litt kraftige iallfall. Ingenting er så skuff som å finne "assaultrifle"-analogen i et eller annet spill, og høre et usselt "pju pju" når du prøver å skyte med den.

[Zeph]

Som sagt: trenger ikke være hyperrealisme i form av rekyl, potensielle klikk, ladehastighet osv... men det er et must at våpen føles litt kraftige iallfall. Ingenting er så skuff som å finne "assaultrifle"-analogen i et eller annet spill, og høre et usselt "pju pju" når du prøver å skyte med den.

6568208[/snapback]

Hehe, "pju pju", ja enig i det, det finnes ein god del dårlige våpenlydar der ute.

[Backspace_89]

verste spillet jeg har spilt når det gjelder lyd på våpen må være Doom 3... hagla, våpenet som fjerner hoder og kaster kropper veggimellom lager faen meg nesten ikke lyd og rører nesten ikke på seg...

[thomanil]

verste spillet jeg har spilt når det gjelder lyd på våpen må være Doom 3... hagla, våpenet som fjerner hoder og kaster kropper veggimellom lager faen meg nesten ikke lyd og rører nesten ikke på seg...

6568244[/snapback]

 

Hehe ja, det var et aldri så lite steg ned fra den gode gamle dobbelt-løperen fra Doom 2:

"BOOOM ca-chink-chink"

Endret 27. juli 2006 av thomanil

[Gunfreak]

fikk endelig prøvd RO nå og det er helt klart på topp av noe spill når det kommer til realisme.

 

rekylen er veldig bra og realistisk.

lydene er gode, effektene er fantastiske. med sporlys, eksplosonene og gore ikke overdrevet og veldig realistisk.

 

håper folka bak RO lager en Western fornt spill også

[Hr. Jenssen]

Det hadde vært deilig, eventuelt et mod-team som lager en "The War in Europe"-mod eller noe slik. Jada, jada, vi har sett alt som er å se av de alliertes kamp i Europa, men tenk dere RO satt i de gigantiske europeiske slagene? Det ville da vært banebrytende!

 

EDIT:

det er en fordel at våpen opfører seg nogenlunde som ekte våpen, men det er absolut ikke noe krav. gameplay er det vigtigste og jeg foretrekker lett spill som BF2 og HL2 ovenfor spill som har satset på mere realisme som tom clansy spillene og red orcestra.

6568162[/snapback]

 

Du mener altså at Gameplay'et i HL2 og BF2 er mye bedre enn i RO og RS-spillene? Selvsagt, smak og behag. Likevel, HL2 og BF2 er alt for "been here done that". I det minste kommer RO og RS med nyvinninger (vel, alt etter RS3 sugde jo mannemøkk da, men det før var bra). Dessuten klarte både RO og RS å finne en velidg fin og velfungerende miks mellom realisme og underholdning. DICE sa at man ikke kunne ha begge deler, og at de gikk for underholdning. RO beviste at DICE tok feil. RO er veldig realistisk, og samtidig kjempeartig å spille. I min mening er BF2 det minst underholdende spillet jeg har spilt på lang tid. Det er bare frustrerende. Det føles ut som å gå på en dårlig betalt slavejobb.

Endret 27. juli 2006 av Hr. Jenssen

[cyberPanda]

I min mening er BF2 det minst underholdende spillet jeg har spilt på lang tid. Det er bare frustrerende. Det føles ut som å gå på en dårlig betalt slavejobb.

6568885[/snapback]

 

smak og behag som du sier. BF2 har et ganske svært online comunety som nok vil være uenig med deg.

[Hr. Jenssen]

Nåja, nå er vel jeg en del av det store klan-community'et til Battlefield-franchisen, så jeg burde vel vite en del. Jeg vet at de fleste der har fått ganske mye mindre hår på hodene deres etter BF2-lanseringen. Først og fremst var BF2 buggete til helvete ved release. Så kommer det patcher som fikser et knippe bugs, og legger til tre ganger så mange nye. Så kommer det patcher for å patche patchene, fordi patchene bare ødelegger spillet. 1.3 var jo en kjempeflopp uten like. De fjernet squad-jumping systemet, og prone-spam - som egentlig skulle være fjernet i patchen - var fortsatt fullt utnyttbart. Hvorfor i helsike fjerne squad-jumping? INGEN ville at det skulle bli fjernet. DICE bare gjorde det, helt på impuls. Latterlig. Det finnes mange flere saklige ting jeg kan klage på med BF2, men siden det ikke har noe med tråden å gjøre, så velger jeg å stoppe her. Den dagen BF2 kom var en trist dag for alle de inbitte klan-spillerne som tidligere har gledet seg over å spille det fenomenalt bra Battlefield 1942.

[redflame]

ingen som har testa "black" her , der klager man ikke på sånt

[Hr. Jenssen]

Det har da vel ingen realistisk følelse, men våpnene gir i allefall punch.

[MrLee]

realisme eller "hollywood oomph", det er to forskjellige tilnærminger i de fleste tilfeller.. begge er bedre enn puslete, urealistiske våpen som gir deg en følelse som minner om å klemme på en overmoden banan mot fienden.. ofte foretrekker jeg hollywood i spillsammenheng...

Endret 27. juli 2006 av MrLee

[thomanil]

Det har da vel ingen realistisk følelse, men våpnene gir i allefall punch.

6569821[/snapback]

 

Det var noen på en eller annen podcast, kanskje 1UP, som sa følgende om Black:

"THIS is the game they should've called 'Gun'!"

 

Våpenporno, som sportsskytterne sier.

Endret 27. juli 2006 av thomanil

[JRL]

Delta force må vel være de værste spillene når det gjelder dette. Veldig mange våpen har utrolig tam lyd, rekyl synes jeg å huske ikke var noe serlig, og det er ingen forskjel mellom våpnene. Det er ingen grunn til å ta et kraftigere våpen uten scope, for alle dør på et skud uansett.

 

F.eks i team sabre expantion the BHD. så kan du velge AG3. AG3 er helt standar, ingen scope ikke noe granatkaster som den svakere kalibrert M4 har. Men alle fiendene dør av 1 kule uansett, hvorfor skal man velge en AG3 som også bare har 20 kuler i magasine?

 

Slike ting plager meg faktisk ganske mye i fps spill

[cyberPanda]

Men alle fiendene dør av 1 kule uansett, hvorfor skal man velge en AG3 som også bare har 20 kuler i magasine?

 

6571910[/snapback]

 

fordi det er et godt norsk våpen

[Hr. Jenssen]

Er AG3 et norsk våpen nå faktisk...

 

Poenget hans er at AG3'en ikke er noe annerledes enn alle andre våpnene i spillet, annet enn at den har mindre skudd i magasinet.

[lando calrissian]

Nåja, nå er vel jeg en del av det store klan-community'et til Battlefield-franchisen, så jeg burde vel vite en del. Jeg vet at de fleste der har fått ganske mye mindre hår på hodene deres etter BF2-lanseringen. Først og fremst var BF2 buggete til helvete ved release. Så kommer det patcher som fikser et knippe bugs, og legger til tre ganger så mange nye. Så kommer det patcher for å patche patchene, fordi patchene bare ødelegger spillet. 1.3 var jo en kjempeflopp uten like. De fjernet squad-jumping systemet, og prone-spam - som egentlig skulle være fjernet i patchen - var fortsatt fullt utnyttbart. Hvorfor i helsike fjerne squad-jumping? INGEN ville at det skulle bli fjernet. DICE bare gjorde det, helt på impuls. Latterlig. Det finnes mange flere saklige ting jeg kan klage på med BF2, men siden det ikke har noe med tråden å gjøre, så velger jeg å stoppe her. Den dagen BF2 kom var en trist dag for alle de inbitte klan-spillerne som tidligere har gledet seg over å spille det fenomenalt bra Battlefield 1942.

6569167[/snapback]

 

Ja jeg vet det er OT, men jeg må bare få si at det er EA som styrer skipet nå(om du ikke har fått det med deg). Det er også EA som tydeligvis setter rammene som DICE skal jobbe innafor. Så det er nok EA som fortjener 90% av all dritten, siden de er et eneste stort handikap for DICE(kan det virke som), mtp support o.l.

Folka som har laga ferdig ett spill, blir jo satt på et anna prosjekt med en gang. Så setter EA helt andre folk til å lage patcher til spillet som de andre lagde. Idiotisk måte å gjøre det på hvis man vil ha fungerende patcher ut til folk.

Endret 28. juli 2006 av lando calrissian

[Hr. Jenssen]

Nåja, nå er vel jeg en del av det store klan-community'et til Battlefield-franchisen, så jeg burde vel vite en del. Jeg vet at de fleste der har fått ganske mye mindre hår på hodene deres etter BF2-lanseringen. Først og fremst var BF2 buggete til helvete ved release. Så kommer det patcher som fikser et knippe bugs, og legger til tre ganger så mange nye. Så kommer det patcher for å patche patchene, fordi patchene bare ødelegger spillet. 1.3 var jo en kjempeflopp uten like. De fjernet squad-jumping systemet, og prone-spam - som egentlig skulle være fjernet i patchen - var fortsatt fullt utnyttbart. Hvorfor i helsike fjerne squad-jumping? INGEN ville at det skulle bli fjernet. DICE bare gjorde det, helt på impuls. Latterlig. Det finnes mange flere saklige ting jeg kan klage på med BF2, men siden det ikke har noe med tråden å gjøre, så velger jeg å stoppe her. Den dagen BF2 kom var en trist dag for alle de inbitte klan-spillerne som tidligere har gledet seg over å spille det fenomenalt bra Battlefield 1942.

6569167[/snapback]

 

Ja jeg vet det er OT, men jeg må bare få si at det er EA som styrer skipet nå(om du ikke har fått det med deg). Det er også EA som tydeligvis setter rammene som DICE skal jobbe innafor. Så det er nok EA som fortjener 90% av all dritten, siden de er et eneste stort handikap for DICE(kan det virke som), mtp support o.l.

Folka som har laga ferdig ett spill, blir jo satt på et anna prosjekt med en gang. Så setter EA helt andre folk til å lage patcher til spillet som de andre lagde. Idiotisk måte å gjøre det på hvis man vil ha fungerende patcher ut til folk.

6575274[/snapback]

 

Jeg vet ikke hvor du har alt dette fra. Det er ikke EA som lager patchene deres. Det er DICE, og i en videokonferanse (som kan finnes her) har de selv beklaget alle de idiotiske tingene de har gjort med 1.3-patchen, og hva de kommer til å gjøre senere med BF2 8samt en del info angående BF 2142).

[Skurupu]

Jeg trur du ville likt Rainbow Six-spillene. Rogue Spear og Raven Shield er mine favoritter.