Realism feelingen i våpnene på spill

[MrLee]

joda, men slike realitybusters gir ikke MEG noen positive assosiasjoner.

Litt av det heftige med skytespill er jo at man ofte må passe på den taktiske situasjonen, passe på ammo og reloade når man bør...eller kanskje det bare er meg.

[Gunfreak]

jeg begynner også å rynke på nesa da

[Cutthroat Bill]

joda, men slike realitybusters gir ikke MEG noen positive assosiasjoner.

Litt av det heftige med skytespill er jo at man ofte må passe på den taktiske situasjonen, passe på ammo og reloade når man bør...eller kanskje det bare er meg.

6580063[/snapback]

Jeg foretrekker også realistiske spill, men det blir litt feil å si at Black er dårlig allikavel, selvom det er svært urealistisk. Det blir liksom som å si at racing spill, for eksempel, er dårlige bare fordi du ikke liker sjangern.

 

Men realisme, uansett sjanger, er å foretrekke hos meg i alle fall.

Endret 29. juli 2006 av Cutthroat Bill

[Gunfreak]

er vel derfor du spiller airsoft.

[Cutthroat Bill]

er vel derfor du spiller airsoft.

6580309[/snapback]

Nettopp! Eneste urealistiske med airsoft, som jeg kan komme på i farten, er mangelen på rekyl på diverse våpen. GBB er fint da.

 

Uhm, sporer litt av nå ...

[Stonemeister]

Det er selvfølgelig greit med rekyll. Ikke "Noisy Cricket" fra Men In Black rekyll, den lille ja..., men ikke "kjip softgun kjøpt i slummen i hellas for 2 euro" rekyll heller.

 

Jeg blir skuffet når man ser Tommy Vercetti og CJ løpe rundt om kring og senda avgårde bazooka-skudd uten å anstrenge seg, selv om det er en urealistisk sjanger.

 

Jeg liker å se at en fyr som Master Chief ikke greier å holde SMG'en nede i lange drag med skudd, det får det til å bli mye bedre.

[JRL]

huff.. da er det værre ja. Har ikke spillt spillet selv, så jeg vet ikke så mye om det. Men hvis de påstår å være action spill, og ikke klarer å få slike detaljer korrekte engang, så er det dårlig.

6579902[/snapback]

 

Helt enig.

 

Sånne små mini detaljer som det kan redde et spill.

 

Ta Ghost Recon Advanced Warfighter for eksempel; det vil alltid sitte en kule igjen i kammeret etter at du har reloada. Det er kanskje ikke så mye, men sånne små detaljer hjelper spill så ekstremt.

6579995[/snapback]

kult! har ikke prøvd det spillet enda

[sannheten_666]

*hagla som smeller så til de grader, mend skikkelig rekyl, og folk blir kasta veggemellom av den.

6578463[/snapback]

Ja, det er jo veldig realistisk ...

6578488[/snapback]

 

 

nei, det er det ikke, hehe... men det skal jo være kult også da. med slow motion så blir det jo som å spille matrix-filmen. jeg spiller mye swat og R6, og elsker realismen der. de har jo også god våpenfølelse, men når det kommer til hva virkelig er tøft, uten at det ikke trenger å være 100 %realistisk, så er FEAR ubestridt!! nærkampene gjorde at det å gå tilbake til HL2 var sterilt og kjedelig... men nå skal jeg ikke reklamere mer for FEAR her, hehe ... det er bare det at jeg syns det spillet er så utrolig bra, bedre enn HL2 og alt (og jeg syns Hl2 er jævli bra også)

[Veritas_]

Jeg liker å se at en fyr som Master Chief ikke greier å holde SMG'en nede i lange drag med skudd, det får det til å bli mye bedre.

6580364[/snapback]

 

 

Trodde Master Chief va ein sterk kriger jeg. Med tanke på at jeg ikke hadde noe problem med på holde nede AG3en når jeg tømte ett fullt magasin.

 

 

 

Noen ganger så blir det for mye av det gode også. Som rekylen i DOD:S. Kan hende de ikke hadde rekylfjærer da. Men rekylen på enkelte av de våpna er latterlige ^^

[Cutthroat Bill]

Jeg liker å se at en fyr som Master Chief ikke greier å holde SMG'en nede i lange drag med skudd, det får det til å bli mye bedre.

6580364[/snapback]

Trodde Master Chief va ein sterk kriger jeg. Med tanke på at jeg ikke hadde noe problem med på holde nede AG3en når jeg tømte ett fullt magasin.

6583868[/snapback]

Er ikke noen AG3er i Halo. Det er en fullautorifle der av noe slag, men det er ikke AG3. Dessuten så er det lettere å holde nede et så stort og tungt våpen, enn en liten, lett maskinpistol. Lengden har også en del å si, du holder langt fremme på en slik rifle, noe som gjør det enda enklere å holde den nede.

 

Litt rompe forklart, men du skjønner sikkert hva jeg mener.

 

 

Redigert: Omformulerte deler av posten.

 

Her er forresten et bilde av en H&K AG3/A3 G3

Endret 30. juli 2006 av Cutthroat Bill

[Mala]

AG3 i Halo ja..

[Whalecore]

Jeg liker å se at en fyr som Master Chief ikke greier å holde SMG'en nede i lange drag med skudd, det får det til å bli mye bedre.

6580364[/snapback]

 

 

Trodde Master Chief va ein sterk kriger jeg. Med tanke på at jeg ikke hadde noe problem med på holde nede AG3en når jeg tømte ett fullt magasin.

 

 

 

Noen ganger så blir det for mye av det gode også. Som rekylen i DOD:S. Kan hende de ikke hadde rekylfjærer da. Men rekylen på enkelte av de våpna er latterlige ^^

6583868[/snapback]

 

Rekylen i DoD:s er ikke overdrevet, heller tvert imot. Husk at i DoD:s så sikter man ikke inn (med automatvåpen) før man skyter, man bare har den på "hofta" og sprayer villt.

 

Med mindre du heter Arnold Swatchnegger eller Steven Segal klarer du ikke å holde en STG44 eller BAR stødig mens du står å skyter fra hofta.

Du kan tro hva du vil, men å bruke et sånnt våpen uten å ligge/ha støtte er nesten umulig i virkeligheten.

 

(Bruker Browning Automatic Rifle som et eksempel her)

En BAR veier ca. 8.5 kilo. Det er sinnsykt mye i forhold til for eksempel en M16A2, som veier ca. 3 kilo.

Ikke at vekt nødvendigvis har noe med rekyll å gjøre (gir vel heller mindre rekyll), men det sier litt om hvor "feil" våpenet blir brukt i spill idag. Både i DoD:s og CoD kan man løpe rundt å hoppe osv. med det.

 

Det å si at rekylen i DoD:s er overdrevet er helt feil. Det er snarere tvert imot.

[Hr. Jenssen]

Skuddtakten i DoD:S er jo ganske tåpelig da. Jeg har aldri skutt med en Thompson, så det kan godt hende jeg tar feil, men jeg tviler da veldig sterkt på at en så gammel maskinpistol vil klare å skyte så mange skudd i minuttet. Den skjøt fort, jo, men så fort som Thompson skyter i DoD:S må jo nesten skuddene krasje i hverandre før de kommer ut av løpet.

 

Dessuten vil jeg påstå at man holder våpnene mer stabilt om man holder dem nede på hofta. Problemet er at man bommer mer uansett, da man ikke får siktet inn.

Endret 30. juli 2006 av Hr. Jenssen

[Gunfreak]

en BAR må nesten veie så mye, den bruke 30.06 patorn noen som er et monster av en kule. den får dagens 7.62x51mm(den som er brukt i AG) til å virke liten.

[Mala]

Ein Thompson skal klare 800 kuler/min. Lenge sia eg har spillt DOD:S så husker ikkje heilt åssen skuddtakten er der

[MrLee]

Skuddtakten i DoD:S er jo ganske tåpelig da. Jeg har aldri skutt med en Thompson, så det kan godt hende jeg tar feil, men jeg tviler da veldig sterkt på at en så gammel maskinpistol vil klare å skyte så mange skudd i minuttet. Den skjøt fort, jo, men så fort som Thompson skyter i DoD:S må jo nesten skuddene krasje i hverandre før de kommer ut av løpet.

 

Dessuten vil jeg påstå at man holder våpnene mer stabilt om man holder dem nede på hofta. Problemet er at man bommer mer uansett, da man ikke får siktet inn.

6584469[/snapback]

 

thompson M1921 hadde/har en skuddtakt på 800RPM, eller 13skudd i sekundet... og ingen måte å regulere skuddtakten annet enn fingeren på avtrekkeren (det er en grunn til at 100 skuddsmagasinene var populære blandt udisiplinert amerikansk mafia )

 

M1928 som ble brukt av militæret hadde en redusert skuddtakt på 700RPM, fremdeles meget respektabel på 11.67 skudd i sekundet... ikke undervurder eldre våpen

[Hr. Jenssen]

Hmm, hva er skuddtakten i DoD:S da? Det må vel være en måte å finne det ut på (annet enn at man går inn i spillet og faktisk skyter i et helt sekund, for så å se hvor mye av magasinet man har tømt).

[Whalecore]

Skuddtakten i DoD:S er jo ganske tåpelig da. Jeg har aldri skutt med en Thompson, så det kan godt hende jeg tar feil, men jeg tviler da veldig sterkt på at en så gammel maskinpistol vil klare å skyte så mange skudd i minuttet. Den skjøt fort, jo, men så fort som Thompson skyter i DoD:S må jo nesten skuddene krasje i hverandre før de kommer ut av løpet.

 

Dessuten vil jeg påstå at man holder våpnene mer stabilt om man holder dem nede på hofta. Problemet er at man bommer mer uansett, da man ikke får siktet inn.

6584469[/snapback]

 

For å sammenlikne Thompson's skuddtakt med noen moderne våpen:

 

En Ak-47 har en skuddtakt på 600 kuler i minuttet.

En Thompson har en skuddtakt på 700 kuler i minuttet.

En Mp5 har en skuddtakt på 800 kuler i minuttet.

En FN P90 har en skuddtakt på 900 kuler i minuttet.

 

Så jo: Jeg tror nok en Thompson kan skyte like fort i virkeligheten som den gjør i DoD:s.

 

(All informasjon er hentet fra Wikipedia)

[Gunfreak]

Skuddtakten i DoD:S er jo ganske tåpelig da. Jeg har aldri skutt med en Thompson, så det kan godt hende jeg tar feil, men jeg tviler da veldig sterkt på at en så gammel maskinpistol vil klare å skyte så mange skudd i minuttet. Den skjøt fort, jo, men så fort som Thompson skyter i DoD:S må jo nesten skuddene krasje i hverandre før de kommer ut av løpet.

 

Dessuten vil jeg påstå at man holder våpnene mer stabilt om man holder dem nede på hofta. Problemet er at man bommer mer uansett, da man ikke får siktet inn.

6584469[/snapback]

 

thompson M1921 hadde/har en skuddtakt på 800RPM, eller 13skudd i sekundet... og ingen måte å regulere skuddtakten annet enn fingeren på avtrekkeren (det er en grunn til at 100 skuddsmagasinene var populære blandt udisiplinert amerikansk mafia )

 

M1928 som ble brukt av militæret hadde en redusert skuddtakt på 700RPM, fremdeles meget respektabel på 11.67 skudd i sekundet... ikke undervurder eldre våpen

6584579[/snapback]

 

 

en M1921 hadde over 1000rpm. og men lett moding fikk den over 1500rpms.

 

M1A1 hadde 700rpm

[Cutthroat Bill]

en M1921 hadde over 1000rpm. og men lett moding fikk den over 1500rpms.

 

M1A1 hadde 700rpm

6584702[/snapback]

1500 rpm(25 rps)?! Fy balle, det er heftige saker, må jeg si.