TEST: AMD Athlon 64 FX-53

[DesertGlow]

TEST: AMD Athlon 64 FX-53

Nærmere et halvt år etter lanseringen av Athlon 64 FX-51, kommer den første oppgraderingen av prosessoren, som har fått den tvilsomme æren av å være ytelsesleder i et segment få har råd tid. Vi har testet Athlon 64 FX-53.

 

Les artikkelen her

[rlz]

God test (som vanlig), men fremdeles konsentrere dere mest (synes iaff jeg) om dyre topprodukter som er uaktuelle for folk flest. Hva med litt tester av mer rimelige produkter?

[Malvado]

Denne cpu hadde vært noe for meg om den bare hadde vært billigere...

 

Blir vel sikkert bare en amd 64 3400+ på meg når jeg oppgraderer

[Arve Systad]

Hail AMD!

 

Går oppover med AMD fra no av, Intel bør begynne å passe seg! Satser på at dei kommer med et heftig svar tilbake snart også, sånn at konkurransen blir enda skarpare!

[PantZman]

God test (som vanlig), men fremdeles konsentrere dere mest (synes iaff jeg) om dyre topprodukter som er uaktuelle for folk flest. Hva med litt tester av mer rimelige produkter?

De har vel testa stort sette alle treigere/eldre CPUene. Er der så mange andre å teste?

[Kultom]

God test (som vanlig), men fremdeles konsentrere dere mest (synes iaff jeg) om dyre topprodukter som er uaktuelle for folk flest. Hva med litt tester av mer rimelige produkter?

Litt, enig. Men dog det er ganske interessant å lese om de feteste produktene da. Men jeg skulle gjerne likt å se Hw.no teste Amd Duron 1800mhz.

Som virker som en skjit bra prosessor til kontorbruk.

[rlz]

Synes det ja. Det var snakk om en budsjettest, og jeg synes det for lite Intel på testoversikten.

 

Ikke forstå meg feil, jeg liker også (som den nerden som jeg er) å lese om fete produkter som nesten gir meg vann i munnen

Endret 18. mars 2004 av rlz

[FJERNET111]

God test (som vanlig), men fremdeles konsentrere dere mest (synes iaff jeg) om dyre topprodukter som er uaktuelle for folk flest. Hva med litt tester av mer rimelige produkter?

De testene lagde HW.no for et halvt år siden og de finner du nok i arkivet...

 

Dagens billigprodukter er jo like gode som topproduktene var for en god stund siden, så det er jo bare å sammenligne på den måten. Det er ikke hensiktsmessig å teste treige cpu'er siden de har vært testet før (dog kanskje i en annen "innpakning").

 

Budsjettgrafikkort er noe annet og de testet da ofte her på hardware.no

[rlz]

Ser ikke noen test av P4C da...

[TomWhittaker]

Ser ikke noen test av P4C da...

P4C er testet i noen av de andre cpu testene. De har bare ikke sin "egen" test.

 

Edit: Det er visst noen som har sin egen test også Lett og finne ...

Endret 18. mars 2004 av ptv-

[FJERNET111]

Ser ikke noen test av P4C da...

I testen til P4C 3.2 GHz er det med testresultater fra både 3.0GHz og 2.4GHz

[Nikkor]

God test (som vanlig), men fremdeles konsentrere dere mest (synes iaff jeg) om dyre topprodukter som er uaktuelle for folk flest. Hva med litt tester av mer rimelige produkter?

Litt, enig. Men dog det er ganske interessant å lese om de feteste produktene da. Men jeg skulle gjerne likt å se Hw.no teste Amd Duron 1800mhz.

Som virker som en skjit bra prosessor til kontorbruk.

Me to!

Eller kanskje en Amd 2200 Thorton?

Min Duron som jeg har klokket litt, får jeg det samme i SuperPi som med en P4 3,2C noe som jeg synes er veldig mye ytelse i forhold til prisen.

[snorreh]

Bra test ja, men jeg vil gjerne ha en god forklaring på hvorfor dere gav minus på REG-minne

[Boralis]

Jepp dette er vel egentlig en FX 51 med høyere multipper .

[Kultom]

Bra test ja, men jeg vil gjerne ha en god forklaring på hvorfor dere gav minus på REG-minne

Prisen på reg minne, og tilgjenlighet kanskje?

[rlz]

+ at det er treigere? rett meg hvis jeeg tar feil

[pskard]

+ at det er treigere? rett meg hvis jeeg tar feil

I tillegg har mange et par DDR400 moduler liggende som de gjerne skulle ha brukt videre. MAO: REG er ikke bra for desktop, men et must (med ECC) for servere.

[pskard]

Jepp dette er vel egentlig en FX 51 med høyere multipper .

Jepp, som alle andre CPU-er. FX-53 er vel en ny stepping (CG) om jeg ikke tar feil, men store forskjellen er det jo ikke.

[Turgon]

Fin test, litt synd at dere ikke har fått med Intel sine 3,4 prosessorer (C og EE).

Må si meg mektig inponert over overklokkingen som ble utført, selv om det "bare" var 220 mhz, så trodde jeg de skulle stoppe på rundt 2,4 (altså det den leveres som). Virker som om AMD faktisk kan lansere en 2,6 ghz prosessor på 130 nm hvis ikke dette var et spessielt prakt eksemplar da. Det ville gitt dem et lite puste rom hvis de skulle få problemer med 90 nms teknologien.

[Coffie=JavaCode]

Dette ser virkelig ut som en konge prossesor, men i følge testene så er ikke P4EE langt bak. Det virket nesten som om den var like god, men dette gjelder tester ikke i virkeligheten.

 

Men så er det prisforskjell og muligheten for å kjøpe den da.

 

Dette ser ut til å gå veldig bra for AMD, K8 arkitekturen blomster for fult nå. Lurer på om dette er den de stopper på før de går over på 90nm. Det stor spørsmålet er om de klare å få ned varmen fra overgangen fra 130nm til 90nm. Noe Intel ikke klarte men IBM klarte. Jeg tror nok AMD kommer til å klare å få ned, eller å holde en stabil temperatur.

 

Det er vanskelig å se noen skyer i AMD horisonten, men jeg tror det hadde vært taktisk lurt av AMD å være på vakt, stille før stormen.