Ja eller nei til Pride ?

[Red Frostraven]

Ytringer skrev (56 minutter siden):

Det er det samme hver gang. Noen (ganske mange her i landet) bare nekter å se at det er mønster i disse terrorangrepene. Altså hvis man ser på mengden som har vært, nå i flere tiår, og ikke fortaper seg i en enkeltperson.

Det er liksom forbudt å se mønsteret her.

Mønsteret er:

IS og Al-Qaida er organisasjoner som er/har vært i direkte krig med vestlige land -- og med flere muslimske land sine myndigheter -- og har ikke noen fredsavtale med noen av de vestlige landene som har deltatt i angrep mot dem.

Det er smått absurd at andre ser andre mønstre, eller tror religionen islam er problemet -- når konkrete organisasjoner står bak radikalisering av og trening av unge menn som utfører angrep som medlemmer av organisasjonen.

---

Hat mot homofile i konservative religiøse miljøer er et separat tema, som er viktig å holde adskilt fra terror utført av organisasjoner 'vi' er i krig med.

Endret 29. juli av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (47 minutter siden):

Hat mot homofile i konservative religiøse miljøer er et separat tema, som er viktig å holde adskilt fra terror utført av organisasjoner 'vi' er i krig med.

Hvorfor?

Det er vel åpenbart en link mellom de to 

[Philber Desanex]

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

Mønsteret er:

IS og Al-Qaida er organisasjoner som er/har vært i direkte krig med vestlige land -- og med flere muslimske land sine myndigheter -- og har ikke noen fredsavtale med noen av de vestlige landene som har deltatt i angrep mot dem.

Det er smått absurd at andre ser andre mønstre, eller tror religionen islam er problemet -- når konkrete organisasjoner står bak radikalisering av og trening av unge menn som utfører angrep som medlemmer av organisasjonen.

---

Hat mot homofile i konservative religiøse miljøer er et separat tema, som er viktig å holde adskilt fra terror utført av organisasjoner 'vi' er i krig med.

Mønsteret er at homofile blir angrepet trakassert av religiøse grupper og enkeltpersoner. I USA kanskje primært konservative kristne. I Europa konservative muslimer.

Problemet er at homofili er strengt forbudt etter gamle religiøse skrifter. Det har vært dødsstraff i tusenvis av år før konfliktene vi har i dag.

[Philber Desanex]

Ballalaika skrev (11 timer siden):

Hvorfor?

Det er vel åpenbart en link mellom de to 

Er alle muslimer som forsømmer homofili egentlig en del av IS, og dermed i krig med oss?

Da har vi et problem.

[Tussi]

Philber Desanex skrev (12 minutter siden):

Mønsteret er at homofile blir angrepet trakassert av religiøse grupper og enkeltpersoner. I USA kanskje primært konservative kristne. I Europa konservative muslimer.

Problemet er at homofili er strengt forbudt etter gamle religiøse skrifter. Det har vært dødsstraff i tusenvis av år før konfliktene vi har i dag.

Det er vel kun islamister som har begått terror mot homofile,  også i USA 

[Philber Desanex]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Det er vel kun islamister som har begått terror mot homofile,  også i USA 

Det kan stemme. Jeg tenker allikevel at terror mot homofile har noe med hat mot homofile å gjøre.

Det gir liten mening som krigshandling. Det er mange andre mål som ville vært mer relevante. 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (1 time siden):

Det er vel kun islamister som har begått terror mot homofile,  også i USA 

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Colorado_Springs_nightclub_shooting

https://en.wikipedia.org/wiki/Otherside_Lounge_bombing

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Colorado_Springs_nightclub_shooting

https://en.wikipedia.org/wiki/Otherside_Lounge_bombing

Der tok jeg feil gitt

[Ballalaika]

Philber Desanex skrev (2 timer siden):

Er alle muslimer som forsømmer homofili egentlig en del av IS, og dermed i krig med oss?

Da har vi et problem.

 

Philber Desanex skrev (1 time siden):

Det kan stemme. Jeg tenker allikevel at terror mot homofile har noe med hat mot homofile å gjøre.

Det gir liten mening som krigshandling. Det er mange andre mål som ville vært mer relevante. 

Gjerningsmannen hevder å handle på vegne av IS. Feks.

[Rhabagatz]

55 minutes ago, Tussi said:

Der tok jeg feil gitt

Jeg har tidligere lenket opp en ultraortodoks jøde også.

Det er viktig synes jeg å ikke la dette gå inn i et spor for eller mot islam. Både fordi det ikke kun er muslimer som driver med terror og vold, og fordi det finnes annen motstand der ute. Tråden handler primært om skeive & Co. Jeg synes at utviklingen i tråden viser at Pride er viktig.

Endret 30. juli av Rhabagatz

[Snikpellik]

Tussi skrev (2 timer siden):

Det er vel kun islamister som har begått terror mot homofile,  også i USA 

Huh? Det har vært flere terrorangrep mot homofile i USA som ikke ble begått av islamister. Flertallet av terrorangrep, terrorplaner og dødsfall knyttet til terrorisme i USA utføres av høyreekstreme. Det samme gjelder andre angrep.

https://www.congress.gov/119/meeting/house/119311/documents/HHRG-119-JU00-20260520-SD043.pdf

https://www.pbs.org/newshour/politics/right-wing-extremist-violence-is-more-frequent-and-deadly-than-left-wing-violence-data-shows

Skeive er ekstra utsatt fordi både ekstreme islamister og andre høyreekstreme har de i sitt fiendebilde.

Det har vært flere også i Europa og resten av verden. Mest nylig som jeg kommer på er den i Slovakia som var inspirert av Breivik.

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Bratislava_shooting

Endret 30. juli av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

Huh? Det har vært flere terrorangrep mot homofile i USA som ikke ble begått av islamister. Flertallet av terrorangrep, terrorplaner og dødsfall knyttet til terrorisme i USA utføres av høyreekstreme. Det samme gjelder andre angrep.

https://www.congress.gov/119/meeting/house/119311/documents/HHRG-119-JU00-20260520-SD043.pdf

https://www.pbs.org/newshour/politics/right-wing-extremist-violence-is-more-frequent-and-deadly-than-left-wing-violence-data-shows

Skeive er ekstra utsatt fordi både ekstreme islamister og andre høyreekstreme har de i sitt fiendebilde.

Det har vært flere også i Europa og resten av verden. Mest nylig som jeg kommer på er den i Slovakia som var inspirert av Breivik.

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Bratislava_shooting

Som jeg allerede sa, jeg tok feil 

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (15 timer siden):

Hvorfor?

Det er vel åpenbart en link mellom de to 

Link mellom terrorangrep utført av en organisasjon vi er i krig med, og terror?

Ja.

Valget av mål tjener åpenbart deres interesser, gjennom å få folk i vesten til å hjelpe å pushe deres agenda om at muslimer ikke kan forvente å bli tolerert og akseptert i samme grad som hvite kristne.

Philber Desanex skrev (3 timer siden):

Det gir liten mening som krigshandling. Det er mange andre mål som ville vært mer relevante. 

 

De klarer åpenbart ikke å påføre lidelse på militæret. Militærleirerer designet for å ikke bli skadet, og i stridssonene er vesten overlegen.

 

De kan støtte seg på russisk/høyreradikal propaganda, og hjelpe å pushe deres agenda for å destabilisere vestlige land ytterligere. Om de klarer å bidra til å få høyreradikale nasjonalister mer populære vil BNP synke, samarbeid ødelegges, korrupsjon øke, og NATO kan bli en avtale på papiret.

Ser du hvordan de klarer å oppnå splid, gjennom retorikken fra deres ufrivillige støttespillere -- som kobler angrepene til muslimer heller enn den ansvarlige organisasjonen, i tråden her, fra Frp-politikere, og blant politikere og aktører på høyrepopulistisk side i vesten generelt?

Kunne de oppnådd spliden og intoleransen de søker å opprette på en bedre måte, uten å angripe noen som høyrepopulistisk side faktisk ønsker å hevne?

Hvor da?

Endret 30. juli av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Dobbeltpost

Endret 30. juli av Red Frostraven

[Tussi]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

Link mellom terrorangrep utført av en organisasjon vi er i krig med, og terror?

Ja.

Valget av mål tjener åpenbart deres interesser, gjennom å få folk i vesten til å hjelpe å pushe deres agenda om at muslimer ikke kan forvente å bli tolerert og akseptert i samme grad som hvite kristne.

 

De klarer åpenbart ikke å påføre lidelse på militæret. Militærleirerer designet for å ikke bli skadet, og i stridssonene er vesten overlegen.

 

De kan støtte seg på russisk/høyreradikal propaganda, og hjelpe å pushe deres agenda for å destabilisere vestlige land ytterligere. Om de klarer å bidra til å få høyreradikale nasjonalister mer populære vil BNP synke, samarbeid ødelegges, korrupsjon øke, og NATO kan bli en avtale på papiret.

Ser du hvordan de klarer å oppnå splid, gjennom retorikken fra deres ufrivillige støttespillere -- som kobler angrepene til muslimer heller enn den ansvarlige organisasjonen, i tråden her, fra Frp-politikere, og blant politikere og aktører på høyrepopulistisk side i vesten generelt?

Kunne de oppnådd spliden og intoleransen de søker å opprette på en bedre måte, uten å angripe noen som høyrepopulistisk side faktisk ønsker å hevne?

Hvor da?

Du virker voldsomt forståelsesfull her, for islamske terrorister. At de angriper sivile fordi det er for vanskelig å angripe militærw, nesten som om de ikke har noe valg.  

Lave forventningers rasisme kalles det

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Link mellom terrorangrep utført av en organisasjon vi er i krig med, og terror?

Ja.

Valget av mål tjener åpenbart deres interesser, gjennom å få folk i vesten til å hjelpe å pushe deres agenda om at muslimer ikke kan forvente å bli tolerert og akseptert i samme grad som hvite kristne.

Hva er agendaen til IS? Da i overordnet og langsiktig forstand?

"I krig med vesten" - det virker nesten som du prøver å fremstille dette som at starten og slutten på dette er en slags tvist mellom noen vestlige stater og en random organisasjon i Midtøsten 

[Red Frostraven]

Tussi skrev (2 timer siden):

Du virker voldsomt forståelsesfull her, for islamske terrorister. At de angriper sivile fordi det er for vanskelig å angripe militærw, nesten som om de ikke har noe valg.  

Lave forventningers rasisme kalles det

Nå viser du manglende forståelse for hva jeg skriver, igjen.

Jeg forstår på samme måte som man forstår logikk -- ikke som i empati eller sympati.

Jeg har samme forståelse for Irgun sine angrep på sivile i Palestina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre

Å forstå hvorfor noe gjøres er på ingen måte synonymt med å forsvare hva de gjør.

Motsetningen til å forstå er å ikke forstå;

Som å ikke forstå hvorfor 2+2=4.

Eller hvorfor solen står opp i øst og går ned i vest, fra vårt perspektiv.

Eller hvorfor hjerter stopper, medisinsk.

Eller hvorfor kjønnsbegrepet på norsk er todelt, mellom sosialt/juridisk kjønn på den ene siden, og biologisk kjønn på den andre.

Det er ikke ideologi å forstå hvorfor noe skjer.

---

Det er derimot ideologi bak de stadige vrangtolkningene dine og feilaktige fremstillingene av hva jeg skriver, som ikke ligger noe godt bak.

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det er ikke ideologi å forstå hvorfor noe skjer.

Ideologi står ofte i veien for å forstå hvorfor noe skjer.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Nå viser du manglende forståelse for hva jeg skriver, igjen.

Jeg forstår på samme måte som man forstår logikk -- ikke som i empati eller sympati.

Jeg har samme forståelse for Irgun sine angrep på sivile i Palestina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre

Å forstå hvorfor noe gjøres er på ingen måte synonymt med å forsvare hva de gjør.

Motsetningen til å forstå er å ikke forstå;

Som å ikke forstå hvorfor 2+2=4.

Eller hvorfor solen står opp i øst og går ned i vest, fra vårt perspektiv.

Eller hvorfor hjerter stopper, medisinsk.

Eller hvorfor kjønnsbegrepet på norsk er todelt, mellom sosialt/juridisk kjønn på den ene siden, og biologisk kjønn på den andre.

Det er ikke ideologi å forstå hvorfor noe skjer.

---

Det er derimot ideologi bak de stadige vrangtolkningene dine og feilaktige fremstillingene av hva jeg skriver, som ikke ligger noe godt bak.

At du og jeg har ulik ideologi er det ikke noe tvil om, jeg mener blant annet at interseksjonalisme er en o d ideologi)..men jeg for min del foretrekker å stille krav til folk, uavhengig av hvilken gruppe de tilhører.  

Det er uansett ikke noe å forstå at angriper sivile, som i en pride parade fordi man ikke klarer å  angripe militære mål, faktum er at det uansett er ufyselig, forkastelig og må fordømmes, helt uavhengig av hvilken krig man er en del av

Din sak blir ikke bedre av at du ikke liker min ideologi,  og terrorisme blir ikke mindre alvorlig av at man ikke "klarer" ånangripe militære mål (uten at jeg tror de prøver på det I det hele tatt, men det er en annen sak)

Endret 30. juli av Tussi

[DukeNukem3d]

Homofile strømmer til høyrepopulistiske parti i Europa, til tross for at vel ikke nødvendigvis er så veldig for Pride. Interessant utvikling. 

"Skeive menn strømmer til høyrepopulistene – selv om partiene sjelden heiser pride-flagget

Høyrepopulistiske partiers svake historikk på pride-spørsmål later ikke til å være et problem for et økende antall europeiske velgere."

https://www.minerva.no/afd-berlin-pride-terroren-hoyrepopulisme/skeive-menn-strommer-til-hoyrepopulistene-selv-om-partiene-sjelden-heiser-pride-flagget/513222?fbclid=IwY2xjawTYqglwZG9mAWV4dG4DYWVtAjEwAGJyaWQRMGV2RVNtVmZOeVFvSndXamZzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeVwu-2HzZdbMJ7h7J4-_crYjr52E1o3Zhl_GFTaCvJOOdKMY_1_dXdo9Q3bI_aem_b509Xb5RhFrnAvoSFvasuw