Telia "Nettvakt"

[Delvis]

Fikk nyligen mail om at Telias Nettvakt er blitt tilgjengelig og uten ekstra kostnad.

Har ikke sett hva det spesifikt gjør for noe. Betyr det at noen holder ekstra oppsyn med hvilke sider du besøker?
Det er blitt aktivert uten kundens samtykke, og man må kontakte kundeservice for å eventuelt deaktivere.
Likte ikke helt den, de burde la kunden få velge i utgangspunktet.
Så mitt spørsmål er: Er dette verd/tilrådelig å ha aktivert eller ikke?
 

Spoiler

  

[mobile999]

Det virker som at dette er innebygget funksjonalitet i Telias DNS server. Dvs. dersom du f.eks. bruker nettleseren til å besøke en såkalt skadelig nettside så blir nettleseren omdirigert til en nettside som forteller at de har sperret det pga. skadelig innhold (f.eks. exploits/malware).

Dette kan være svært nyttig og skal heller ikke være noe de bruker til å overvåke hvilke nettsider du besøker.

Endret 25. januar av mobile999

[Trulss]

Dette er noe jeg ser flere operatører tilbyr, og noe man kan velge valgfritt. I hvilke tilfeller bør man takke ja, og i hvilke tilfeller bør man takke nei?

[Runar]

Trulss skrev (10 timer siden):

Dette er noe jeg ser flere operatører tilbyr, og noe man kan velge valgfritt. I hvilke tilfeller bør man takke ja, og i hvilke tilfeller bør man takke nei?

Stoler du på teleoperatøren din? Da kan du fint takke ja.

Stoler du mer på din egen evne til å sikre nettet ditt (ev. stoler du ikke på teleoperatøren din)? Da takker du nei, og fikser en egen løsning som NextDNS.

[The Avatar]

Det som er utfordringa med slike system er at du ikkje får kikke bak gardinen for å sjå kva som blir sperra. Ein ting er lista over reine spam-sider, være er det med barneporno-filter. Telia vil openbart ikkje dele lista over ulovlege pornosider som notmalt sett er opent tilgjengeleg utan filteret aktivert.

Eg ser ingen grunn til å tvile på at Telia har gjort fornuftige blokkeringar, samtidig kan du aldri vite om det er eit moment av sensur her. Sjølv om eg finn det usannsynleg så kan Telia også ha stengt ute sider som dei meiner er skadelege på grunn av politiske meiningar.

For min del er største grunnen til å deaktivere tenesten at eg ikkje ønsker å bli holdt i handa når eg er på nettet. Det er litt det same med spam filteret i eposten. Det er fint at epostane blir sila ut og plassert i eiga mappe, men eg ønsker eigentleg ikkje at spammen blir sletta då eg har ein viss teknologisk interesse for kor sofistikert svindelen har blitt. 

Samtidig så er det unekteleg nyttig at det ligg ei automatisk sperre slik at når eg prøver å gå til nav.no men med ein feil skriver nab.no så risikerer eg ikkje å ende opp på ei klona NAV side som er ute etter å stjele informasjonen min. Det er sjølvsagt mitt ansvar å gå inn på rett side, men feil skjer.

[WiiBoy]

On 1/25/2026 at 2:20 PM, Delvis said:

Fikk nyligen mail om at Telias Nettvakt er blitt tilgjengelig og uten ekstra kostnad.

Har ikke sett hva det spesifikt gjør for noe. Betyr det at noen holder ekstra oppsyn med hvilke sider du besøker?
Det er blitt aktivert uten kundens samtykke, og man må kontakte kundeservice for å eventuelt deaktivere.
Likte ikke helt den, de burde la kunden få velge i utgangspunktet.

Jeg er ikke enig. Jeg synes det er langt, langt bedre at sikkerhet bør være optout (altså default på, med mulighet til å slå av). 99,9% har verken evne, kompetanse eller forståelse til å sikre seg godt nok mot svindel og skadelig programvare. Dersom alle nettleverandører leverte strengest mulig sikkerhet/sperrer ut av boksen, så hadde det gjort nettkriminalitet langt vanskligere.

MEN det er selvfølgelig en forutsetning av forbrukere skal kunne slå dette av på en enkel måte.

[Delvis]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

Jeg er ikke enig. Jeg synes det er langt, langt bedre at sikkerhet bør være optout (altså default på, med mulighet til å slå av). 99,9% har verken evne, kompetanse eller forståelse til å sikre seg godt nok mot svindel og skadelig programvare. Dersom alle nettleverandører leverte strengest mulig sikkerhet/sperrer ut av boksen, så hadde det gjort nettkriminalitet langt vanskligere.

MEN det er selvfølgelig en forutsetning av forbrukere skal kunne slå dette av på en enkel måte.

Ja, det ser fornuftig ut. Men er enig i den siste linja. Men helst som nevnt innledningsvis: At kundene burde fått anledning i første innstans å velge om man vil ha dette påslått, framfor at man eventuelt må be om deaktivering i etterkant. 
At man bare aktiverer noe sånt uten kundenes samtykke, er noe som alltid skurrer littegrann.
Kommer antagelig til å be om deaktivering, dels som en protest mot nettopp den framgansmåten, dels fordi jeg ikke har kommet borti noen sånn farlig side.     
Og videre se på feks på den siden Runar nevner. Vil tro der er gode guider der ute, som viser hvordan man kan sette opp en sånn løsning vel så bra selv.
 

[WiiBoy]

7 minutes ago, Delvis said:

Men helst som nevnt innledningsvis: At kundene burde fått anledning i første innstans å velge om man vil ha dette påslått, framfor at man eventuelt må be om deaktivering i etterkant. 
 

Da ender man opp med at 99,9% ikke aktivere det. Det igjen gjør nettet utrygt for alle ettersom det er svært enkelt å lønnsomt å være kriminell.
Beskyttelse på nett burde være gratis (altså inkludert i abonnement) og optout. 

[Willi.Blikket]

1 hour ago, WiiBoy said:

Beskyttelse på nett burde være gratis (altså inkludert i abonnement) og optout.

Enig men en optout for avanserte brukere. Nettvakt ble for min del deaktivert minutter etter mottatt epost.

[NULL]

I praksis bare internettleverandørens DNS-tjeneste som man fra før bruker, med med filtrering av websider man vet er svindel/phishing o.l. (f.eks. falske nettbutikker, aktive phising-angrep). Telenor har hatt dette i mange år gjennom tjenesten Nettvern. Hos Telenor kan man i tillegg aktivere et ekstra nivå som er Nettvern+ med høyere grad av filtering.

Ikke noe annen logging her enn ved internettleverandørenes vanlige DNS-tjeneste, så lenge de kjører dette hos seg selv (hvilket større norske internettleverandører må om jeg har forstått reguleringene riktig)

[MailMan13]

8 hours ago, Delvis said:

dels fordi jeg ikke har kommet borti noen sånn farlig side.     

Kan jo være greit å ha litt ekstra sannsynlighet for å slippe å komme borti noe sånt i fremtiden også?

Lukter litt sånn "jeg vet hva jeg gjør, så jeg trenger ikke antivirus" av dette.

Sikkerhet er ikke binært, det er flere lag og om å gjøre å stille seg slik at mer enn èn ting må gå galt før det skjer skade.

Endret 28. januar av MailMan13