Anmeldelse: The Witcher – Sesong 4

[Spillredaksjonen]

Anmeldelse: The Witcher – Sesong 4

Den nye sesongen av The Witcher er totalt usammenhengende.

Les hele saken på Gamer.no»

[Zeph]

Einaste forklaringa på at dei framleis gjev grønt lys for nye sesongar av denne serien er at nok folk ser på den. Kanskje er monstre, sverd, magi og sex nok til å fenge, sjølv om serien manglar det meste ei god forteljing skal ha.

[Mala]

Såg 2 sesonger, og etter at nyheten om at Netflix ville kjøre serien sønder og sammen så mistet jeg interessen.

[Evil-Duck]

Det er få serier jeg ønsker å se feile, men akkurat denne ser jeg helst krasje og brenne. Etter første sesong har dette bare vært et totalslakt av kildematerialet, så jeg har aldri helt forstått hvorfor de valgte å løst basere seg på romanene i stedet for å bare lage en spinoff hvis de ønsket å fortelle sin egen historie.

[Eplebit]

Til Netflix sitt forsvar var boka sesongen er bygd på (Babtism of Fire) for min del rett og slett en ganske dårlig bok. Hele boka er Geralt som vandrer gjennom skogen (mot et må vi til og med vet er feil) og det skjer ca. absolutt ingenting som fører handlingen videre. Yennefer er vel satt helt ut av spill i omtrent hele boka så har kanskje et kapittel om seg (som er 90% dialog mellom sorceressene). Ciri er knapt med, og når hun er med er hun og gjengen hennes bare en gjeng ufordragelige lystmordere.

Så de har tydeligvis (som vanlig) valgt å utvide Yennefers rolle kraftig, men høres jo ut som at det for en gangs skyld faktisk er for det bedre. Jeg har lite pent å si om Netflix sin håndtering av Witcher-universet, og det er nok mulig å lage en god sesong ut av BoF også, men akkurat denne gangen skal din for min del ha seg litt unskyldt av at originalmaterialiet ikke var det beste å jobbe med.

Men når det er sagt så vet jeg at andre online har veldig forskjellige meninger fra meg angående kvaliteten på BoF.

[bubba477]

Auda. Nå venter jeg på neste sesong av Fallout.

[Sjørøver]

Zeph skrev (4 timer siden):

sex

Er det noe særlig av det? Null pupp etter sesong en, for mange kvinner som klagde visstnok.

 

Evil-Duck skrev (2 timer siden):

Etter første sesong har dette bare vært et totalslakt av kildematerialet, så jeg har aldri helt forstått hvorfor de valgte å løst basere seg på romanene i stedet for å bare lage en spinoff hvis de ønsket å fortelle sin egen historie.

Det kan vel sies om ganske mye som er produsert de siste årene. Tror dog ikke denne sesongen er værre enn blood origin. 

[Evil-Duck]

Sjørøver skrev (54 minutter siden):

Det kan vel sies om ganske mye som er produsert de siste årene. Tror dog ikke denne sesongen er værre enn blood origin. 

Blood Origin er en helt original historie plassert i samme universet, så skuffelsen over at det ble en ræva serie var på langt nær like stor som da de fucket opp hovedserien basert på bøkene. Det som har gjort det utilgivelig for min del, er at de lurte inn eksisterende fans med første sesong, som faktisk var relativt tro mot novellesamlingene mesteparten av den sesongen var basert på, med noen kunstneriske friheter. Men så fort de pivotet over til romanene fra og med andre sesong, virket det som om de puttet bøkene gjennom en papirkvern og begynte å skrive sitt eget løp, svært løst basert på originalmaterialet.

[PaladinNO]

Jeg har ikke noe forhold til spillene eller kildematerialet, men jeg hadde lastet ned og sett sesong 1 og 2. Jeg sletter disse nå og sparer meg de 43,3 GB, for nå vet jeg ikke om stort mer de kunne ødelagt rundt hele serien.

[BiggusD]

Eplebit skrev:

Til Netflix sitt forsvar var boka sesongen er bygd på (Babtism of Fire) for min del rett og slett en ganske dårlig bok. Hele boka er Geralt som vandrer gjennom skogen (mot et må vi til og med vet er feil) og det skjer ca. absolutt ingenting som fører handlingen videre. Yennefer er vel satt helt ut av spill i omtrent hele boka så har kanskje et kapittel om seg (som er 90% dialog mellom sorceressene). Ciri er knapt med, og når hun er med er hun og gjengen hennes bare en gjeng ufordragelige lystmordere.

Så de har tydeligvis (som vanlig) valgt å utvide Yennefers rolle kraftig, men høres jo ut som at det for en gangs skyld faktisk er for det bedre. Jeg har lite pent å si om Netflix sin håndtering av Witcher-universet, og det er nok mulig å lage en god sesong ut av BoF også, men akkurat denne gangen skal din for min del ha seg litt unskyldt av at originalmaterialiet ikke var det beste å jobbe med.

Men når det er sagt så vet jeg at andre online har veldig forskjellige meninger fra meg angående kvaliteten på BoF.

Helt enig med deg; den boka har problemer med pacing, og karakterene oppnår ingen ting gjennom hele boka. Jeg tror det forfatteren prøver på er å hamre inn at siden Ciri er Den Utvalgte og skjebnen kommer til å skje uansett, så er det ingen ting de kan gjøre for å stoppe det som skal skje. Det eneste Geralt tenker på er å Redda Joppe/redde Ciri, og han prøver å komme seg til henne fra start til slutt. Alle andre karakterene i boka som hun har møtt er også besatt av henne; og alle spiller en rolle i å forme henne til den hun skal bli. Så alt dette er jo egentlig fine & dandy, men det gjør at ingen karakterer har en egen "agency" og blir bare puppets som går for det samme målet. Og ingen av dem kommer til å nå målet sitt heller, det blir jo klart for oss som leser bøkene flere år etter at siste bok er utgitt. Så dette er ikke hvordan jeg ville ha strukturert en hel bok. Geralt og de andre kunne fint [spoilers] ha møtt opp med Ciri lenge før og vært med på hennes reise mot Målet; det var bokstavelig talt ingen grunn til å utsette det helt til slutten.

[Peteguy]

BiggusD skrev (29 minutter siden):

Eplebit skrev (5 timer siden):

Til Netflix sitt forsvar var boka sesongen er bygd på (Babtism of Fire) for min del rett og slett en ganske dårlig bok. Hele boka er Geralt som vandrer gjennom skogen (mot et må vi til og med vet er feil) og det skjer ca. absolutt ingenting som fører handlingen videre. Yennefer er vel satt helt ut av spill i omtrent hele boka så har kanskje et kapittel om seg (som er 90% dialog mellom sorceressene). Ciri er knapt med, og når hun er med er hun og gjengen hennes bare en gjeng ufordragelige lystmordere.

Så de har tydeligvis (som vanlig) valgt å utvide Yennefers rolle kraftig, men høres jo ut som at det for en gangs skyld faktisk er for det bedre. Jeg har lite pent å si om Netflix sin håndtering av Witcher-universet, og det er nok mulig å lage en god sesong ut av BoF også, men akkurat denne gangen skal din for min del ha seg litt unskyldt av at originalmaterialiet ikke var det beste å jobbe med.

Men når det er sagt så vet jeg at andre online har veldig forskjellige meninger fra meg angående kvaliteten på BoF.

Ekspander  

Helt enig med deg; den boka har problemer med pacing, og karakterene oppnår ingen ting gjennom hele boka. Jeg tror det forfatteren prøver på er å hamre inn at siden Ciri er Den Utvalgte og skjebnen kommer til å skje uansett, så er det ingen ting de kan gjøre for å stoppe det som skal skje. Det eneste Geralt tenker på er å Redda Joppe/redde Ciri, og han prøver å komme seg til henne fra start til slutt. Alle andre karakterene i boka som hun har møtt er også besatt av henne; og alle spiller en rolle i å forme henne til den hun skal bli. Så alt dette er jo egentlig fine & dandy, men det gjør at ingen karakterer har en egen "agency" og blir bare puppets som går for det samme målet. Og ingen av dem kommer til å nå målet sitt heller, det blir jo klart for oss som leser bøkene flere år etter at siste bok er utgitt. Så dette er ikke hvordan jeg ville ha strukturert en hel bok. Geralt og de andre kunne fint [spoilers] ha møtt opp med Ciri lenge før og vært med på hennes reise mot Målet; det var bokstavelig talt ingen grunn til å utsette det helt til slutten.

Godt vi er forskjellige. Jeg syntes baptism of fire var blant de 2 beste hvis ikke den beste boka i serien. Likte godt dynamikken mellom dandelion, geralt, regis, milva og cahir. Personlig synes at small talken og den tørre humoren er det beste med bøkene. Selve historien er ålreit men syntes ofte det rolige partiene i bøkene er mer underholdene enn "toppene". Short stories i de andre bøkene er også veldig bra og mer passende til måten han skriver på er min mening.

[Kakkelfant]

Discount Henry Cavil måtte jo gå i dass, som et offerlam hos slakteren, det hele var dømt til å mislykkes i samme øyeblikk de sparket den eneste fyren i hele produksjonen som faktisk respekterte kildematerialet.

 

 

 

[Reg2000]

Personlig lurer jeg litt på om anmelder egentlig har sett hvor dårlig Witcher serien har vært før. Det virker litt som om man hopper på bølgen der den nye sesongen skal rakkes ned på fordi noen er sure på at nerdehelten Henry Cavill slutta og at produsentene er "onde". Witcher har jo vært en særdeles middelmådig serie fra sesong 1, som var ekstremt rotete og hoppet gjennom tid og rom til stadighet. 

Liam Hemsworth fungerer like greit som Cavill som Geralt. Laurence Fishburne som Regis og ikke minst Sharlto Copley som Leo Bonhart er blant de klart beste bikarakterene vi har sett hittil i serien. Denne sesongen følger vel også bøkene tettere enn foregående sesonger uten at jeg er noen ekspert da jeg aldri synes bøkene var så gode. Freya Allen som Ciri er ikke spesielt god, men det har hun ikke vært i de andre sesongene heller. Alt i alt er vel kanskje sesong 4 etter mitt syn en av de bedre sesongene i en fortsatt ganske så middelmådig serie. 

[GrinderX9]

Sesong 1 var janky, men bra på en AA Gothic 2 type måte. Men allerede i sesong 2 var serien blitt håpløst dårlig for min del. 

[emanon]

Hva er «Piccolo-aktig»? Er vedkommende som en liten fløyte?