Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[Duriello]

podcarsten skrev (6 minutter siden):

Ja, det er tydelig. Noe spesielt med tanke på at en hilsen fra satan sender deg i krenkefestmodus.

Husk, det er bare 'de' som har lov til å påføre andre overgrep i form av "gud velsigne deg". 👍

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Dette er mulige forklaringer, det er du som kaller det å heve seg over andre, kanskje fordi du ganske enkelt ikke vil godta den forklaringen. 

 

Da forstår du egentlig ikke ordet ateisme eller ordet religiøsitet, ateisme er det motsatte av teisme, så hvordan kan ateisme ha en grad av teisme, det gir virkelig ingen mening. 

På engelsk er det helt greit å bruke ordet religious i kontekster som har ingenting å gjør med tro på gud/guder

ust as religion is a broad concept with multiple manifestations, the word religious can be used in many contexts. You could literally be describing someone's particular religious duties as prescribed by his religion. If you have a religious temperament, you think about spiritual things a lot. If someone is a fanatic about football, you could describe him as a religious fan. That doesn't mean he thinks the football is God, just that he really, really cares.

https://www.vocabulary.com/dictionary/religious

Er du  fanatiske I din tro at det ikke finnes Gud/guder så kan det beskrives som en religiøse tro.  

[Colin.]

@podcarsten Mobber.

[podcarsten]

Colin. skrev (1 minutt siden):

@podcarsten Mobber.

Så det er slik at DU kan bruke de uttrykkene du vil, men andre er mobbere om de bruker de uttrykkene de vil?

[Subara]

Capitan Fracassa skrev (22 timer siden):

...grunnleggende logikk? Les her....

Dette er vanskelig å forstå hvis man ikke har lært det eller er vant til å bruke det.

Capitan Fracassa skrev (22 timer siden):

Nå har jeg aldri hevdet at de finnes andre guder. Jeg tror ikke det finnes andre guder, men jeg er ikke sikker på at det ikke finnes heller. Hver gudepåstand må vurderes for seg. 

Men selvsagt kan jeg hevde og begrunne hvorfor  jeg er skråsikker på at Bibelens gud ikke eksisterer, når grunnene for dette er grunner som ikke er relevante for alle andre guder. 

En gud kan ikke være fullstendig rettferdig og gjøre urettferdige ting. Han kan ikke være fullstendig god og skape unødvendig lidelse. Han kan ikke endre mening samtidig som han aldri kan endre mening. Han kan ikke alltid snakke sant samtidig som han av og til lyver. Profetiene om Messias kan ikke være sanne samtidig som beskrivelsen i Bibelen om Jesus er sanne, når disse to er i direkte konflikt. Osv. 

Dette er eksempler på hvorfor Bibelens gud ikke er sann, og disse begrunnelsenene har ingenting å gjøre med andre guder. 

Hvis jeg hadde brukt det samme argumentet for å avvise Bibelens gud og godta andre guder, ville det vært selvmotsigende, men det har jeg ikke gjort. 

Hvis Gud er god, skulle ikke verden se ut som den gjør med krig, lidelse og ondskap. Det er det rasjonelle beviset for at Gud ikke eksisterer- og ikke andre guder heller- som vel også har som kjenntegn å være en overnaturlig kraft eller et vesen med stor makt (AL) og som står for godhet. Jeg ser for meg at alle guder er den samme, bare farget av tid og sted, muligens i et hierarki som hjelpere under en øverste Gud.

Derfor trenger man ikke ta for seg én og én Gud etter min mening. Men fair at hver enkelt gud får en sjanse, til det motsatte er bevist. Som i rettssalen.

Og makten kan det se ut som Gud ikke benytter seg av. Hen overlater istedenfor til menneskene å ordne opp.

Bibelen forklarer ondskap med at det er mennesker som er årsaken til den, fordi de er født syndige. Ved å praktisere religionen og å tro på budskapet får mennesker sjansen til å forbedre seg og evig liv.

Religion har på en måte sin egen "logikk".

AL: 

Ja, religion har sin egen logikk, ofte basert på tro, overnaturlige opplevelser, ritualer og et særegent verdensbilde, som skiller seg fra vitenskapelig eller hverdagslogikk, men som gir mening innenfor rammen av en trosretning for de troende

Hverdagslogikk var et godt begrep. 

Endret søndag kl 16:11 av Subara

[Hugo_Hardnuts]

jjkoggan skrev (28 minutter siden):

Er du  fanatiske I din tro at det ikke finnes Gud/guder så kan det beskrives som en religiøse tro.

Men her er det jo agnostisk ateisme som forsøkes stemplet som en religion.

[Colin.]

1 hour ago, podcarsten said:

Så det er slik at DU kan bruke de uttrykkene du vil, men andre er mobbere om de bruker de uttrykkene de vil?

Jeg har bedt den brukeren, respektfullt, slutte å svare meg. Han fortsetter å svare, kverulere, og kalle mine meninger syting. Du kommer for å kommentere mine innlegg angående seriøsitet, og atpåtil drar frem noe du vet er sårende, for å forsvare han.

Endret søndag kl 16:43 av Colin.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (10 timer siden):

Om det ikke er dine spørsmål og du ikke videreformidler dem, hva er det da? Jeg vet det er et ladet spørsmål, så hvorfor stille et ladet spørsmål i utgangspunktet? Du vet hva det er, men likevel fortsetter du med det, hvorfor?

Ladet spørsmål (Loaded question)

Å stille et spørsmål som ikke kan besvares uten at man på en eller annen måte kommer i et dårlig lys.

Eksempel: Kan du få inn i skallen din at bensinbiler er mer miljøvennlige enn elbiler, eller bryr du deg bare ikke om sannheten? Eventuelt klassikeren: «Når sluttet du å slå kjæresten din?»

Ingen stilte spørsmålene.  Jeg sa at disse var noe  spørsmål som førte til hypoteser om Guds eksistens.  Les det i sekulære historiebøker om religion.  Blir det provoserende i historiebøkene som viser at disse spørsmålene bidro til grunnlaget for noe religioner?

[PÃ¥inter]

Colin. skrev (37 minutter siden):

Jeg har bedt den brukeren, respektfullt, slutte å svare meg. Han fortsetter å svare, kverulere, og kalle mine meninger syting. Du kommer for å kommentere mine innlegg angående seriøsitet, og atpåtil drar frem noe du vet er sårende, for å forsvare han.

Man kjenner ofte igjen skrivestilen i de forskjellige kontoene. Tenk wingmankonto, så ser du mønsteret👍🏼.

[Colin.]

22 minutes ago, PÃ¥inter said:

Man kjenner ofte igjen skrivestilen i de forskjellige kontoene. Tenk wingmankonto, så ser du mønsteret👍🏼.

Tenkte faktisk den tanken selv også, angående skrivestilen. Var noe kjent med den.

Endret søndag kl 17:24 av Colin.

[Duriello]

PÃ¥inter skrev (24 minutter siden):

Man kjenner ofte igjen skrivestilen i de forskjellige kontoene. Tenk wingmankonto, så ser du mønsteret👍🏼.

Dette er vel mot forumets regler?

[PÃ¥inter]

Duriello skrev (10 minutter siden):

Dette er vel mot forumets regler?

Det er vel mobbing og sjikanering også?

[Duriello]

PÃ¥inter skrev (11 minutter siden):

Det er vel mobbing og sjikanering også?

Dersom det foregår mobbing/sjikanering her, så går det begge veier. 👍

Endret søndag kl 17:49 av Duriello

[PÃ¥inter]

Duriello skrev (9 minutter siden):

Dersom det foregår mobbing/sjikanering her, så går det begge veier. 👍

Ser ut som om du vet hva du snakker om👍🏼.

[podcarsten]

Colin. skrev (1 time siden):

Jeg har bedt den brukeren, respektfullt, slutte å svare meg. Han fortsetter å svare, kverulere, og kalle mine meninger syting. Du kommer for å kommentere mine innlegg angående seriøsitet, og atpåtil drar frem noe du vet er sårende, for å forsvare han.

Jeg forsvarer ingen, jeg påpeker det jeg opplever som et umulig uttrykk (religiøs atteist), og den dobbeltmoral som ligger til grunn for din bruk av de uttrykk du ønsker vs hvordan du tar på vei for andres bruk av uttrykk de ønsker.

Hvis du reagerer veldig på satan anbefaler jeg deg å hoppe over Jobs bok i bibelen. Satan er der guds rådgiver når de sammen tyner Job for å se hva han tåler.

[PÃ¥inter]

👆🏼

Bibel kunnskapen formelig roper……..

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (57 minutter siden):

Man kjenner ofte igjen skrivestilen i de forskjellige kontoene. Tenk wingmankonto, så ser du mønsteret👍🏼

Mod må gjerne iptracke/ringe meg/be meg om leg for å motbevise slik aldeles vanvittige forsøk på å forsøple debatten. Jeg har en bruker her, og har aldri, noengang, hatt fler. For en bedriten og paranoid påstand.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, podcarsten said:

Mod må gjerne iptracke/ringe meg/be meg om leg for å motbevise slik aldeles vanvittige forsøk på å forsøple debatten. Jeg har en bruker her, og har aldri, noengang, hatt fler. For en bedriten og paranoid påstand.

Hvis to ulike brukere peker på feil i min argumentasjon, må jo disse være samme brukere! Det kan umulig være feil i min argumentasjon..

[Duriello]

PÃ¥inter skrev (10 minutter siden):

Ser ut som om du vet hva du snakker om👍🏼.

 

PÃ¥inter skrev (5 minutter siden):

👆🏼

Bibel kunnskapen formelig roper……..

Ser du? 🙂

[PÃ¥inter]

Duriello skrev (1 minutt siden):

 

Ser du? 🙂

Noe du tenkte på?🙂