podcarsten

Baal er nevnt 50-60 ganger i Bibelen, GT, noe de fleste som faktisk leser, har lest den, vil oppdage.

Du kan jo lese vedaene (Rigveda,Yajurveda,Samvaveda og Atharvaveda) , hinduismens aller helligste skrifter, Veda er vesentlig eldre enn bibelen, kanskje det er noen morsomme guder for deg der som kunne lette humøret en smule? Varuna tror jeg du ville likt. Der er det ganske sikkert også guder du avviser, så du kan føle litt på ateismen i deg.

Nå svarte jeg deg på et propagandainnlegg fra sekten Jehovas Vitner, for å forklare deg at akkurat den organisasjonen verken er spesielt dyktige til å være "bibelstudenter" eller har utvist noe som ligner moral i spørsmål som gjelder seksuelle overgrep mot barn. Hva gjelder Bibelens moralnormer er det både god, og rent ut ufyselig moral representert i den boken, og kristne generelt (eller Jehovas Vitner) har ikke noe slags monopol på moral. Religioner er mest sannsynlig bygget PÅ moralnormer, som en slags utvidelse av de naturlig gunstige normer som ikke drep, ikke stjel ol. moral dukket ikke opp pga religioner. Men ta bibelsteder som 1 Samuel 15, 3 , 4 Mos 31 17,18 Dommerne 11 30-39 2 mos 21 20,21 5 mos 22 28,29 Salmene 137 9 2 Kongebok 2 23,24 eller 1 mos 19 8, her ser jeg ikke noen moral overhodet. jeg ser kun barbari og ondskap. Dette er jo denne gudens verk. Poenget er uansett at du ikke forsvarer organisasjonen din, du velger å angripe "ateister" ... som ironisk nok bare avviser en mer gud enn deg. Det er veldig mange guder du også avviser. Mulig du ikke er like triumferende i din avvisning av Tor, Odin eller Baal, men det er lett å se svakheten i religioner man ikke har knyttet seg til, er medlem i, investert i eller baserer livet sitt på.

Dette svaret mangler dybde overhodet. Det virker som du har like stor tro på KI som Bibelen, men du spør dårlig. Tør jeg foreslå "hva er de messianske profetiene i jødedommen", eller "oppfylte Jesus alle de messianske profetiene i det gamle testamentet?". Med sånne spørsmål vil du kanskje lære hva som skiller kristendom og jødedom, og går du i dybden og leter selv vil du kanskje slutte å bruke KI som verktøy til å svare her; du vil kanskje tenke selv og svare på basis av kunnskap. Når noen forsøker å fremstille Jesus som Messias 30-120 år etter hans død må de selvfølgelig bruke det de har tilgang på av gamle jødiske skrifter for å "bevise" at han oppfylte profetiene. Det forklarer en rekke misforståtte "bevis" i det nye testamentet. Det nye testamentet er redaktørstyrt, det har vært gjennom gjentatte revisjoner, og utvelgelsen av skrifter var i stor grad styrt av at Romerriket så nytten i en, samlende religion. Det forklarer den røde tråden du søkte etter. Jødene forventet et menneske, av Davids ætt, og det var klare forventninger til hva han skulle utrette basert på løfter fra den evige, uforanderlige, monoteistiske guddommen.

Fra sidelinjen er det spennende å lese at absolutt alle sitater i bibelens GT som kan tolkes i retning av at Jesus var den lovede Messias er "profetier". I jødedommen dreier messias profetiene i forholdsvis stor grad om en av Davids ætt som skal gjenreise Israel, bygge det tredje tempelet, verdensfred og samling av det jødiske folk. Det er jo ikke slik at de som tilhører jødedommen avviser Jesus fordi de er dumme, det er fordi han ikke oppfyller deres profetier.

Litt merkelig å sitte her og komme med bortimot copypaste artikler fra watchtower, er det ikke? Det er imidlertid et poeng at det finnes farer i religiøse organisasjoner, spesielt i lukkede avarter, som Jehovas Vitner. Ingen hemmelig forening sier du (ikke du, forresten, Vakttårnet)? Artikkelen heter "Hemmeligholdelse i Guds navn" og en slik tittel kunne like gjerne beskrevet Jehovas Vitners forhold til seksuelle overgrep mot barn (det ble ikke anmeldt, enkelte ofre ble utstøtt, overgripere flyttet geografisk til andre menigheter), eller hvor åpent og kjent det er, for å ta et eksempel, hvordan Vakttårnets 1914 doktrine er endret en hel haug ganger (før 1914 dommedag oktober 1914, og at generasjonen ville ende i 1914, så hadde Jesus kommet usynlig når 1914 kom og gikk, så endret man definisjon på generasjon, før man nå snakker om overlappende generasjoner..) De har studert denne gamle boken i 150 år, og finner stadig ut nye ting etter hvert som tiden går; merkelig siden boken ikke er forandret. De første medlemmene røkte og feiret jul, i dag ville de mest sannsynlig bli utstøtt av organisasjonen alle som en. Tro & klok tjener, tenker jeg.

Siden denne tråden går i alle retninger, med veldig få filosofiske innspill kan jeg like greit bruke et Bertrand Russell sitat, han var definitivt (også) en filosof, og tråden trenger dette: “The demand for certainty is one which is natural to man, but is nevertheless an intellectual vice. So long as men are not trained to withhold judgment in the absence of evidence, they will be led astray by cocksure prophets, and it is likely that their leaders will be either ignorant fanatics or dishonest charlatans. To endure uncertainty is difficult, but so are most of the other virtues."

Jehovas Vitner har slitt med hvordan de forholder seg til seksuelle overgrep mot barn i mange år. Australian Royal Comission into institutional responses to child sex abuse fant at ingen, av over 1000 rapporterte mistenkte overgripere (mer enn 4000 offer), ble politianmeldt. Og det er bare i Australia. (400 overgripere ble utstøtt, men halvparten av dem kom tilbake i folden). https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses Siden tråden tok den retningen.

Ante jeg ikke, interessant.

Rent teknisk sett står det ikke at sønnen ER en fråtser og en dranker. Det står at det er det foreldrene skal SI dersom de har en trassig og opprørsk sønn som ikke vil høre på sin far og sin mor og ikke adlyder dem. Alder er ikke spesifisert overhodet, men det er snakk om trassig og opprørsk sønn. 5 Mos 21 22,23 har for øvrig denne litt pussige antydningen om at Jesus er forbannet av Gud, men det er selvfølgelig en digresjon.

Er vel derfor det er tradisjon (?, jeg har lite statistisk grunnlag) for å reise på koselige ferier uten feiring i juleferien, og gi flotte gaver andre tider på året enn fødselsdag. Kan jo se saken fra foreldrenes side på en måte, det er jo dette de tror på, men det må være sårt uansett for barna med utenforskapet, uansett hvor mye mor, far og Jehova elsker en.

Nei, det har du helt rett i. Enkelte grupper opplever hat. Men at Jehovas vitner skal være utsatt for hat på samme måte som jøder, muslimer og innvandrere er jeg rett og slett ikke enig i. En viss irritasjon, ja, men ikke verre enn det en gjennomsnittlig telefonselger/dørselger blir utsatt for daglig.

Alt dette vet du vesentlig bedre enn meg, og jeg er helt med på at ingen "nektes" av ondskap; poenget mitt var å lufte hvor JV skiller seg fra de fleste andre for å se hva kan de egentlig som gruppe mislikes for. Vet bare av erfaring at enkelte som har vokst opp i organisasjonen i voksen alder, etter de brøt ut, føler de ble nektet en "normal" barndom, og gikk glipp av jul og bursdager, bl.a. Men selvfølgelig er disse handlingene en følge av sosial kontroll og enkeltmedlemmets ønske om å gjøre "det rette".

Jehovas vitner skiller seg vel ikke veldig ut? Ja de nekter barna sine å feire jul og bursdager, og de behandler x-medlemmer som ikke eksisterende, men alt dette er noe andre mennesker ikke legger merke til. Fra utsiden er det mer uforståelig at noen mennesker er med i en organisasjon som har hatt så mange feilaktige spådommer, men opplever dem ikke som spesielt mislikt. Som tidligere skrevet er det irriterende, og føles invaderende og respektløst, å få besøk på døra, brev eller telefon fra dem, mer enn at man misliker selve medlemmene. Kjenner selv ex medlemmer og har derfor overfladisk innsyn i hva de har vært med i, og gått gjennom.

JV er vel noe de fleste ikke bryr seg veldig med, om de da ikke får brev, telefon, eller besøk på døren av dem. Men som andre sektlignende organisasjoner er det viktig for medlemmene å føle seg "hatet", en slags oss mot verden greie som er noe av det vanligste man finner i sekt/kult psykologi. Watchtower er for øvrig styrtrike og er i bl.a. Australia, UK og USA også kjent for dyktig skatteplanlegging gjennom pengeplassering i skattefrie "charities". Men det vanlige medlem er selvfølgelig ikke rike, det er sikkert de på toppen som lever det gode liv. Pengemaskin er de uansett, som mormonerkirken, for å ta en annen amerikansk kristendomsversjon.