Statsbudsjettet 2026

[Villfaren]

Ser som vanlig at folk er dømmende. Er du uenig er du en av "de", " skjønner du virkelig ikkje" osv. 

Noen ting kan vi ihvertfall si om regjeringene som har styrt de siste 40 årene:
 

-De har styrt ett land som stadig blei sterkere økonomisk

-De har hatt for vane å få mer og mer penger

-De har hatt for vane med å sløse enorme summer på tull

-De har hatt for vane med å slippe å tenke nytt

-De har hatt for vane til å smøre tykt på hvor fint vi har det også viser det seg med bakgrunn av erfaringer, også personlige at det slettes ikkje er så rosenrødt som staten skal ha det til

-Vi har store problemer i helsesektoren

-Det er utrolig skjev fordeling i samfunnet, både når det gjelder lokal pengebruk, og prioritering fra stat

-På generelt basis så vil eg si at på bakgrunn av den voksende økonomien så har det ført til latskap, lite nytenking, 

 

Det er mye bra i Norge, og de fleste av oss burde være glad for at vi bor her, men det bør kunne sees at en kunne hatt det bedre hadde det vært gjort endringer.

[Baranladion]

Salvesen. skrev (39 minutter siden):

Hvor preker jeg så hardt om det? Jeg påpeker bare på at jeg får langt mer enn jeg burde og at jeg er uenig i den politikken. Jeg synes det er helt horribelt at det nå ser ut som jeg skal få 2000 kroner ekstra å rutte med mens mine eldre bestemødre på lav pensjon skal få smuler. Det er en trend som har vart lenge og det er helt unødvendig for meg og folk i min "situasjon". 

EDIT: For å sette det i perspektiv skal en minstepensjonist få ca det samme i året som jeg skal få pr måned. Det burde vært omvendt! 

Det er bedre om du heller generaliserer, poenget vil fremdeles stå sterkt. Altså, de med laveste inntekt skal faktisk betale mer i skatt. Det er veldig mye enklere å diskutere enn din situasjon, da vi ikke bør basere politikken på hvordan det slår ut på enkelt personer, eller enkeltsituasjoner. De aller fleste i Norge har vært igjennom en reduksjon i kjøpekraft, også de med din lønn, selvom du har fått din kjøpekraft økt. 

En må se på totalen og hvordan det slår ut, hvis du sitter igjen med altfor mye så er ikke det direkte overførbart til alle andre som får 1000 eller 2000 mindre å betale i skatt. 

Hvorfor skal de med laveste satser betale mer i skatt eller bare litt mindre i skatt? Hva kan grunnen være til det? dette er feks mye mer interresant å diskutere, enn at du får masse mer penger enn bestemora di. 
 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Det er bedre om du heller generaliserer, poenget vil fremdeles stå sterkt. Altså, de med laveste inntekt skal faktisk betale mer i skatt. Det er veldig mye enklere å diskutere enn din situasjon, da vi ikke bør basere politikken på hvordan det slår ut på enkelt personer, eller enkeltsituasjoner. De aller fleste i Norge har vært igjennom en reduksjon i kjøpekraft, også de med din lønn, selvom du har fått din kjøpekraft økt. 

En må se på totalen og hvordan det slår ut, hvis du sitter igjen med altfor mye så er ikke det direkte overførbart til alle andre som får 1000 eller 2000 mindre å betale i skatt. 

Hvorfor skal de med laveste satser betale mer i skatt eller bare litt mindre i skatt? Hva kan grunnen være til det? dette er feks mye mer interresant å diskutere, enn at du får masse mer penger enn bestemora di. 
 

Hvem skal betale mer i skatt? Har du lest overskrifter nå igjen da? 

[Snikpellik]

Salvesen. skrev (16 minutter siden):

Hvem skal betale mer i skatt? Har du lest overskrifter nå igjen da? 

De med aller lavest inntekt, under 177.600 i året, skal betale 200 kroner mer i inntektsskatt. Henger sammen med at frikortgrensa holdes uendret på 100.000.

Samtidig økes personfradraget fra 108.550 kroner til 114.210 kroner og den øvre grensen på minstefradraget økes med 4 prosent, fra 92.000 til 95.700 kroner.

Så dette er ganske ubetydelig, og betyr reelt mindre skatt også for de som tjener minst.

Endret 3 timer siden av Snikpellik

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

De med aller lavest inntekt, under 177.600 i året, skal betale 200 kroner mer i skatt. Henger sammen med at frikortgrensa holdes uendret på 100.000.

Dette er ganske ubetydelig.

Jepp, var det jeg prøvde å få frem med spørsmålet. Det er en vanvittig liten gruppe og en vanvittig liten sum. "vanlige" arbeidstakere får alle skattelettelser, selv om de også er lave i mine øyne når en jamfører med de med "høy" lønn. De får alt for mye i år. 

Men såklart så skulle en jo helst se at ingen økte i skatt, men å bruke dette som ett eksempel er urelevant. En bør heller se på de store tingene som jeg i år mener er store lettelser for de med allerede mye. For meg ser det ut til å slå ut på trinnskatt, den går MYE ned. 

[Snikpellik]

Baranladion skrev (31 minutter siden):

Hvorfor skal de med laveste satser betale mer i skatt eller bare litt mindre i skatt? Hva kan grunnen være til det? dette er feks mye mer interresant å diskutere, enn at du får masse mer penger enn bestemora di. 

Når man skal kutte i inntektsskatten er det nær sagt umulig å gjøre det uten å kutte for de som tjener mest sier økonomene. Jeg er ikke helt sikker på hvorfor.

Men lista ser slik ut, så og si alle skatteytere i Norge (ca. 98%) får lavere inntektsskatt. Det gjelder ikke bare lønn, men også inntekter fra næringsvirksomhet, renter, aksjer, trygd og pensjon:

• De som har inntekt på under 177.600 vil få 200 kroner i skatteøkning (men fradragsordninger styrkes).
• De som har inntekt på mellom 177.600 og 323.800 kroner vil få 200 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 323.800 og 494.200 kroner vil få 600 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 494.600 og 671.600 kroner vil få 800 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 671.600 og 771.800 kroner vil få 1000 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 771.800 og 906.000 kroner vil få 1200 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 906.000 og 1.167.600 kroner vil få 1400 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på over 1.167.600 kroner vil få 2000 kroner i skattelette.

Endret 3 timer siden av Snikpellik

[Baranladion]

Salvesen. skrev (26 minutter siden):

Hvem skal betale mer i skatt? Har du lest overskrifter nå igjen da? 

Ikke overskrifter, men beregningen som flere medier har gjort. Jeg kunne sikkert laget eksempler i den kalkulatoren din som gir de tallene jeg ønsker slik at jeg kan lage eksempler som ditt, der jeg kommer ekstremt godt ut og en med de aller laveste kommer ekstremt dårlig ut, for deretter å hevde at ting er ekstremt urettferdig, med den konsekvens at tastaturet blir dynket i krokodilletårer over alle pengene jeg får ekstra, og som jeg må sette inn på sparekontoen som en konsekvens, mens bestemor må lage brød av bark etter skatteendringene som er gjort. 

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

når en jamfører med de med "høy" lønn. De får alt for mye i år. 

Hva får deg til å hevde at de får altfor mye? Er det i forhold til de andre, eller er det i forhold til tidligere skattenivå de har hatt, eller er det i forhold til hva de burde betalt i skatt? 

 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Ikke overskrifter, men beregningen som flere medier har gjort. Jeg kunne sikkert laget eksempler i den kalkulatoren din som gir de tallene jeg ønsker slik at jeg kan lage eksempler som ditt, der jeg kommer ekstremt godt ut og en med de aller laveste kommer ekstremt dårlig ut, for deretter å hevde at ting er ekstremt urettferdig, med den konsekvens at tastaturet blir dynket i krokodilletårer over alle pengene jeg får ekstra, og som jeg må sette inn på sparekontoen som en konsekvens, mens bestemor må lage brød av bark etter skatteendringene som er gjort. 

Hva får deg til å hevde at de får altfor mye? Er det i forhold til de andre, eller er det i forhold til tidligere skattenivå de har hatt, eller er det i forhold til hva de burde betalt i skatt? 

 

Akkurat, en legge inn tall for å jukse det til. Jeg legger kun inn lønn jeg slik at en får maksimal skatt. Det er ingen juks. Så kan en få enda mer med fradrag osv. Men klart, der fradragene går ned kan de slå uheldig ut for noen. 

For de er for store justeringer i feks trinnskatt som fører til store skattelettelser for de som tjener "mye"? Det er bare min mening, jeg synes de lettelsene burde gis til de med lavere inntekt. Min mening. Men klart, jeg tar de tusenlappene jeg men de går videre til andre eller sparing så det er ikke veldig produktivt.

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (27 minutter siden):

Når man skal kutte i inntektsskatten er det nær sagt umulig å gjøre det uten å kutte for de som tjener mest sier økonomene. Jeg er ikke helt sikker på hvorfor.

Men lista ser slik ut, så og si alle skatteytere i Norge (ca. 98%) får lavere inntektsskatt. Det gjelder ikke bare lønn, men også inntekter fra næringsvirksomhet, renter, aksjer, trygd og pensjon:

• De som har inntekt på under 177.600 vil få 200 kroner i skatteøkning (men fradragsordninger styrkes).
• De som har inntekt på mellom 177.600 og 323.800 kroner vil få 200 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 323.800 og 494.200 kroner vil få 600 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 494.600 og 671.600 kroner vil få 800 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 671.600 og 771.800 kroner vil få 1000 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 771.800 og 906.000 kroner vil få 1200 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 906.000 og 1.167.600 kroner vil få 1400 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på over 1.167.600 kroner vil få 2000 kroner i skattelette.

Ønsketenkning:

• De som har inntekt på under 177.600 vil få 0 kroner i skatteøkning (men fradragsordninger styrkes).
• De som har inntekt på mellom 177.600 og 323.800 kroner vil få 2000 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 323.800 og 494.200 kroner vil få 1400kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 494.600 og 671.600 kroner vil få 1200 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 671.600 og 771.800 kroner vil få 1000 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 771.800 og 906.000 kroner vil få 800 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på mellom 906.000 og 1.167.600 kroner vil få 600 kroner i skattelette.
• De som har inntekt på over 1.167.600 kroner vil få 200 kroner mer i skatt

Dette er såklart ikke regnet på at går opp 😛

[MrL]

"Skattelettelser" og at man gir "mest" til de rike er ganske misvisende. 

Poenget er her jo bare at summene i trinnskatten er satt opp til forventet lønnsvekst på 4% over hele fjøla. Det er jo helt fornuftig og nødvendig, skatten man betaler i prosent er forsatt uendret.

Det vil jo bare primært si at man forventer at alle går opp 4% i lønn og alle kan tjene det "samme" uten å gå opp et trinn og betale ekstra skatt. 

Det er ingen reelt skattelette for alle går opp i lønn. De rikeste vil gå opp mest i lønn og også betale mer ekstra skatt enn noen andre neste år, det er ingen reelle skattelettelser mtp. prisvekst. 







 

[Fantomtegningen]

14 hours ago, Sjørøver said:

Føler du at dette er et statsbudsjett som er nøkternt?

Nei, det synes jeg ikke. 

Problemet, spesielt med barnehage/skole, er at ingenting blir øremerket og dermed forsvinner i sluket. Hvis budsjettet økes med 10% uten øremerking, så vil de pengene gå til synsing, utredning og spekulasjoner for situasjoner flere tiår fram i tid. Det hjelper særs lite at kommunen sine prognoser sier at om 20 års tid vil det være manko på barnehagebarn, når det per dags dato og flere år fram i tid er venteliste og trenger midlene nå. 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (47 minutter siden):

Akkurat, en legge inn tall for å jukse det til. Jeg legger kun inn lønn jeg slik at en får maksimal skatt. Det er ingen juks. Så kan en få enda mer med fradrag osv. Men klart, der fradragene går ned kan de slå uheldig ut for noen. 

For de er for store justeringer i feks trinnskatt som fører til store skattelettelser for de som tjener "mye"? Det er bare min mening, jeg synes de lettelsene burde gis til de med lavere inntekt. Min mening. Men klart, jeg tar de tusenlappene jeg men de går videre til andre eller sparing så det er ikke veldig produktivt.

¨Så du tenker at verdiene "lønn" og "null" på alt annet er representativ? For hvem? Omtrent ingen.
Jeg antar at det er gjort en jobb rundt å finne frem til de tallene som mediene har publisert, som gir et pekepinn for folk flest. Dine tall, gir pekepinn for absolutt ingen, da ingen i Norge kun har lønn, og ingen fradrag, gjeld eller formue. 

Men igjen, skal man diskutere så må man finne en eller annen stabil parameter å diskutere rundt, da er det enklere å bruke de tallene mediene bruker.


 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (16 minutter siden):

¨Så du tenker at verdiene "lønn" og "null" på alt annet er representativ? For hvem? Omtrent ingen.
Jeg antar at det er gjort en jobb rundt å finne frem til de tallene som mediene har publisert, som gir et pekepinn for folk flest. Dine tall, gir pekepinn for absolutt ingen, da ingen i Norge kun har lønn, og ingen fradrag, gjeld eller formue. 

Men igjen, skal man diskutere så må man finne en eller annen stabil parameter å diskutere rundt, da er det enklere å bruke de tallene mediene bruker.


 

Jeg tenker det er ett godt utgangspunkt da disse tallene er "forskjellige for alle" samt at en har dårlig innsikt i hva som er normalt. Det er en langt bedre fremstilling enn å slenge inn en masse tall uten å dokumentere de og komme med en påstand om at en får 60 kroner i lette. Som du selv leverte. Du antar at det er gjort en jobb, men du vet ikke. Ingen? OK den må du gjerne dokumentere 😛

[Baranladion]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Jeg tenker det er ett godt utgangspunkt da disse tallene er "forskjellige for alle" samt at en har dårlig innsikt i hva som er normalt. Det er en langt bedre fremstilling enn å slenge inn en masse tall uten å dokumentere de og komme med en påstand om at en får 60 kroner i lette. Som du selv leverte. Du antar at det er gjort en jobb, men du vet ikke. Ingen? OK den må du gjerne dokumentere 😛

Tallene er forskjellige for alle, men hvis din metode skal være best for å få en god pekepinn, så må snittet på alles fradrag, gjeld og renteinntekter være 0,-...


Hva mediene har brukt vet jeg ikke, kanskje de har brukt nettopp snittet på alles fradrag, renterinntekter og gjeld, kanskje de bare drar noen tall ut av ræva for å lage baluba, men de velger jo ikke lage mest mulig baluba, bare bittelitt. Jeg stoler uansett mer på deres beregninger  i denne saken, enn at tallene for deg og din bestemor skal være representativt for befolkingen. 
Mine tall kommer også annerledes ut enn oversikten, men det er ikke rart all den tid de tallene ikke kan stemme for alle. 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Tallene er forskjellige for alle, men hvis din metode skal være best for å få en god pekepinn, så må snittet på alles fradrag, gjeld og renteinntekter være 0,-...


Hva mediene har brukt vet jeg ikke, kanskje de har brukt nettopp snittet på alles fradrag, renterinntekter og gjeld, kanskje de bare drar noen tall ut av ræva for å lage baluba, men de velger jo ikke lage mest mulig baluba, bare bittelitt. Jeg stoler uansett mer på deres beregninger  i denne saken, enn at tallene for deg og din bestemor skal være representativt for befolkingen. 
Mine tall kommer også annerledes ut enn oversikten, men det er ikke rart all den tid de tallene ikke kan stemme for alle. 

Media er ute etter klikk, det er helt åpenbart og de justerer slik at det gjør at folk farer rundt å sier at en får 60 kroner i skattelette osv på forum(les degselv)...

 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Media er ute etter klikk, det er helt åpenbart og de justerer slik at det gjør at folk farer rundt å sier at en får 60 kroner i skattelette osv på forum(les degselv)...

 

Så medienes motiv er å lage tallene tåpelige slik at de får klikk, men ikke så tåpelige at noen sier "hei, her er dere faktisk helt på villspor?  De har altså laget et anslag som ikke er helt urealistisk (?)

[wampster]

Morsomt å kalle medienes oppsett for urealistisk, men å kun taste inn lønn og ingen fradrag eller godtgjørelser er på en eller annen måte... mer realistisk?