Hvorfor forsvarer så mange milliardærenes interesser?

[Tronhjem]

Klote skrev (På 13.10.2025 den 0.27):

Denne diskusjonen viser bare hvor smålig og misunnelig nordmenn er blitt, og det som et resultat av et ubegripelig kaos av et skattesystem, og politikernes umettelige behov etter å beskatte en maktesløs befolkning.

Jeg synes denne tråden viser vel så mye hvor kunnskapsløs mange som vil ha bort formuesskatten er.

Dere klarer ikke engang å argumentere med saklige argumenter hvorfor dere ønsker den vekk, men tyr til spekulative påstander om dens negative effekt på næringslivet som forsknig på området ikke støtter, eller stempler oss som forsvarer denne skatten som smålige og misunnelige. 

Men det verste med blåsidens krav om å redusere/fjerne denne skatten som stort sett betales av de med svære privatformuer i mangehundremillionerklassen og mer, er at blåsiden nekter å forholde seg til kunnskap om hvor destabiliserende og problematisk sosiøkonomisk ulikhet er for et samfunn. 

Her er hva Googles KI svarte på søket "why is inequality important":

Inequality is important because it can lead to negative economic and social outcomes, including hindered economic growth, social instability, and reduced human development. High levels of inequality can decrease social mobility, increase crime rates, and threaten long-term social and economic development by limiting opportunities for education, healthcare, and justice for certain groups. 

 

Economic impacts

• Reduced economic growth: 

  High inequality can negatively affect investment and economic growth rates. 

   
• Ineffective poverty reduction: 

  It can prevent poverty from being reduced and make societies more vulnerable to economic crises. 

   
• Decreased human capital: 

  Inequality can discourage the accumulation of skills, which is crucial for modern economies. 

   

Social impacts

• Lower social mobility: 

  Unequal societies often have lower social mobility, meaning people have a harder time improving their economic and social status. 

   
• Increased crime: 

  There is a correlation between high levels of inequality and higher rates of both violent and property crime. 

   
• Undermined social cohesion: 

  Large differences in wealth and income can weaken social bonds, increase distrust among people, and reduce civic participation. 

   
• Poor health outcomes: 

  Inequality is linked to poorer health outcomes for individuals due to stress and status anxiety. 

   

Political and human rights impacts

• Political instability: 

  It can increase political tensions, social discord, and even trigger violence and conflict. 

   
• Eroded human rights: 

  Inequalities of opportunity can limit a person's access to basic services, human rights, and justice. 

   
• Threatened democracy: 

  There is evidence that high levels of inequality can undermine trust in institutions and government. 

 

Alt dette er basert på forskingsresultater. Dette er kunnskap som forteller at Norge har et problem ved at noen få tusen søkkrike individer har for mye makt i vårt samfunn og har i et per-tre tiår klart å stadig å tilegne seg en større og større bit av "kaka" (landets næringslivs verdiskaping) slik at vi 99 % andre får en stadig mindre og mindre bit av kaka å fordele mellom oss. 

Dette skaper en rekke samfunnsproblemer knyttet til at de som kommer dårligst ut av denne utviklingen, de som får "bare smuler" av kaka. De har grunn til å føle seg tilsidesatt og ikke inkludert i samfunnet og blir et utenforskap som mister tilliten til og føler seg (med god grunn) sviktet av storsamfunnet og især til de såkalte statsbærende partiene. Det er i disse miljøene organiserte kriminelle finner grobunn, og det er i disse miljøene at ytterligående ekstreme politiske partier finner sitt fotfeste. 

Enn så lenge har Norge sluppet unna de verste konsekvensene. Vi har et handlingsrom. Men ta lærdom av utviklingen vi ser i de to landene som først la om til den nyliberale politikken som gir de søkkrike så mye makt og muligheten til å tilrane seg mer og mer av samfunnets verdiskaping/livsgrunnlag. Der er det ikke lengre bare den fattigste tiprosenten som har havnet i dette utenforskapet med elendige utsikter til å få et anstendg liv (godt nok betalt jobb, helse og utdanning), men har rammet godt inne i middelklassen. - noe man vet fra historien medfører stor fare for at samfunnert er ustabilt. USA er nå på vei til å bli et fascistisk diktatur om igen evner stanse Trump og hans støttespillere. 

Det er nødvendig å legge om samfunnsøkonomien slik at trenden med stadig økende sosiøkonomiske forskjeller i Norge vokser til å bli et problem slik vi ser det i USA.

[wampster]

Tronhjem skrev (4 minutter siden):

Men det verste med blåsidens krav om å redusere/fjerne denne skatten som stort sett betales av de med svære privatformuer i mangehundremillionerklassen og mer, er at blåsiden nekter å forholde seg til kunnskap om hvor destabiliserende og problematisk sosiøkonomisk ulikhet er for et samfunn. 

Det er 625.000 som betaler formuesskatt i Norge... Hvordan mener du at det "stort sett betales av de med svære privatformuer i mangehundremillionerklassen og mer" ??

[Tronhjem]

wampster skrev (20 minutter siden):

Det er 625.000 som betaler formuesskatt i Norge... Hvordan mener du at det "stort sett betales av de med svære privatformuer i mangehundremillionerklassen og mer" ??

Dette er ikke noe jeg mener. Dette er et objektivt fakta og viser at sosiøkonomisk ulikhet er et reellt fenomen i Norge. De som er aller øverste på inntekts og formuestoppen er så mye rikere  enn alle andre at en stor andel av samlet skattbar formue i Norge eies av dem. Da får man at noen få tusen individer står for 70 % av formueskatten som til sammen betales av 625 000 personer.

Jeg kan illustrere dette ved at jeg som er en ordinær lønnslave og har nådd en alder hvor jeg gjeldfri og etablert med egen bolig  bil og hytte, betaler noen få titusen kroner i formuesskatt.  Gustav Witzøe betalte 400 milioner kroner i formuesskatt i fjor.   

Endret i går, 10:10 av Tronhjem

[Klote]

Tronhjem skrev (17 minutter siden):

Alt dette er basert på forskingsresultater. Dette er kunnskap som forteller at Norge har et problem ved at noen få tusen søkkrike individer har for mye makt i vårt samfunn og har i et per-tre tiår klart å stadig å tilegne seg en større og større bit av "kaka" (landets næringslivs verdiskaping) slik at vi 99 % andre får en stadig mindre og mindre bit av kaka å fordele mellom oss. 

Dette er feil. Ingen seriøs forskning tyder på at de rikeste forsyner seg mer av kaka. De rikeste er de som leder an i kakebakingen sammen med sine landsmenn. Forskning viser derimot at staten tar stadig større kakestykker fra de som baker kaka, at staten spiser mye mer kake enn den behøver, og i tillegg sender kakestykker ut av landet, samtidig med at stadig flere inviteres til Norge for å få en kake verken staten eller de selv har vært med på å bake.
Det store problemet er altså så enkelt at det er stadig flere som ønsker kake, enn de som bidrar til å bake. Synderne er staten, uføre, alle de som er ofte borte fra jobben, de som ikke har verdiskapende arbeidsplasser, og alle innvandrerne som gjør at de forannevnte kategoriene vokser bratt.

[Klote]

Tronhjem skrev (14 minutter siden):

Dette er et objektivt fakta og viser at sosiøkonomisk ulikhet er et reellt fenomen i Norge.

Ulikhet er bra, det er mangfold. Vi trenger ulike nivåer å strekke oss etter alle sammen, noe å jobbe mot, et mål. Det er dessverre blitt mindre og mindre relevant etter som stadig flere jobber i offentlig sektor hvor innsats ikke er like viktig.

Økende ulikhet er et tulleproblem. Vi importerer stor fattigdom, det er bare å slutte med dette, så krymper ulikheten. Om dette fortsetter da vil de rikeste flykte landet. Da får vi til slutt veldig liten ulikhet. Hva sier forskerne om det, vil de gratulere oss med mindre sosioøkonomisk ulikhet? Tror noen at alle får det bedre av det? 

[Jarmo]

I sommer skrev ESA til Finansdepartementet. ESA viste til flere problematiske sider ved de norske exitskattereglene og ba om nærmere forklaringer. Fristen ble satt til 1. september 2025. Norge har nok ikke ønsket å besvare dette før valget og har derfor bedt om fristutsettelse til etter valget.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Jbzdp7/ulovlige-emigrasjonsregler

[Krig og fred]

skattene tar livet av næringslivet, hindrer iNNoVaSJon!!!!

 

Samtidig, i den virkelige verden: 

Quote

2025 har så langt vært preget av geopolitisk uro, varslede tolltiltak og ustabile energipriser. Likevel viser prognoser fra Norwegian Energy Partners (NORWEP) at norsk leverandørindustri går mot et nytt toppår i år, med forventet eksport på 200 milliarder kroner. Det tilsvarer en økning på 11 prosent fra rekordåret 2024. Tallene er utarbeidet av Econ Management.

 

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/18685507/rekordar-for-leverandorindustrien-passerer-200-milliarder-kroner?publisherId=17848914&lang=no

 

 

[Jarmo]

Krig og fred skrev (15 minutter siden):

skattene tar livet av næringslivet, hindrer iNNoVaSJon!!!!

 

Samtidig, i den virkelige verden: 

 

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/18685507/rekordar-for-leverandorindustrien-passerer-200-milliarder-kroner?publisherId=17848914&lang=no

 

 

Særdeles beskyttet og subsidiert område. Og en hele haug med offentlige kunder, eiere og investorer. Både i ut- og innland.

https://no.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Energy_Partners

 

[Baranladion]

Tronhjem skrev (6 timer siden):

Det er nødvendig å legge om samfunnsøkonomien slik at trenden med stadig økende sosiøkonomiske forskjeller i Norge vokser til å bli et problem slik vi ser det i USA.

En veldig stor del av den stadig økende sosiøkonomiske forskjellen, handler om de 700.000 (20% av befolkningen mellom 20-66år) som står utenfor arbeidslivet. 
https://www.nav.no/no/samarbeidspartner/presse/nyheter-og-pressemeldinger/700-000-star-utenfor-arbeidslivet-i-norge
 

Tenker du at det er de søkkrikes tilrivelse av eiendom og penger som er årsak til at vi har havnet der?

Og hvordan tenker du at det problemet løses ved omfordeling av rikdom? Vi må få folk i jobb, slik at de blir selvstendige, det er den beste måten å forhindre store økonomiske forskjeller på.
-Og selvom vi klarer det, så må vi akseptere at enkelte folk blir søkkrike. Slik har det alltid vært, og stort sett er det ikke et problem når resten av befolkningen kan forsørge seg selv. 

Endret 20 timer siden av Baranladion

[ronron25]

Hva skjedde i Sverige når formuesskatten ble avskaffet i 2024?

"I følge denne undersøkelsen,

https://www.nber.org/papers/w32153

så ble det en liten virkning, med tanke på investeringer, verdiskapning og sysselsetting i Sverige. "i 2024 at avskaffelsen av formuesskatt i Sverige riktignok reduserte utflyttingen blant eiere med høy formue, men at virkningene for sysselsetting, investeringer og verdiskaping var beskjedne."

https://www.dn.no/innlegg/formuesskatt/flytting/nho/det-er-lite-som-tyder-pa-masseutflytting/2-1-1883963

 

Endret 19 timer siden av ronron25
Har ike endret, men det riktige er at undersøkelsen jeg viser til er fra 2024 og ikke at formuesskatten ble avskaffet i 2024.

[wampster]

ronron25 skrev (2 minutter siden):

Hva skjedde i Sverige når formuesskatten ble avskaffet i 2024?

"I følge denne undersøkelsen,

https://www.nber.org/papers/w32153

så ble det en liten virkning, med tanke på investeringer, verdiskapning og sysselsetting i Sverige. "i 2024 at avskaffelsen av formuesskatt i Sverige riktignok reduserte utflyttingen blant eiere med høy formue, men at virkningene for sysselsetting, investeringer og verdiskaping var beskjedne."

https://www.dn.no/innlegg/formuesskatt/flytting/nho/det-er-lite-som-tyder-pa-masseutflytting/2-1-1883963

 

Hvor har du det fra at formuesskatten ble avskaffet i Sverige i 2024 ??
De fjernet den vel før 2010, om jeg ikke husker feil?

Endret 20 timer siden av wampster

[Jarmo]

ronron25 skrev (2 minutter siden):

Hva skjedde i Sverige når formuesskatten ble avskaffet i 2024?

"I følge denne undersøkelsen,

https://www.nber.org/papers/w32153

så ble det en liten virkning, med tanke på investeringer, verdiskapning og sysselsetting i Sverige. "i 2024 at avskaffelsen av formuesskatt i Sverige riktignok reduserte utflyttingen blant eiere med høy formue, men at virkningene for sysselsetting, investeringer og verdiskaping var beskjedne."

https://www.dn.no/innlegg/formuesskatt/flytting/nho/det-er-lite-som-tyder-pa-masseutflytting/2-1-1883963

 

https://civita.no/okonomi/skatt-og-avgifter/formuesskatt/jo-det-skjedde-faktisk-noe-etter-at-sverige-fjernet-formuesskatten/

[Jarmo]

wampster skrev (Akkurat nå):

Hvor har du det fra at formuesskatten ble avskaffet i Sverige i 2024 ??
De fjernet den vel ifør 2010, om jeg ikke husker feil?

2007.

 

[ronron25]

wampster skrev (46 minutter siden):

Hvor har du det fra at formuesskatten ble avskaffet i Sverige i 2024 ??
De fjernet den vel før 2010, om jeg ikke husker feil?

Beklager, jeg mente at en undersøkelse fra 2024 viste at avskaffelsen av formueskatten viser beskjeden virkning.

Jeg skrev feil, du har nok rett. 

[ronron25]

Jarmo skrev (51 minutter siden):

https://civita.no/okonomi/skatt-og-avgifter/formuesskatt/jo-det-skjedde-faktisk-noe-etter-at-sverige-fjernet-formuesskatten/

Ja, da har man to artikler hvor den ene sier det ene og den andre sider det andre. Kanskje ikke en absolutt sannhet hverken det ene eller det andre?

[obygda]

Jarmo skrev (8 timer siden):

Har ikke sett hun har sagt dette der?

Ifølge ferske skattelister for 2023 hadde Andresen en skattemessig inntekt på nesten 696 millioner kroner. Hun var også hovedstadens største skattebetaler med nesten 350 millioner kroner i skatt.

Hun betaler i prosent ganske likt som meg mhp skatt,men jeg eier jo smuler i forhold. Det burde vært et bunnfradrag på formue tilsvarende en enebolig i Oslo. Så kunne de ultra rike betale.

[logaritmemannen]

ronron25 skrev (13 minutter siden):

Ja, da har man to artikler hvor den ene sier det ene og den andre sider det andre. Kanskje ikke en absolutt sannhet hverken det ene eller det andre?

Det finnes få absolutte sannheter innen forskning, men det finnes "forskning" og forskning. Det eksisterer mye av det første innen økonomi, gjerne utført av skrivebordsteoretikere som selv aldri har skapt verdier. 

Grunnen til at den norske forskningen om formuesskatten sier mye forskjellig er fordi den ene leiren har lagt til grunn forutsetninger som er frakoblet virkeligheten, utført av forskere med et tydelig politisk standpunkt. 

[Tronhjem]

Baranladion skrev (14 timer siden):

En veldig stor del av den stadig økende sosiøkonomiske forskjellen, handler om de 700.000 (20% av befolkningen mellom 20-66år) som står utenfor arbeidslivet. 
https://www.nav.no/no/samarbeidspartner/presse/nyheter-og-pressemeldinger/700-000-star-utenfor-arbeidslivet-i-norge
 

Dette oppfatter jeg mer som et sympton enn en årsak.
 

Baranladion skrev (15 timer siden):

Tenker du at det er de søkkrikes tilrivelse av eiendom og penger som er årsak til at vi har havnet der?

Og hvordan tenker du at det problemet løses ved omfordeling av rikdom? Vi må få folk i jobb, slik at de blir selvstendige, det er den beste måten å forhindre store økonomiske forskjeller på.

Jeg har lest litt rundt dette tema og har et klart intrykk av at at sosialmedisinen finner en godt dokumentert og sterk korrelasjon mellom grad av sosiøkonomisk ulikhet i et samfunn og forekomst av:

• psykiske og fysiske helseproblemer
• svekket sosial tillit og samhold (samfunnet polariseres i dem og oss)
• kriminalitet og konflikter i samfunnet (når krybben er tom bites hestene)
• lavere økonomisk vekst (de fattige har liten kjøpekraft)
• politisk polarisering (økt oppslutning om ekstreme ytterfløypartier) 

Jeg er ingen ekspert på feltet og kan ikke gi en velbegrunnet forklaring på hvorfor det er slik. Men om jeg forstår dette riktig er dette et faktum. Slik er verden, De som vil se dokumentasjon på dette anbefales å lese "The Spirit Level" av Wilkinson og Pickett. Den ble en stor tankevekker og min innfallsvinkel til dette tema/samfunnsproblem.

Hvis jeg skal være hobbypsykolog virker det nærliggende å forklare i hvert fall noe av dette med at mennesket er et flokkdyr. Vi (arten vår) har nesten i hele vår eksistens levd som omstreifende nomadesamfunn på savannen der det å tilhøre og bli akseptert av sin flokk var en livsnødvendighet. Man hadde liten sjanse til å klare seg mot rovdyr og andre farer alene. Evolusjonen har derfor utviklet oss til å søke "trygghet" i "flokken vår". Om dette er rett eller ei vet jeg ikke, men psykologene sier vi mennesker har et sterkt behov for å føle tilhørighet og aksept, og at den som føler seg utenfor  har større sannsynlighet for å utvikle helseplager knyttet til ensomhet, angst, depresjoner etc. enn øvrig befolkning. 

Dette er i alle fall en mulig forklaring på hvorfor økte sosioøkonomiske forskjeller er en årsak til den sterke korrelasjonen nevnt ovenfor fordi når en større og større andel samfunnets verdiskaping tilfaller de få på toppen, blir det selvsagt en mindre og mindre andel igjen å fordele mellom oss i det øvrige 99.9 % av samfunnet. Det følger av enkel opplagt matematikk, og har den uunngåelige konskvens at jo større den sosiøkonomiske ulikheten blir, desto flere i de øvrige 99,1 % vil komme så dårlig ut at de havner i dette ødeleggende utenforskapet. 

Dette problemet kan ikke løses ved bare å gi de som faller utenfor et arbeid å gå til. Det vil nok hjelpe mange av de ut av uføret, men mange i denne gruppen er for syke til å kunne fungere i et ordinært arbeidsliv om de aldri så mye vil det selv.  Dette problemet kan derfor bare løses ved å fjerne årsaken(e) til at folk havner i utenforskapet. De er det sikkert flere av, innvandringen er en kjent årsak, den økende sosiøkonomiske ulikheten er en annen årsak, og det sikkert flere, men her er det den  økende sosiøkonomiske ulikheten som er tema. 

Hvordan vi skal løse det problemet er overordnet sett opplagt. Samfunnet må gjøres mer egalitært ved å konfiskere mer av de rikestes formuer og bruke de midlene til å løfte utenforskapets levestandard. Her er det å gi folk et arbeid et viktig virkemiddel. Men det vil bli nødvendig med mer, mange i denne gruppen er syke og mange føler en dyp mistro mot det øvrige samfunnet. Hvordan dette skal løses vet jeg ikke, men økt kapasitet i helsevesenet, ikke minst innen psykisk helsevern og å opprette flere vernede bedrifter er etter mitt skjønn en nødvendighet.

Jeg ser at mange økonomer, blant annet Thomas Piketty, sier at beste måte å konfiskere mer av ekstragavant privat rikdom er å vrake formuesskatten og innføre en betydelig eiendomsskatt og arveavgift med et tak for hvor mye man kan overføre i arv til neste generasjon og at resten tilfaller staten. Jeg tror Piketty har rett. Det som skjer i dag er at rike individer har kjøpekraft til å kjøpe opp verdikskapende bedrifter, fast eiendom etc. som øker deres inntekter og gir de finasielle muskler til å kjøpe enda mer. Dette er en i deres øyne en god selvforsterkende sirkel, men for samfunnet er dette en meget ond selvforsterkende sirkel fordi andelen av samfunets verdiskaping som de 99.9 % øvrige i samfunnet får å dele mellom seg blir mindre og mindre og sender flere og flere ut i utenforskapet. Det er derfor nødvendig å bryte dagens utvikling der ekstrem privat rikdom gir makt til å beslaglegge mer og mer av samfunnets verdiskaping. 

[Baranladion]

Tronhjem skrev (3 minutter siden):

Jeg har lest litt rundt dette tema og har et klart intrykk av at at sosialmedisinen finner en godt dokumentert og sterk korrelasjon mellom grad av sosiøkonomisk ulikhet i et samfunn og forekomst av:

• psykiske og fysiske helseproblemer
• svekket sosial tillit og samhold (samfunnet polariseres i dem og oss)
• kriminalitet og konflikter i samfunnet (når krybben er tom bites hestene)
• lavere økonomisk vekst (de fattige har liten kjøpekraft)
• politisk polarisering (økt oppslutning om ekstreme ytterfløypartier) 

Selvsagt. Dette er drivere for kriminalitet og urolige samfunn, det er jeg 100% enig i. 

Tronhjem skrev (3 minutter siden):

Dette oppfatter jeg mer som et sympton enn en årsak.

Symptom på hva? Har det blitt slik fordi de rike tar mest av kaka, eller har det blitt slik fordi vi har en altfor stor andel mennesker som ikke kan forsørge seg selv? Hvis du ser på utviklingen i Norge, så har andelen mennesker som står uten jobb økt over tid, det økte fra 2024-2025, fordi vi tok i mot ganske mange Ukrainske flyktninger.  En feilet innvandringspolitikk er selvsagt noe av årsaken til økningen, vi klarer ikke få folk i jobb.
En annen årsak er at Nordmenn blir lettere syke enn andre. 

Tronhjem skrev (7 minutter siden):

Dette er i alle fall en mulig forklaring på hvorfor økte sosioøkonomiske forskjeller er en årsak til den sterke korrelasjonen nevnt ovenfor fordi når en større og større andel samfunnets verdiskaping tilfaller de få på toppen, blir det selvsagt en mindre og mindre andel igjen å fordele mellom oss i det øvrige 99.9 % av samfunnet. Det følger av enkel opplagt matematikk, og har den uunngåelige konskvens at jo større den sosiøkonomiske ulikheten blir, desto flere i de øvrige 99,1 % vil komme så dårlig ut at de havner i dette ødeleggende utenforskapet. 

Ja, det er enkel matematikk, men jeg tror allikevel ikke det er så enkelt. 
Hvis du ser på medianlønn i Norge, altså 650-700.000, så tror jeg ikke det er særlig problematisk om det er langt unna lønna til Witzøe, de aller fleste vil leve gode liv på en slik lønn. 
Hvis man ser på forskjellen mellom de uten arbeid, eller lavtlønnede og de med medianlønn, så får du en forskjell med veldig stor betydning. De med lav lønn havner utenfor, i trangboddhet og i fattigdom. Det er denne gruppen som er økende, og jeg syns det høres logisk ut, at det er da problemene også starter. 

All forskning tilsier jo også at de som får problemer er de som er i de lave sjiktene. Middelklassen står liksom ikke for brorparten av kriminaliteten, hvilket de burde gjort dersom man kun legger den enkle matematikken til grunn. Middelklassen er ikke en del av top 1%. 

 

Tronhjem skrev (13 minutter siden):

 Det som skjer i dag er at rike individer har kjøpekraft til å kjøpe opp verdikskapende bedrifter, fast eiendom etc. som øker deres inntekter og gir de finasielle muskler til å kjøpe enda mer. Dette er en i deres øyne en god selvforsterkende sirkel, men for samfunnet er dette en meget ond selvforsterkende sirkel fordi andelen av samfunets verdiskaping som de 99.9 % øvrige i samfunnet får å dele mellom seg blir mindre og mindre og sender flere og flere ut i utenforskapet. Det er derfor nødvendig å bryte dagens utvikling der ekstrem privat rikdom gir makt til å beslaglegge mer og mer av samfunnets verdiskaping. 

Jeg tror dette er et symptom, på at de lavere "klassene", som blir større og større ikke har mulighet til å kjøpe. Løsningen blir da ikke å dele ut verdiene til disse, men man må finne en måte å få de til å forsørge seg selv, hvis ikke vil jo bare verdiene gå tapt over tid. 

[agvg]

Tronhjem skrev (12 minutter siden):

mange i denne gruppen er syke og mange føler en dyp mistro mot det øvrige samfunnet. Hvordan dette skal løses vet jeg ikke, men økt kapasitet i helsevesenet, ikke minst innen psykisk helsevern og å opprette flere vernede bedrifter er etter mitt skjønn en nødvendighet.

Det er absolutt ingenting som forhindrer at Storting og regjering løfter disse gruppene ut av fattigdom, minsteytelsene i Norge er lave i forhold til kostnadsnivået. 

Og psykiatrien har blitt systematisk nedprioritert i helseforetakene, politikerne sier en ting men gjør noe annet. Ingen økning eller minskning av formuesskatten endrer på dette.