Sir Skrevet 9 timer siden Forfatter Skrevet 9 timer siden Griever skrev (8 minutter siden): Sant. Han sa bare at "Elsker du Gud må du elske hans lov" og at omtalen om steining av homofile i tredje mosebok "affirms God's perfect law when it comes to sexual matters". Som ikke er det samme som å si at de burde steines, men en ganske suspekt ting å si likevel. Ikke suspekt om man faktisk har sett på kilden. Stephen King gjorde samme feil, men korrigerte seg selv på det i ettertid. Jeg ser myten allikevel lever i beste velgående. https://variety.com/2025/tv/news/stephen-king-apologizes-charlie-kirk-stoning-gays-1236516429/ 3
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden (endret) Sir skrev (6 minutter siden): Ikke suspekt om man faktisk har sett på kilden. Jeg har sett kilden. Du har et poeng mtp homofilt ekteskap i henhold til kristen tro. Jeg personlig mener fremdeles man i flere tilfeller kan argumentere for homofile holdninger der, men man kan også argumentere f.eks. i retning av religionsfrihet og utøvelsen av dette. Jeg har ikke noen interesse av å diskutere kristent ekteskap for homofile noe dypere enn det, men ser poenget ditt. Endret 9 timer siden av Griever 3
Sir Skrevet 9 timer siden Forfatter Skrevet 9 timer siden Imaginacíon skrev (15 minutter siden): Jeg sier hva så? Hun har sagt noe antisemitisk. Skal hun dermed kanselleres og skyves ut fra samfunnet? Selvsagt ikke. Hennes meninger om Israel står på egne ben. Hvis du er mot henne får du ta henne der, det er det eneste redelige. Nei, ikke prøv å skifte samtaleemne. Du sa det var så vanskelig å bevise at Owens faktisk hadde sagt noe antisemittisk og at dette var en påstand du hørte ofte ble kastet rundt. Så fikk du kilder, og svarte at det fortsatt var vanskelig å finne kilder. 4
Jojimbo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 13 minutes ago, Griever said: Jeg har ikke flyttet noe som helst over på teknikaliteter. Jeg forklarer hva som står i avsnittet, og at det som står ikke er et tydelig eksempel på akademikas fall fra nøytral kunnskapsformidler til politisk verktøy, eller et forsøk å stemple kristne i retning av hvit makt-grupper på akademisk høyrygg, eller at det ble presentert som uomtvistelig forskning som gjør at vi må snakke om indoktrinering i stedet for fri tanke, eller at dette er asymetrisk krigføring, pakket inn i "forskningsbasert" og dermed immun mot kritikk. Jo, Griever, du står fortsatt og diskuterer teknikaliteter. Her er eksempelet: Prøv å tenk på det du selv skriver: "Jeg forklarer hva som står i avsnittet, og at det som står ikke er et tydelig eksempel på akademias fall fra nøytral kunnskapsformidler til politisk verktøy, eller et forsøk å stemple kristne i retning av hvit makt-grupper på akademisk høyrygg, eller at det ble presentert som uomtvistelig forskning som gjør at vi må snakke om indoktrinering i stedet for "fri tanke". Og bare så det er sagt: både her hjemme (Utdanningsdirektoratet), internasjonalt (OECD og UNESCO) og i USA gjennom statlige standarder som Texas og California, slås det fast at læringsbøker skal være nøytrale og balanserte. Fri tanke skal ligge hos eleven eller studenten, ikke presses inn gjennom tilfeldige assosiasjoner i teksten. Når en bok likevel gjør akkurat det, så bryter den med sitt eget ideal om nøytral kunnskapsformidling. 3
DukeNukem3d Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden leticia skrev (1 time siden): Syns han (det jeg har sett) minnet mye om Listhaugs debatteknikk med sine innøvde gloser på få temaer, og når han var i ferd med å tape debatter så ble det ufint, ala hennes utbrudd mot AUFs Gaute, "du er en notorisk løgner" ... Er det Griever som er wingmannen din nå? 🥰 4
Jojimbo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 29 minutes ago, halnes1 said: Dere er så indoktinerte i deres Faciste tanke ganger at der er ikke håp. Vel hvis dere hater "free speak" da passer dere heller inn i Kommunist partiet i Kina sine rekker. Ikke fall på nivået til enkelte på dette forumet, det er ikke verdt det. Bedre å ta dem på logikk, selv om det ikke ser ut til å fungere 🙄 3
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden DukeNukem3d skrev (3 minutter siden): Er det Griever som er wingmannen din nå? 🥰 Jeg tar ikke referansen. 2
Jojimbo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Just now, Griever said: Jeg tar ikke referansen. Da må du se Top-Gun 🤣 2
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Jojimbo skrev (5 minutter siden): Jo, Griever, du står fortsatt og diskuterer teknikaliteter. Her er eksempelet: Prøv å tenk på det du selv skriver: "Jeg forklarer hva som står i avsnittet, og at det som står ikke er et tydelig eksempel på akademias fall fra nøytral kunnskapsformidler til politisk verktøy, eller et forsøk å stemple kristne i retning av hvit makt-grupper på akademisk høyrygg, eller at det ble presentert som uomtvistelig forskning som gjør at vi må snakke om indoktrinering i stedet for "fri tanke". Og bare så det er sagt: både her hjemme (Utdanningsdirektoratet), internasjonalt (OECD og UNESCO) og i USA gjennom statlige standarder som Texas og California, slås det fast at læringsbøker skal være nøytrale og balanserte. Fri tanke skal ligge hos eleven eller studenten, ikke presses inn gjennom tilfeldige assosiasjoner i teksten. Når en bok likevel gjør akkurat det, så bryter den med sitt eget ideal om nøytral kunnskapsformidling. Hvordan er det meg som diskuterer teknikaliteter? 1 1
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Jojimbo skrev (1 minutt siden): Da må du se Top-Gun 🤣 Jeg vet hva wingman er. Jeg snakker om hva kommentaren viser til på forumet. 3
Imaginacíon Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Just now, Sir said: Nei, ikke prøv å skifte samtaleemne. Du sa det var så vanskelig å bevise at Owens faktisk hadde sagt noe antisemittisk og at dette var en påstand du hørte ofte ble kastet rundt. Så fikk du kilder, og svarte at det fortsatt var vanskelig å finne kilder. Jeg innrømmer at hun har sagt noe antisemitisk. Du har med andre ord rett. Men hva så? Hun ble sparket fra Daily Wire, men det er slett ikke overraskende da Daily Wire er ledet av ultrazionisten Ben Shapiro. Nå står hun på egne ben med podcast og et sosiale medie-imperie. 1
Jojimbo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 4 minutes ago, Griever said: Hvordan er det meg som diskuterer teknikaliteter? Fordi du reduserer det til navn og kontekst, i stedet for å forholde deg til det jeg peker på: at en fagbok skaper en stemplende assosiasjon når "Christian" alene får tillegget "white supremacist group". 3
leticia Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden (endret) Griever skrev (19 minutter siden): Jeg tar ikke referansen. Han beskylder meg jevnlig for å ha flere brukerkontoer. Bare latterlig persondebatt Endret 9 timer siden av leticia tatt bort siste halvdel av setningen 3
DukeNukem3d Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden leticia skrev (1 minutt siden): Han beskylder meg jevnlig for å ha flere brukerkontoer. Det har jeg ikke sagt. Bare legger merke til at du alltid har en som stiller opp for deg i tykt og tynt. For 1/2 år siden var det en annen. Kan jo være gubbe for alt jeg vet 😂 Jeg er bare misunnelig, skulle gjerne hatt en wingman jeg og lol 3
leticia Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden (endret) DukeNukem3d skrev (8 minutter siden): Det har jeg ikke sagt. Bare legger merke til at du alltid har en som stiller opp for deg i tykt og tynt. For 1/2 år siden var det en annen. Kan jo være gubbe for alt jeg vet 😂 Jeg er bare misunnelig, skulle gjerne hatt en wingman jeg og lol Det har ikke falt deg inn at det er flere som er enige i mine sitater, på samme måte som andre folk er enige i dine? EDIT: Du fremstår som furten for at noen i det hele tatt er enige med meg i noe. Endret 9 timer siden av leticia edit 2
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden DukeNukem3d skrev (5 minutter siden): Det har jeg ikke sagt. Bare legger merke til at du alltid har en som stiller opp for deg i tykt og tynt. For 1/2 år siden var det en annen. Kan jo være gubbe for alt jeg vet 😂 Jeg er bare misunnelig, skulle gjerne hatt en wingman jeg og lol Jeg tror ikke enighet på et tema er det samme som å stå opp for noen i tykt og tynt, vi har for eksempel vært ganske uenige i andre tråder, men jeg forstår at dette er tematikk/running jokes/whatever som har foregått en stund og egentlig ikke handler om meg, så jeg trekker meg tilbake fra den. 😅 2
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden leticia skrev (11 minutter siden): Han beskylder meg jevnlig for å ha flere brukerkontoer. Jeg har faktisk flere. @Jojimbo heter den andre. 5
Jojimbo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 7 minutes ago, DukeNukem3d said: Det har jeg ikke sagt. Bare legger merke til at du alltid har en som stiller opp for deg i tykt og tynt. For 1/2 år siden var det en annen. Kan jo være gubbe for alt jeg vet 😂 Jeg er bare misunnelig, skulle gjerne hatt en wingman jeg og lol Blir nok kanskje litt urimelig at du også ikke har wingmen, men jeg så på innlegget ditt som morsomt. Det falt visst ikke i smak 😂 1 1
leticia Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Jojimbo skrev (6 minutter siden): Blir nok kanskje litt urimelig at du også ikke har wingmen, men jeg så på innlegget ditt som morsomt. Det falt visst ikke i smak 😂 Han fikk seg visst en nå 2 1
Jojimbo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 7 minutes ago, Griever said: Jeg har faktisk flere. @Jojimbo heter den andre. Haha, da hadde forumet virkelig fått seg en sitcom, verre enn Jim Carrey i "Jeg, meg selv og Irene" 🤣 2
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå