Attentatet på Charlie Kirk

[Martelè]

Jeg mener folk som Kirk var nødvendig, spesielt i dagens verden som blir mer og mer "unvirtuous".
Men selvsagt, mange folk er for svak til å høre slik

[halnes1]

Martelè skrev (24 minutter siden):

Hva er det denne tråden handler om, akkurat i dag?

Nå handler den om kinesiske infiltratører som prøver å splitte land og å sette nasjoner i vesten opp mot hverandre.

[Martelè]

halnes1 skrev (Akkurat nå):

Nå handler den om kinesiske infiltratører som prøver å splitte land og å sette nasjoner i vesten opp mot hverandre.

Selvsagt. Dumme meg

[Jojimbo]

3 minutes ago, Martelè said:

Jeg mener folk som Kirk var nødvendig, spesielt i dagens verden som blir mer og mer "unvirtuous".
Men selvsagt, mange folk er for svak til å høre slik

Enig. Det sier sitt når folk tåler alle slags grove karakteristikker, men får panikk når noen minner om dyder som selvbeherskelse, samhold og ansvar.

[halnes1]

Martelè skrev (Akkurat nå):

Selvsagt. Dumme meg

Du er nok ikke dum 😜

[Red Frostraven]

Jojimbo skrev (8 minutter siden):

når Pence sa nei, stoppet det der.

Nei, da Pence nektet å delta forsøkte de å fjerne Pence.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Attempts_to_overturn_the_2020_United_States_presidential_election

Tenk om noen gikk gjennom så mange forsøk på å få noen til å drepe noen.

Det var null legitimitet i alt de foretok seg, alt var forsøk på å omvelte det legitime valgresultatet -- mykt kupp.

[leticia]

Jojimbo skrev (9 minutter siden):

Om man sier at noen er gift eller at de sprer gift, så lander man samme sted, det maler kristenkonservative som en trussel mot demokratiet i seg selv. Det er ikke analyse, det er demonisering med ordvalg som skal skremme mer enn det forklarer.

Nei, man lander ikke på samme sted. Hvis man oppbevarer en gift i en trygg beholder som får stå for seg selv,  så er den ikke farlig for omgivelsene. Om man derimot sprer den rundt, la oss si i jorda, mat, vannkilder osv, så er den veldig skadelig for befolkningen (håper du skjønner metaforen). 

Kristenkonservative er ikke en trussel for demokratiet i seg selv, men hvis de får spre sine holdninger rundt i hele samfunnet, og kombinerer det med ønske om makt, kontroll og undertrykking, slik som man kan se i USA nå, så jo da er de en trussel mot demokratiet. 

Vi kan ikke dra sammenligningen til Norge, selv om vi blir påvirket av sosiale medier osv fra USA  så er vi ikke helt der at norske kristenkonservative utgjør en trussel mot demokratiet. Ikke enda, iallefall, pga at de verken er like ekstreme eller utgjør en like stor andel av befolkningen totalt som i USA. 

(p.s, når du bruker ordet demonisering så mange ganger  så mister det effekten, litt sånn som du mener at folk fra venstresidens språkbruk mister sin effekt).  

[Ballalaika]

Nytt terrorangrep fra venstresiden 

 

 

[Jojimbo]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Nei, da Pence nektet å delta forsøkte de å fjerne Pence.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Attempts_to_overturn_the_2020_United_States_presidential_election

Tenk om noen gikk gjennom så mange forsøk på å få noen til å drepe noen.

Det var null legitimitet i alt de foretok seg, alt var forsøk på å omvelte det legitime valgresultatet -- mykt kupp.

Å vise til Wikipedia som bevis for et "mykt kupp" blir tynt. Den siden kan redigeres av hvem som helst og gjenspeiler ofte narrativene til dem som roper høyest. Når du samtidig lenker side opp og side ned, virker det mer som du prøver å overdøve enn å forklare.

[Jojimbo]

14 minutes ago, leticia said:

Nei, man lander ikke på samme sted. Hvis man oppbevarer en gift i en trygg beholder som får stå for seg selv,  så er den ikke farlig for omgivelsene. Om man derimot sprer den rundt, la oss si i jorda, mat, vannkilder osv, så er den veldig skadelig for befolkningen (håper du skjønner metaforen). 

Kristenkonservative er ikke en trussel for demokratiet i seg selv, men hvis de får spre sine holdninger rundt i hele samfunnet, og kombinerer det med ønske om makt, kontroll og undertrykking, slik som man kan se i USA nå, så jo da er de en trussel mot demokratiet. 

Vi kan ikke dra sammenligningen til Norge, selv om vi blir påvirket av sosiale medier osv fra USA  så er vi ikke helt der at norske kristenkonservative utgjør en trussel mot demokratiet. Ikke enda, iallefall, pga at de verken er like ekstreme eller utgjør en like stor andel av befolkningen totalt som i USA. 

(p.s, når du bruker ordet demonisering så mange ganger  så mister det effekten, litt sånn som du mener at folk fra venstresidens språkbruk mister sin effekt).  

Metaforen din bekrefter jo egentlig bare poenget mitt. Du plasserer kristenkonservative i samme kategori som gift, enten du kaller det lagret eller spredt. Da blir det ikke analyse, men mistenkeliggjøring uansett form. Og når du legger til at "ikke enda, iallfall" i Norge, viser det hvor mye skremselsretorikk dette bygger på. Det er nettopp den typen svartmaling som gjør at begreper mister kraften sin.

Jeg bruker ordet fordi det er det riktige ordet for det du gjør. Når venstresiden kaller alt de misliker for fascisme eller kupp, mister ordene mening. Men når du konsekvent beskriver kristenkonservative som gift, så er "demonisering" faktisk det mest presise begrepet.

[Rhabagatz]

1 hour ago, Jojimbo said:

Grunnen til at du tar veldig feil her, er at hvis vi kaller alt et kupp bare fordi noen hadde et mål om å beholde makten, uavhengig av hvor urealistisk eller håpløst forsøket var så utvanner vi begrepet fullstendig. Fake electors-saken er kritikkverdig, men systemet stoppet det nettopp fordi det manglet legitimitet.

Og dette er jo et mønster: venstresiden tar de sterkeste begrepene vi har, "fascisme", "nazisme", "hat", og nå "kupp", og slenger dem på alt de misliker. Da mister ordene mening. Et kupp er ikke bare dårlig taktikk eller politiske snarveier, det er en reell maktovertakelse. Det skjedde aldri her, og jeg har nå forklart dette flere ganger, så nå er jeg ferdig med dette.

Det står da kuppFORSØK?

Det er riktig beskrivelse av hendelsene. Ser ikke hvorfor man skal kalle denne spaden for en gaffel.

[Jojimbo]

10 minutes ago, Rhabagatz said:

Det står da kuppFORSØK?

Det er riktig beskrivelse av hendelsene. Ser ikke hvorfor man skal kalle denne spaden for en gaffel.

Jeg vil heller si det motsatt: å kalle dette et kuppforsøk er å kalle en spade for en gaffel. Når et forsøk er så illegitimt og dømt til å feile, blir det mer presist å kalle det et stunt. Det er nettopp å ivareta ordbruken å skille mellom spill og reell maktovertakelse.
 

[Red Frostraven]

Jojimbo skrev (5 minutter siden):

Jeg vil heller si det motsatt: å kalle dette et kuppforsøk er å kalle en spade for en gaffel. Når et forsøk er så illegitimt og dømt til å feile, blir det mer presist å kalle det et stunt. Det er nettopp å ivareta ordbruken å skille mellom spill og reell maktovertakelse.
 

Det er som om man forsøker å skyte fra 300 meter hold men våpenet eller ammunisjonen feiler.

Og så forsøke å bytte våpen mens vinduet for skuddmulighet passerer.

Og så si at det ikke ikke var et forsøk fordi det aldri ble løsnet skudd.

...

Om Pence var med, hva ville stoppet dem da?

Om de fikk bort Pence, eller om Pence ble tatt av de høyreekstreme, hvem ville stoppet dem..?

[leticia]

Jojimbo skrev (38 minutter siden):

Metaforen din bekrefter jo egentlig bare poenget mitt. Du plasserer kristenkonservative i samme kategori som gift, enten du kaller det lagret eller spredt. Da blir det ikke analyse, men mistenkeliggjøring uansett form. Og når du legger til at "ikke enda, iallfall" i Norge, viser det hvor mye skremselsretorikk dette bygger på. Det er nettopp den typen svartmaling som gjør at begreper mister kraften sin.

Jeg bruker ordet fordi det er det riktige ordet for det du gjør. Når venstresiden kaller alt de misliker for fascisme eller kupp, mister ordene mening. Men når du konsekvent beskriver kristenkonservative som gift, så er "demonisering" faktisk det mest presise begrepet.

Skal jeg gidde å svare på denne latterlige stråmannsargumentasjonen? Jeg har ikke et eneste sted sagt at kristenkonservative er gift. Jeg har sagt at hvis du kombinerer holdningene deres med ønske om makt og kontroll og undertrykking, slik man nå kan se i USA så er de en trussel mot demokratiet. Gift var andre folk sin ordbruk. 

Metaforen min ble kun brukt for  å tydeliggjøre for de som åpenbart ikke skjønte at det er en forskjell mellom å være en ting og å spre en ting.. Så nei, jeg plasserer dem ikke på samme nivå som gift.  Ærlig talt altså....  (men greit, du skjønte bare ikke metaforen tydeligvis)...

Venstresiden? Er alt som ikke er kristenkonservativt venstresiden? Når man snakker om å plassere folk. Skal man la være å kalle fascisme for fascisme? La være å kalle forsøk på statskupp for forsøk på statskupp? Du har sikkert noen andre ord du på hva som foregår i USA. 

Donald Trump, Elon Musk | Statskupp i USA: Elon Musk står i ledelsen

Så nære var USA et statskupp

 

Endret 1 time siden av leticia

[Jojimbo]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er som om man forsøker å skyte fra 300 meter hold men våpenet eller ammunisjonen feiler.

Og så forsøke å bytte våpen mens vinduet for skuddmulighet passerer.

Og så si at det ikke ikke var et forsøk fordi det aldri ble løsnet skudd.

...

Om Pence var med, hva ville stoppet dem da?

Om de fikk bort Pence, eller om Pence ble tatt av de høyreekstreme, hvem ville stoppet dem..?

Jeg forsvarer ikke det som skjedde 6. januar, det var alvorlig og kaotisk. Men det er forskjell på å støtte noe og å forstå hvordan systemet håndterte det. Poenget er at demokratiets sikkerhetsnett fungerte, Pence sa nei, sikkerhetsapparatet stod der, og planene manglet legitimitet. Derfor er det misvisende å kalle det et kupp, når det aldri var i nærheten av en reell maktovertakelse.

[mandodiao]

Jojimbo skrev (1 time siden):

Enig. Det sier sitt når folk tåler alle slags grove karakteristikker, men får panikk når noen minner om dyder som selvbeherskelse, samhold og ansvar.

Det var vell relativt lite panikk når han levde, og frem til en gærning drepte han.

Etter det så har det vært en del krampetrekninger både her og der.

[Jojimbo]

11 minutes ago, leticia said:

Jeg har ikke et eneste sted sagt at kristenkonservative er gift.

 

17 minutes ago, leticia said:

Skal jeg gidde å svare på denne latterlige stråmannsargumentasjonen? Jeg har ikke et eneste sted sagt at kristenkonservative er gift. Jeg har sagt at hvis du kombinerer holdningene deres med ønske om makt og kontroll og undertrykking, slik man nå kan se i USA så er de en trussel mot demokratiet. Gift var andre folk sin ordbruk. 

Metaforen min ble kun brukt for  å tydeliggjøre for de som åpenbart ikke skjønte at det er en forskjell mellom å være en ting og å spre en ting.. Så nei, jeg plasserer dem ikke på samme nivå som gift.  Ærlig talt altså....  (men greit, du skjønte bare ikke metaforen tydeligvis)...

Venstresiden? Er alt som ikke er kristenkonservativt venstresiden? Når man snakker om å plassere folk. Skal man la være å kalle fascisme for fascisme? La være å kalle forsøk på statskupp for forsøk på statskupp? Du har sikkert noen andre ord du på hva som foregår i USA. 

Donald Trump, Elon Musk | Statskupp i USA: Elon Musk står i ledelsen

Så nære var USA et statskupp

 

Jeg forsto metaforen din, men det gjør den ikke mindre problematisk. Å si at kristenkonservative "sprer gift" er en analogi som ikke unnskyldes av å kalles en metafor. Jeg oppfattet den som vag, og nettopp derfor står demoniseringen igjen som hovedinntrykket. Når du i tillegg tidligere har beskrevet kristendommen som "onde klør" og "undertrykkende", blir bildet tydelig: du velger konsekvent ord som maler kristendommen som noe jævlig. Det er derfor jeg ikke kan ta dette som nøytral analyse, men som retorikk.

[Jojimbo]

5 minutes ago, mandodiao said:

Det var vell relativt lite panikk når han levde, og frem til en gærning drepte han.

Etter det så har det vært en del krampetrekninger både her og der.

Å omtale et drap og reaksjonene på det som "krampetrekninger" sier mer om deg enn om saken.

[Maabren]

1 hour ago, leticia said:

Som at MAGA sitt angrep på kongressen initiert av Trump var voldelig tenker du? Og at nå så slo volden tilbake på en av MAGA sine egne? Siden vold fører til konsekvenser? Det var ikke rare konsekvensene disse voldsutøverne fikk hos Trump iallefall, men en benådning...  - kanskje det er forskjell på voldsutøvere. At de som utøver vold for, skal benådes, mens de som utøver vold mot, skal ha dødsstraff? 

 

Kva har dette med minnestunda og tolkinga av det som vart sagt der? Er målet å stadig kikke bakover i tid for å finne ut kven som utøvde vold først? Kanskje du ynskje å dra sutringa di tilbake til steinalderen? Kven klubba ned kva kjønn og drog det med seg heim? Alle presidenter benåder i hytt og pine, Biden greidde kunststykket å benåde for framtidig utført vold/kriminell adferd/ putt inn det du ynskje. Alt er på eit anna nivå i USA. 

[DukeNukem3d]

Krig og fred skrev (3 timer siden):

Ironisk nok er kristendommen sentrert rundt menneskeoffer til en ustabil og sadistisk gud.

Man har tydeligvis beveget seg videre fra dette da, de aller fleste steder i verden. Spesielt i vesten. 

Hvis Islam også reformerer seg og tar avstand til barbaren Muhammed, sharialover, dødsstraff for frafall fra Islam og alle de andre problemene så bryr jeg meg åpenbart ikke om fortiden lenger. Kristendom er til å leve med her og nå, kanskje bortsett fra noen sekter her og der. Islam er det ikke.