Attentatet på Charlie Kirk

[Sir]

Imaginacíon skrev (1 time siden):

Det er en risiko, men her i Norge, og i de fleste andre land skulle jeg tro, kan du anmelde folk for trakkassering.

Ja, det er nok enda vanligere i USA, enn i Norge.

[Sir]

Imaginacíon skrev (1 time siden):

I USA kan det å putte noen på en liste i en slik betent sak, være drapsforsøk.

Nå er det jo stor sannsynlighet for at medias fremstilling av Kirk har vært en medvirkende faktor til hans død, så da er det mange som må siktes for drapsforsøk.

[Imaginacíon]

27 minutes ago, Theo343 said:

Trakassert? Mener du kansellert eller miste jobben? De aller fleste arbeidsgivere  har lojalitetsplikt eller "retningslinjer for ansattes ytringsfrihet". I Norge er lojalitetsplikten en ulovfestet norm som innebærer at du bør opptre på en måte som ikke skader arbeidsgivers interesser. 

Som følge av dette mister mange jobben om de uttaler seg offentlig med fullt navn og samtidig har oppgitt arbeidsgiver som offentlig informasjon. Derfor bør man være klar over at det man sier eller skriver i en offentlig debatt kan få konsekvenser for deg som arbeidstaker. Selv om det er en "lukket" medlemsgruppe på Facebook.

Så kan man sikkert hyre advokat og kjøre det løpet. Men de færreste har jo hverken tid eller råd til det da arbeidsgivere gjerne har jurister ansatt for å ta seg av slik. Det er ingen menneskerettighet å beholde jobben når man bryter retningslinjer dessverre. Selv arbeidstilsynet vil ofte stå på arbeidsgivers siden i slike tilfeller.

Ellers blir man dessverre trakassert for alt mulig rart både i Norge og USA. Selv når det er lovstridig.

Det er ikke arbeidsgiver som er målet for en slik anmeldelse. Det er de som oppretter en slik liste. Doxxing kan dessuten få andre konsekvenser.

[Theo343]

6 minutes ago, Imaginacíon said:

Det er ikke arbeidsgiver som er målet for en slik anmeldelse. Det er de som oppretter en slik liste. Doxxing kan dessuten få andre konsekvenser.

Doxxing er noe helt annet ja. Da går man etter folk som eks. ikke poster eller uttrykker seg med fult navn fordi det kan være risikabelt og farlig for den som ytrer seg. Doxxing er heldigvis straffbart. Trakassering kan også være så mye annet og selv om det utføres av tidligere eller nåværende kolleger, kjente og ukjente privatpersoner så er det ikke alltid så enkelt å komme noen vei selv om man anmelder - dessverre.

Doxxing er et fenomen som har vokst kraftig i tråd med "cancel culture" bevegelsen. Selv om det ikke har opprinnelsen der.

Endret i går, 10:37 av Theo343

[Iki]

Sjørøver skrev (7 timer siden):

Hva mener du med det? 

CK har i lengre tid vært ganske vokal i sitt hat rundt lgbtq samt mye annet.

Dette har gjort han lite populær blant gaming miljøet.

Spesielt etter alt som har skjedd med ice og de nye lovene til Trump.

 

Da er det ikke rart at folk som har blitt påvirket av dette blir glade.

[Rhabagatz]

1 hour ago, Theo343 said:

Tenker du man skulle fått samme omtanke om man sa det samme om ABB sine drap, dager etter det skjedde?  

Jeg kan virkelig ikke huske at det var doxing og outing etter 22. juli. Det var en del konfrontasjoner med ting folk hadde skrevet før 22. juli, og politikere som ble utfordret (bl.a. Siv Jensen som mente ar FrP var det største offeret), men ingen som mistet jobben, tror jeg.

 Du må gjerne dokumentere noe annet.

 

Endret i går, 12:10 av Rhabagatz

[jallajall]

59 minutes ago, Imaginacíon said:

Det er ikke arbeidsgiver som er målet for en slik anmeldelse. Det er de som oppretter en slik liste. Doxxing kan dessuten få andre konsekvenser.

Har ikke sett så mange som doxxer.

Det jeg derimot har sett er mange som rapporterer mennesker som selv skriver i bio'n hvor de jobber, og da gjerne primært innenfor offentlig sektor betalt av skattebetalerne. 

Dersom du ser en ungdomsskolelærer sitter å forfekter rasehygiene og sier at han aldri vil gi sorte samme muligheter som hvite, og det står i bio'n hans hvilken skole han jobber på, så er det ikke sikkert at vedkommende er skikket for jobben. I noen tilfeller, for eksempel dersom han jobber tett med andre utsatte personer, kan det være innafor å tipse arbeidsgiver om hvordan vedkommende faktisk er, så får de ta en vurdering på om han er skikket for jobben når det samtidig står hvem han jobber i bio'n. Det er du som betaler lønna hans.
 

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

* 1-2 billion dollars er 1-2 milliarder dollar på norsk.

Samtidig så er problemet med systemisk rasisme i USA et problem som har kostet over 51 billioner dollar (51 trillion dollars på engelsk) siden 1990, og rettsvesenet og politiet -- og republikanerne, inkludert Charlie Kirk, sitt bias mot minoriteter -- har en langt høyere pris enn demonstrasjonene;

Nesten 50 000 ganger høyere pris, minst 1400 ganger prisen av demonstrasjonene, hvert år.

https://www.weforum.org/stories/2021/09/racial-and-ethnic-inequality-has-cost-us-economy-51-trillion-since-1990/

Du glemmer også politiet og høyreekstreme sin rolle.

Boogaloo akselerasjonister, tente fyr på en politistasjon og knuste butikkvinduer, og skjøt og kastet bomber på politiet.

Påtenningen av politistasjonen i Minneapolis er regnet for å være den største enkelthendelsen, hvor gjerningsmannen ble krevd for  12 millioner dollar;

"‘Boogaloo Boi’ charged in fire of Minneapolis police precinct during George Floyd protest"

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/23/texas-boogaloo-boi-minneapolis-police-building-george-floyd

"Carrillo killed Sgt. Damon Gutzwiller, critically injured another deputy and threw pipe bombs at police on June 6th, Santa Cruz District Attorney Jeffrey S. Rosell alleged on Thursday"

https://www.nbcnews.com/news/us-news/man-charged-deputy-ambush-scrawled-extremist-boogaloo-phrases-blood-n1230321

...

 

Hva har "systematisk rasisme" med drapet på Charlie Kirk å gjøre? (eller mitt innlegg, for den saks skyld) Dette tullebegrepet blir vel debattert i relevante tråder.

Endret i går, 11:51 av DukeNukem3d

[Tussi]

jallajall skrev (11 minutter siden):

Har ikke sett så mange som doxxer.

Det jeg derimot har sett er mange som rapporterer mennesker som selv skriver i bio'n hvor de jobber, og da gjerne primært innenfor offentlig sektor betalt av skattebetalerne. 

Dersom du ser en ungdomsskolelærer sitter å forfekter rasehygiene og sier at han aldri vil gi sorte samme muligheter som hvite, og det står i bio'n hans hvilken skole han jobber på, så er det ikke sikkert at vedkommende er skikket for jobben. I noen tilfeller, for eksempel dersom han jobber tett med andre utsatte personer, kan det være innafor å tipse arbeidsgiver om hvordan vedkommende faktisk er, så får de ta en vurdering på om han er skikket for jobben når det samtidig står hvem han jobber i bio'n. Det er du som betaler lønna hans.
 

Det er skattepengene dine som betaler arbeidsledighetstrygd hvis han får sparken også. Klart, i noen tilfeller vil meninger være relevant for jobben man gjør. Men i hovedsak skal man ikke miste jobben pga meninger. Men jeg synes man, hvis man ytrer seg mye, bør unngå å skrive spesifikt hvor man jobber 

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (4 minutter siden):

Whatabout litt fjas om "systematisk rasisme" a

Jeg påpeker den absurde sammenligningen av en protest mot systemisk rasisme -- som tjener milliarder for USA om den ryddes opp i -- fordi hærverk rundt protestene mot det kostet penger... Med 20 000 000 deltakere over 60 dager...

...og en protest fundert på misinformasjon om at valget var stjålet, som ble planlagt å være møtepunkt for den voldelige delen av et kuppforsøk.

 

...

Og var poenget med å trekke inn BLM -- om ikke Whatabout-isme..?

Jeg nyanser bare tullet fra deres Whatabout.

[jallajall]

11 minutes ago, Tussi said:

Det er skattepengene dine som betaler arbeidsledighetstrygd hvis han får sparken også. Klart, i noen tilfeller vil meninger være relevant for jobben man gjør. Men i hovedsak skal man ikke miste jobben pga meninger. Men jeg synes man, hvis man ytrer seg mye, bør unngå å skrive spesifikt hvor man jobber 

Da er det nok bedre at mannen går på NAV i stedet for at han jobber med mennesker som kan rammes, både bevisst og ubevisst, av den ideologien han faktisk fører.

I hovedsak bør man ikke miste jobben for meningen, men det er som sagt noen unntaker hvor det er helt innafor å si fra til arbeidsgiver når de er en off. ansatt slik at de selv kan gjøre en vurdering når vedkommende profilerer de i bio'n, noen er mer åpenbare enn andre.
 

Endret i går, 12:05 av jallajall

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Jeg påpeker den absurde sammenligningen av en protest mot systemisk rasisme -- som tjener milliarder for USA om den ryddes opp i -- fordi hærverk rundt protestene mot det kostet penger... Med 20 000 000 deltakere over 60 dager...

...og en protest fundert på misinformasjon om at valget var stjålet, som ble planlagt å være møtepunkt for den voldelige delen av et kuppforsøk.

 

...

Og var poenget med å trekke inn BLM -- om ikke Whatabout-isme..?

Jeg nyanser bare tullet fra deres Whatabout.

Det virker søkt og er vel godt utenfor temaet også. Ta det i relevant tråd så skal du få høre min mening om "systematisk rasisme" som vi angivelig har så mye av i Vesten.. (Selv om vi er de minst rasistiske land i verden og da)

[Tussi]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Da er det nok bedre at mannen går på NAV i stedet for at han jobber med mennesker som kan rammes, både bevisst og ubevisst, av den ideologien han faktisk fører.

I hovedsak bør man ikke miste jobben for meningen, men det er som sagt noen unntaker hvor det er helt innafor å si fra til arbeidsgiver når de er en off. ansatt slik at de selv kan gjøre en vurdering når vedkommende profilerer de i bio'n, noen er mer åpenbare enn andre.
 

Joda, men nå skal en ikke ytre meninger på jobb som kan gjøre at andre blir krenket. Ihvertfall ikke overfor klienter og brukere, elever, kunder etc. 

Hvis en ikke klarer å forholde seg profesjonelt på.arbeidsolassen blir nok dette oppdaget uten at man trenger å fortelle arbeidsgiver at sånn og sånn.

Men så er det noen ting som er åpenbart. Hater man muslimer kan man selvsagt ikke jobbe med muslimske barn på skolen f eks. 

Hater man gamle folk som er avhengig av hjelp pg mener de bør dø bør man ikke jobbe på sykehjem. 

Og klarer man ikke å skille mellom sak og person irl ift vanskelige tema så bør man ikke jobbe med sårbare mennesker 

Men dette handler om å møte mennesker. Sterke meninger om noen saker, f eks innvandring eller i mitt tilfelle abort er ikke et problem så lenge man møter mennesker med respekt og høflighet irl

[jallajall]

2 minutes ago, Tussi said:

Joda, men nå skal en ikke ytre meninger på jobb som kan gjøre at andre blir krenket. Ihvertfall ikke overfor klienter og brukere, elever, kunder etc. 

Hvis en ikke klarer å forholde seg profesjonelt på.arbeidsolassen blir nok dette oppdaget uten at man trenger å fortelle arbeidsgiver at sånn og sånn.

Men så er det noen ting som er åpenbart. Hater man muslimer kan man selvsagt ikke jobbe med muslimske barn på skolen f eks. 

Hater man gamle folk som er avhengig av hjelp pg mener de bør dø bør man ikke jobbe på sykehjem. 

Og klarer man ikke å skille mellom sak og person irl ift vanskelige tema så bør man ikke jobbe med sårbare mennesker 

Men dette handler om å møte mennesker. Sterke meninger om noen saker, f eks innvandring eller i mitt tilfelle abort er ikke et problem så lenge man møter mennesker med respekt og høflighet irl

Ja det er god del nyanser og forskjeller.

Men vi skal ikke være alt for sikker på at alle hele tiden klarer å forholde seg profesjonelt på arbeidsplassen. Ser for eksempel ikke vekk fra at det finnes en og annen lærer der ute som har gitt en svart elev dårligere karakter enn det han egentlig fortjener fordi han er blodrasit på fritiden. Bruker han kveldene på å forfekte rasehygiene på internett bør han nok hvertfall fjerne arbeidsgiver fra bio'n.

Men man bør ikke "kreve" at arbeidsgiveren gir noen sparken, og arbeidsgiver bør alltid ha en høy terskel før de gir noen sparken. Det enkleste er å slutte å profilere arbeidsgiver i bio'n, da blir ting straks litt annerledes.

Akkurat i denne saken har jeg sett alt fra en agent i Secret Service til de som jobber med selvmordsforbygging i Dept. of Health for en av delstatene, samt haugevis med lærere. Har også sett de som jobber med IT support, flyvertinne, barber, forfatter, o.l., det synes jeg er ganske uinteressant.

 

[jallajall]

Det gode hatet.


 

[Tussi]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Ja det er god del nyanser og forskjeller.

Men vi skal ikke være alt for sikker på at alle hele tiden klarer å forholde seg profesjonelt på arbeidsplassen. Ser for eksempel ikke vekk fra at det finnes en og annen lærer der ute som har gitt en svart elev dårligere karakter enn det han egentlig fortjener fordi han er blodrasit på fritiden. Bruker han kveldene på å forfekte rasehygiene på internett bør han nok hvertfall fjerne arbeidsgiver fra bio'n.

Men man bør ikke "kreve" at arbeidsgiveren gir noen sparken, og arbeidsgiver bør alltid ha en høy terskel før de gir noen sparken. Det enkleste er å slutte å profilere arbeidsgiver i bio'n, da blir ting straks litt annerledes.

Akkurat i denne saken har jeg sett alt fra en agent i Secret Service til de som jobber med selvmordsforbygging i Dept. of Health for en av delstatene, samt haugevis med lærere. Har også sett de som jobber med IT support, flyvertinne, barber, forfatter, o.l., det synes jeg er ganske uinteressant.

 

Jeg synes det er en uting at man skal drive og forsøke å få folk sparket fordi man er uenig med dem. Det finnes visse unntak, i en interesseorganisasjon bør man kunne forvente at den ansatte deler organisasjonens verdier f eks.

Men om det er folk på venstresiden som vil ha en lærer i forming og tysk sparket for å mene det finnes to kjønn, eller folk på høyresiden som vil ha folk sparket fordi tech-supportmannen skriver "from the river to the sea", så mener jeg det blir absurd.  

[Tussi]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Det gode hatet.


 

jeg har ikke ord, terrorist til og med. "microaggressions justify macroaggressions"

[DukeNukem3d]

Vob Vylan er kansellert pga sin hat-retorikk mot Charlie Kirk (og trusler mot de som har tilsvarende meninger)

https://www.gbnews.com/news/bob-vylan-gig-cancelled-mocking-charlie-kirk

Endret i går, 13:18 av DukeNukem3d

[Rhabagatz]

8 minutes ago, Tussi said:

jeg har ikke ord, terrorist til og med. "microaggressions justify macroaggressions"

Stokastisk terrorist. Det er noen som indirekte oppfordrer til terror. Stokastisk spiller på sannsynligheter og tilfeldigheter. Altså, hvis du sier noe, hvor sannsynlig er det at andre skap gjøre en bestemt ting. 

Kan best sammenlignes med ytringsansvar-debatten vi hadde etter 22. juli og ABB.

 

[jallajall]

Selv borgere i den 51. staten minnes (fortsatt) CK.