Attentatet på Charlie Kirk

[Duriello]

Griever skrev (2 minutter siden):

Basert på min facebook-feed var han en bauta for sannhet og demokrati, og ble revet vekk av den onde, voldelige venstresiden. Og dette er i Norge. Tenker det står bra til i statene nå 😬

Jeg håper dette blåser over, men frykter virkelig fortsettelsen.

Ja det hevdes dette, og man skulle jo tro at hans følgere delte disse holdningene..

Ikke at den andre siden er stort bedre...

 

Uansett, jeg er lei av å ikke å ha mulighet til å filtrere bort dritten fra begge leirene... 🤬

[Red Frostraven]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Totalt uinteressant? Jeg har ikke talk på hvor ofte du nevner Ben Shapiro, Matt Walsh og sikket CK også. Hele tiden. 

De er del av misinformasjonsnettverket til Trump, som jeg bokstavelig talt nevnte i posten min.

Som Kent Hovind et cetera, så er jo ikke hva de mener interessant -- de er ikke politiske motstandere, de er unødvendig støy som de fleste allerede har lagt bak seg når de blir voksne og setter seg inn i hvordan verden fungerer.

Grunnen til at det må tas opp i enkelte tråder, som Trump-tråden og andre tråder hvor høyreradikale meninger kommer frem, er jo nettopp at disse kildene er totalt useriøse -- totalt uinteressante for den seriøse delen av debatten.

Det er også essensielt for kildekritikk å vite hvilke kilder som er useriøse, hvor navnet hans også kommer opp.
Det gjør ham ikke mer interessant at støyen spres i en slik grad at det av og til må adresseres for å ha seriøse diskusjoner, uten unødvendig støy.

Endret fredag kl 19:44 av Red Frostraven

[Ove38]

15 minutes ago, Folkflesk said:

Det som sto på kulene er ikke noe bevis for noe annet enn hans egne meninger om Kirk. 

Etterforskerne i politiet har ikke nevnt at han sto i ledtog med noen andre. Den kan du også forholde deg til.

Absolut ikke, dette var Antifa. Det er der han har sine meninger fra.

[Folkflesk]

Ove38 skrev (1 minutt siden):

Absolut ikke, dette var Antifa. Det er der han har sine meninger fra.

Politiet har altså ikke nevnt at han står i ledtog med noen som helst.

Er det helt irrelevant for deg eller driver du din egen etterforskning? 

[mandodiao]

Men er vi ferdige med transhatet nå?

Jeg har sett flere som har frontet 'transideologi' som årsak og ikke minst gjerningsperson, på diskusjon.no, på facebook ( til og med av en norsk politiker) og i diverse media.

Er det fortsatt en overbevisning?

Jeg selv har stusset litt på dette, men selvsagt, om det kommer noe faktisk informasjon som bekrefter det så skjønner jeg eventuelle reaksjoner på det.

[leticia]

Duriello skrev (27 minutter siden):

Ja det hevdes dette, og man skulle jo tro at hans følgere delte disse holdningene..

Ikke at den andre siden er stort bedre...

 

Uansett, jeg er lei av å ikke å ha mulighet til å filtrere bort dritten fra begge leirene... 🤬

Kryss ut innleggene på Facebook, registrer dem som spam el.l. så blir det etter hvert færre av dem. 

[Duriello]

leticia skrev (1 minutt siden):

Kryss ut innleggene på Facebook, registrer dem som spam el.l. så blir det etter hvert færre av dem. 

Dette har jeg holdt på med siden onsdagskvelden, men takk for tips. 😅  Blir jeg sletter appen en måneds tid snart. 

Endret fredag kl 20:08 av Duriello

[leticia]

Duriello skrev (1 minutt siden):

Dette har jeg holdt på med siden onsdagskvelden, men takk for tips. 😅  Blir jeg sletter appen en måneds tid snart. 

Okay- det har iallefall blitt mindre av det hos meg. Både i denne saken og det tullete "rest in peace norge" 08.09.25 (stortingsvalgdagen). 

[Yessmann]

Folkflesk skrev (50 minutter siden):

Jeg tror han mente samfunn der det ikke er krig. Bare en tanke som slo meg.

En tanke som slår meg, er at man kan ha behov for å beskytte seg mot voldspersoner også i et land som ikke er i krig.

[Griever]

Duriello skrev (34 minutter siden):

Ja det hevdes dette, og man skulle jo tro at hans følgere delte disse holdningene..

Ikke at den andre siden er stort bedre...

 

Uansett, jeg er lei av å ikke å ha mulighet til å filtrere bort dritten fra begge leirene... 🤬

Nei, det er interessant å observere hvor mange likhetstrekk to sider som gjør sitt beste for å hate hverandre i grunn har.

[Selfuniverse]

11 hours ago, Zepticon said:

Den fundamentale forskjellen er at skytevåpens eneste funksjon er å ta liv, og er 100% unødvendig i et utviklet sivilisert samfunn. Det er ikke bilen.

Hvem vil ta på seg æren å viderefortelle til politi og militæret her i landet at våpnene deres er 100% unødvendig i dette utviklede siviliserte samfunnet?

 

Våpen er avskrekkende ovenfor andre land. Og våpen er avskrekkende ovenfor kriminelle.

Kriminelle vil alltid få tak i våpen, enten ulovlig eller lovlig, hvis de vil / trenger det.

 

2. punkt i Grunnloven i USA handler om at våpen hos vanlige folk er avskrekkende ovenfor en potensiell tyranisk stat. Det går ganske ille med folk fra visse andre land, der de ikke lenger får ha våpen.

Endret fredag kl 20:24 av Selfuniverse

[Folkflesk]

Yessmann skrev (7 minutter siden):

En tanke som slår meg, er at man kan ha behov for å beskytte seg mot voldspersoner også i et land som ikke er i krig.

I norsk sammenheng er det bare idioter eller mentalt ustabile folk som har våpen i huset sitt for å beskytte seg mot fiender.

Det er bl.a. derfor vi er et soleklart mer velfungerende samfunn enn den våpengale bananrepublikken USA.

Endret fredag kl 20:19 av Folkflesk

[Krig og fred]

28 minutes ago, Folkflesk said:

Politiet har altså ikke nevnt at han står i ledtog med noen som helst.

Er det helt irrelevant for deg eller driver du din egen etterforskning? 

Det er sånn maga-typer opererer. Fakta er av ingen betydning. Vi snakker tross alt om grupperingen som fant opp "alternative facts".  Når fakta er i veien, så bare drømmer de opp egne fakta. 

Endret fredag kl 20:22 av Krig og fred

[Donkey Kong]

Det slår meg som skuffende er at flere norske journalister aldri hadde hørt om Kirk før.

Fredrik Solvang leder Norges største debattprogram og har ofte amerikansk politikk på agendaen. Likevel hadde han aldri hørt om Kirk før drapet. Politisk redaktør i Nettavisen Erik Stephansen skriver i dag på Facebook at han aldri hadde hørt om Kirk før drapet.

Kirk var blant de største profilene på høyresiden i amerikansk politikk og har over en milliard visninger på Youtube. Men norske journalister hadde ikke hørt om han.

Hvis noen lurte på om norske journalister lever i ekkokamre og bare gjengir det de leser i NY Times, så trenger dere ikke lure lenger.

 

[Folkflesk]

Selfuniverse skrev (5 minutter siden):

Hvem vil ta på seg æren å viderefortelle til politi og militæret her i landet at våpnene deres er 100% unødvendig i dette utviklede siviliserte samfunnet?

Våpen er avskrekkende ovenfor andre land. Og våpen er avskrekkende ovenfor kriminelle.

Hvem er det du er så pissredd for at du trenger våpen i huset ditt for å føle deg trygg?

[Folkflesk]

 

Donkey Kong skrev (4 minutter siden):

Det slår meg som skuffende er at flere norske journalister aldri hadde hørt om Kirk før.

Fredrik Solvang leder Norges største debattprogram og har ofte amerikansk politikk på agendaen. Likevel hadde han aldri hørt om Kirk før drapet. Politisk redaktør i Nettavisen Erik Stephansen skriver i dag på Facebook at han aldri hadde hørt om Kirk før drapet.

 

De er vel ikke så amerikaniserte i huet som deg da.

Det er ikke slik at enhver norsk journalist trenger å vite hvem hver jævla amerikanske influencer er for noen. De hadde heller ikke trengt å vite hvem Sofie Elise eller Dannyboy Choi er heller for å gjøre jobben sin.

Endret fredag kl 20:28 av Folkflesk

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, Donkey Kong said:

Det slår meg som skuffende er at flere norske journalister aldri hadde hørt om Kirk før.

Fredrik Solvang leder Norges største debattprogram og har ofte amerikansk politikk på agendaen. Likevel hadde han aldri hørt om Kirk før drapet. Politisk redaktør i Nettavisen Erik Stephansen skriver i dag på Facebook at han aldri hadde hørt om Kirk før drapet.

Kirk var blant de største profilene på høyresiden i amerikansk politikk og har over en milliard visninger på Youtube. Men norske journalister hadde ikke hørt om han.

Hvis noen lurte på om norske journalister lever i ekkokamre og bare gjengir det de leser i NY Times, så trenger dere ikke lure lenger.

 

Verden er større enn USA. Selv om man finner på å diskutere USAs politiske situasjon så betyr det ikke at man må kjenne alle aktørene. (Personlig finner jeg på å diskutere Russlands politiske situasjon nå og da, men jeg kan kanskje nevne bare omkring 5 politikere.)

Endret fredag kl 20:29 av Espen Hugaas Andersen

[Baranladion]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Verden er større enn USA. Selv om man finner på å diskutere USAs politiske situasjon så betyr det ikke at man må kjenne alle aktørene.

Jeg vet kun om Charlie Kirk fordi jeg har tiktok og han har dukket opp der innimellom. I tradisjonelle medier i Norge så er han vel ganske sjeldent vært nevnt (?) 

[Griever]

Selfuniverse skrev (2 minutter siden):

Hvem vil ta på seg æren å viderefortelle til politi og militæret her i landet at våpnene deres er 100% unødvendig i dette utviklede siviliserte samfunnet?

 

Våpen er avskrekkende ovenfor andre land. Og våpen er avskrekkende ovenfor kriminelle.

Kriminelle vil alltid få tak i våpen, enten ulovlig eller lovlig, hvis de vil / trenger det.

Det er en sannhet med store modifikasjoner. Selvfølgelig er det MULIG for kriminelle å få tak i våpen hvor som helst, men det er jo åpenbart betydelig enklere for kriminelle å få tak i våpen i land med stor tilgjengelighet. I slike land vil gjerne voldsstatestikken med skytevåpen være betydelig høyere enn land med strengere regelverk og færre våpen i omløp. Det er andre ting som spiller inn på nivået av vold også, men tilgjengelighet er jo en betydelig faktor.

Men 100% unødvendig var vel å ta i.

[Selfuniverse]

1 minute ago, Folkflesk said:

Hvem er det du er så pissredd for at du trenger våpen i huset ditt for å føle deg trygg?

Setningen din er en stråmann. Men jeg hadde lagt til noe i posten min for mer presisering cirka samtidig med at du svarte, så jeg kan lime det inn her:

2. punkt i Grunnloven i USA handler om at våpen hos vanlige folk er avskrekkende ovenfor en potensiell tyranisk stat. Det går ganske ille med folk fra visse andre land, der de ikke lenger får ha våpen.

 

I tillegg er det slik at rundt mange steder på jorden, så er det en fordel å ha midler til å beskytte seg selv uansett situasjon som kan oppstå.