Høyre-FRP tapte valget, en katastrofe avverget.

[ole_marius]

scuderia skrev (6 minutter siden):

Haha.. hvem i huleste har laget den oversikten der? Enten er det "Liberal" som i venstre som de bruker i USA eller så har de misforstått alt.

Sv som det mest liberalistiske partiet i Norge

og jeg liker også partiet "Senter"..   altså ingen kildekritikk på hva du linker til?

Altid fint å ha gode diskusjoner om kilder. Dog ikke amerikansk, søkte meg litt fram og ser det er en britisk mann med navn 
Peirs Benn står nå som en av forfatterne. Han er utdannet filosof.  Så har du Daniel Epstein som har en PhdD i politisk teori.

 

freedomseeker skrev (9 minutter siden):

Jeg frykter det ikke, jeg påpekte bare at dette er en type grafikk chatgpt produserer. Det fungerer greit når man skal hente frem statistikk og lignende, men når det brukes til å rangere partier blir resultatet skjevt, fordi det formes av hvordan partiene omtales i de nasjonale mediene.

Så da er vi enig at du hadde litt for rask avtrekker og hadde en inntrykk av noe, men som med den diskusjonen vi har nå viser til at kommentaren ikke holdt mål.

 

freedomseeker skrev (10 minutter siden):

Har jeg sagt at de er like autoritære som Stalin? Nei. Poenget er at de ble plassert på den liberale aksen, noe som i seg selv viser hvor absurd hele opplegget er.

Er nok ikke så søkt ettersom man kan trekke parrallell med hvor kaldt noe er. Absolutte nullpunktet er mye kaldere enn frysepunktet til vann. Selv om noe er delvis på en skala, så er det i mitt eksempel fortsatt kaldt begge to. FOr autoritære holdninger, ev. liberale er det stor forskjell med f.eks. FRP og en anarkisk. Er langt i fra dem selv om dem begge ville vært på en side av skalaen om man neglisjerer hvor stor grad av frihet.
 

[Karltorbj]

freedomseeker skrev (30 minutter siden):

Plassere rødt og mdg på den liberale aksen er i seg selv absurd. De kan ha en liberal innvandringspolitikk, men ellers er politikken deres gjennomgående autoritær.

Hva er autoritaert i Roedts politikk?

Og vaepna revolusjon i fra en tidsalder siden, i fra et par stk, i et av sammenslaaingspartiene, holder ikke.

Men naa.

https://www.vg.no/nyheter/i/25dpOy/roedt-ble-samlet-i-strid

 

 

Endret i går, 12:41 av Karltorbj

[scuderia]

12 minutes ago, ole_marius said:

Altid fint å ha gode diskusjoner om kilder. Dog ikke amerikansk, søkte meg litt fram og ser det er en britisk mann med navn 
Peirs Benn står nå som en av forfatterne. Han er utdannet filosof.  Så har du Daniel Epstein som har en PhdD i politisk teori.

 

Stusset du ikke over grafikken selv?

 

Peirs Benn kan i så fall lite om Norsk politikk.. SV og Rødt er de minst liberalistiske partiene vi har i Norge..  eller så brukes liberal som et synonym for "demokratisk" .. selv da gir ikke grafen noe mening.. AP er Norges mest "autoritære parti"..

 

 

[Karltorbj]

scuderia skrev (1 time siden):

 

 AP er Norges mest "autoritære parti"..

 

 

Endelig, synd ikke Hareide fikk gehoer for samarbeide. Foruten stor uenighet i religionen, saa hadde de jo passet godt sammen.

Hareide sa det jo, foruten trua, saa har me jo, dei same verdiane.

Endret 23 timer siden av Karltorbj

[freedomseeker]

Karltorbj skrev (19 minutter siden):

Hva er autoritaert i Roedts politikk?

Og vaepna revolusjon i fra en tidsalder siden, i fra et par stk, i et av sammenslaaingspartiene, holder ikke.

Men naa.

https://www.vg.no/nyheter/i/25dpOy/roedt-ble-samlet-i-strid

 

 

Rødt omtaler seg selv som marxistisk. Jeg kjenner ikke til noen eksempler på land som har styrt etter marxistiske prinsipper og samtidig opprettholdt et demokratisk eller liberalt styresett.

Her gratulerer de Chavez med "gjenvalg". Vi ser jo alle hvordan det endte i Venezuela

https://roedt.no/nyheter/2009/02/gale-chávez
https://roedt.no/nyheter/2009/02/rødt-gratulerer-venezuela

[Karltorbj]

freedomseeker skrev (5 timer siden):

Rødt omtaler seg selv som marxistisk. Jeg kjenner ikke til noen eksempler på land som har styrt etter marxistiske prinsipper og samtidig opprettholdt et demokratisk eller liberalt styresett.

Her gratulerer de Chavez med "gjenvalg". Vi ser jo alle hvordan det endte i Venezuela

https://roedt.no/nyheter/2009/02/gale-chávez
https://roedt.no/nyheter/2009/02/rødt-gratulerer-venezuela

Det foerste som moette meg, paa begge to innleggene var en advarsel, "OBS, denne saken er flere aar gammel, innholdet kan vaere utdatert". Der tror jeg Roedt naa, er reflektert paa, at de tok feil. De hadde ikke ventet den utviklingen.

Hvis vi diskuterte Fremskrittspartiet, skulle jeg ha kommet med et argument der jeg minnet om at Anders Lange, ville sende cannabisbrukerene til Bjoernoeya?

Jeg ser paa partiet Roedt, som et sosialistisk parti, som i aller hoeyeste grad, jobber for demokrati og frihet.

Alle partier, har noen spoekelser paa loftet.

Endret 19 timer siden av Karltorbj

[Folkflesk]

Karltorbj skrev (14 minutter siden):

Jeg ser paa partiet Roedt, som et sosialistisk parti, som i aller hoeyeste grad, jobber for demokrati og frihet.

Alle partier, har noen spoekelser paa loftet.

At Rødt sparket ut Kaur viste at de ikke vil la ekstreme tullinger ødelegge for en agenda basert på sosial reform og praktiske gjennomslag i samarbeid med venstresiden og sentrum-venstre.

Endret i går, 13:53 av Folkflesk

[Jarmo]

https://www.vg.no/nyheter/i/GypXMx/erna-solberg-taus-foer-krisemoete

[sjamanen]

Kone skrev (22 timer siden):

Er det du skal avgjøre hva som er fornuftig å ikke?

Når barn skal sitte i barnehagen å tvile på om de er gutt, jente eller en tvekjønnet zebra for å sette det litt på spissen, så har ikke pride og kjønnsideologi noe å gjøre der.

Dette er en politisk agenda.

Jeg avgjør ingenting.

Du er her inne blitt møtt med ganske gode og fyldige svar som relativt saklig avviser det du skriver. Det du leverer tilbake minner mer om panikk, "Vi vil ikke ha pride inn i barnehagen!" - altså har du falt for skremselspropagandaen direkte importert fra USA som heller ikke har noen kulturell referanse i Norge. Det er lite konstruktiv argumentasjon fra din side, og i et tidligere innlegg feilsiterte du meg 100% - det er lite tillitsvekkende.

Du fremstår ikke som annet enn redd. 

Det skal du få lov til å være, men du er også et voksent medlem av et demokrati og for alle oss andres skyld så forplikter du å sette deg litt inn i saker som det her som tross alt berører andre voksne mennesker frihet i samfunnet før du går til valg eller sprer budskapet ditt. 

Si meg, hva er egentlig forskjellen mellom å kle opp barn i "norske" 17-mai klær og plassere de i et tog, og det å kle de opp i regnbuefarger og plassere de i et tog? Hvorfor er dyrking av nasjonalisme greit mens dyrking av kulturelt mangfold ekkelt? 

[Kone]

sjamanen skrev (56 minutter siden):

Jeg avgjør ingenting.

Du er her inne blitt møtt med ganske gode og fyldige svar som relativt saklig avviser det du skriver. Det du leverer tilbake minner mer om panikk, "Vi vil ikke ha pride inn i barnehagen!" - altså har du falt for skremselspropagandaen direkte importert fra USA som heller ikke har noen kulturell referanse i Norge. Det er lite konstruktiv argumentasjon fra din side, og i et tidligere innlegg feilsiterte du meg 100% - det er lite tillitsvekkende.

Du fremstår ikke som annet enn redd. 

Det skal du få lov til å være, men du er også et voksent medlem av et demokrati og for alle oss andres skyld så forplikter du å sette deg litt inn i saker som det her som tross alt berører andre voksne mennesker frihet i samfunnet før du går til valg eller sprer budskapet ditt. 

Si meg, hva er egentlig forskjellen mellom å kle opp barn i "norske" 17-mai klær og plassere de i et tog, og det å kle de opp i regnbuefarger og plassere de i et tog? Hvorfor er dyrking av nasjonalisme greit mens dyrking av kulturelt mangfold ekkelt? 

Vi trenger ikke Pride i skole og barnehage, eller å kle opp alle barna i regnbueklær for å lære om mangfold og holdninger.

Er det ikke et paradoks, at Pride nå har blitt så splittende som det har blitt?

Hadde man drevet med kristenforkynnelse i barnehage og skole, så hadde jeg også hold barnet mitt hjemme.

Men så klart, alle meninger som ikke gagner dere på venstresiden blir nå parert med at man ikke klarer å tenke selv, og er påvirket av "hakk i plata argumentasjon" som USA, Trump, Putin, Ytre høyre etc.

https://www.nrk.no/vestland/stortinget-reagerer-pa-forslag-om-offisiell-pride-flaggdag-1.16922483

Endret 4 timer siden av Kone

[Snikpellik]

Har selv barn i barnehage og klarer ikke finne én eneste negativ ting med at det henger et pride-flagg der i en måneds tid, eller at de går i et tog og vifter med litt regnbuefarger. For de aller fleste står dette flagget for inkludering og frihet til å elske den man vil. At noen tror barn tar skade av dette er for meg helt absurd.

[skaftetryne32]

Kone skrev (25 minutter siden):

Vi trenger ikke Pride i skole og barnehage, eller å kle opp alle barna i regnbueklær for å lære om mangfold og holdninger.

Nei vi trenger det ikke, men det er velkjent at det er en meget god pedagogisk metode, så nei vi trenger det ikke, men det er effektivt. 

Kone skrev (16 minutter siden):

Er det ikke et paradoks, at Pride nå har blitt så splittende som det har blitt?

Hadde man drevet med kristenforkynnelse i barnehage og skole, så hadde jeg også hold barnet mitt hjemme.

Hvordan er det et paradoks? 

Da anbefaler jeg at du gjør det, for de gjør jo akkurat det.

Kone skrev (18 minutter siden):

Men så klart, alle meninger som ikke gagner dere på venstresiden blir nå parert med at man ikke klarer å tenke selv, og er påvirket av "hakk i plata argumentasjon" som USA, Trump, Putin, Ytre høyre etc.

 Hvordan kan din mening gagne de på venstresiden på noe vis? Og ikke glem at dette er en sak som det er tverrpolitisk enighet om, med få unntak, stort sett ekstremt konservative tilhengere av abrahamittisk religion, fasister og gammelkommunister.

Det er klart busemennene å regimene deres som elsker dette blir nevnt, så det er åpenbart at usa/trump/putin blir nevnt. Hvordan kan man effektivt argumentere sin sak uten å nevne noen av de viktigste faktorene for at diskusjonene engang skal ha livets rett? kan vi ikke argumentere for vår sak, fordi det i følge deg er hakk i plata argumentasjon?

Hakk i plata argumentasjon som dette da eller?👇 Nei er svaret på det, for det er ikke engang et argument, ingen begrunnelse bare nok en påstand. 

Kone skrev (22 minutter siden):

Vi trenger ikke Pride i skole og barnehage, eller å kle opp alle barna i regnbueklær for å lære om mangfold og holdninger.

  

[Luftboble]

Jeg er i utgangspuntet en veldig forkjemper for omfordelingspolitikk, spesielt når det gjelder helse, skolegang og når man har veldig gode grunner for at man faller ut av yrkeslivet. Samtidig ser jeg på for mye omfordeling som et symptom på at noe er galt i samfunnet. Dvs, at hvilken som helst fulltidsjobb må lønnes godt nok til at man kan leve et bra liv og ikke trenger å motta noe støtte. Er en bedrift avhengig av sosial dumping har ikke denne bedriften livets rett. 

"Man har selv valgt å ta en dårlig betalt og/eller slitsom jobb, så man har bare seg selv å skylde på" er holdninger jeg misliker sterkt, for til syvende og sist trenger vi folk i alle samfunnets jobber, og da bør ikke retorikken være at det er synd-trist-leit at noen er dumme eller desperate nok til å velge noen type jobber. I stedet bør man motivere og legge til rette. For eksempel kortere arbeidsdager for slitsomme yrker. Det handler også om selvfølese, man skal ikke skamme seg for at man har en typisk "gulvjobb". Det er heller ikke alle som verken ønsker seg eller evner å ha en typisk godt betalt teoretisk tung jobb. 

Kapitalisme er et bra økonomisk system som fremmer innovasjon, arbeidsplasser, nødvendige varer og tjenester. Da er vi avhengig av at grundere og bedriftseiere ikke blir skattet ihjel, og vi må tåle at noen er rikere enn andre, samt ikke ta bort motivasjon for å skape og tjene penger. Men, vi må ha gode reguleringer i bunn for å unngå for lav lønn og for stor slitasje på arbeidstakere. Samfunnsmessig og etisk er vi ikke tjent med en underklasse. Lever man i fattigdom så er veien kort til kriminalitet, og helt ærlig så kan jeg forstå dette. Om samfunnet gir faen i deg, hvorfor skal du da føye deg etter samfunnet og ikke begå kriminalitet. Da tenker jeg mer på typisk unge gutter som er skolelei og vil bare ha seg en jobb der de kan bruke energien sin, men så blir det møtt med dårlig betalte jobber som resten av samfunnet ser ned på. Det er nok også en del som forsøker å "nave" i stedet for å ta seg en dårlig betalt og slitsom jobb. Dette vil på sin side skapte frustrasjon i fra de som jobber og betaler skatt. Uansett, poenget er, skal vi ha kapitalisme (og det må vi ha for alternativene er mye verre), så kommer vi alltid til å ha forskjeller i samfunnet, men det som er viktig er at vi må til enhver tid unngå å skape en underklasse. 

Nå er vel vi i Norge relativt gode på dette, men jeg føler vi beveger oss i feil retning. Bare se til USA der man gjerne må ha 3 jobber bare for å klare seg. Det er ikke et fenomen jeg vil ha i Norge.