Ugressmiddel. Slutt på Roundup

[oddeh]

Simen1 skrev (19 minutter siden):

I riktig gamle dager så luket man ugress. Så kom latskapen med roundup og så ble det oppdaget hvor farlig det egentlig er og så kom forbudet. I stedet for å se tilbake til gamle dager (latskapen lenge leve) så ser folk etter andre giftige erstatninger for å omgå forbudet mot det første giftstoffet. Jeg er sikker på at folk er så late at de ikke hadde brydd seg om det sto plutonium på pakken - bare det gjorde jobben. Og blir det også forbudt så blir vel arsenikk det neste.. Manuelt arbeid er jo utenkelig gammeldags.

  Vis skjult innhold

I dag utryddet jeg hagelupiner fra både egen hage, et fellesområde og kommunalt område i nærheten. For hånd! Ingen hunder, katter, reinstyr eller barn i området kommer til å bli forgiftet hvis de roter rundt her. Insekthotellet blir ikke akutt forgiftet og småfuglene trives. Giftfri ugressfjerning er undervurdert!

For ordens skyld: Ugressbrennere er nytteløst og bortkastet tid, kun morsomt for skappyromaner.

Edit: Og eddikk hjelper ikke etter min erfaring. Jeg tror det vannes for fort ut og planten trives like godt etter noen få dager. Eddikk er mest til plage for den som kaster bort tid på det og de som måtte få et åndedrag fra spray-tåka.

 

Jeg prøvde å bekjempe løvetann med en ugressfjernerer på 100m2 plen en sesong. Det var en uvinnelig kamp. Nå er det kalk, gjødsel, kultivator, sterk eddik, og noe trim plenrens som gjelder

[Delvis]

Simen1 skrev (2 timer siden):

I stedet for å se tilbake til gamle dager (latskapen lenge leve) så ser folk etter andre giftige erstatninger for å omgå forbudet mot det første giftstoffet. Jeg er sikker på at folk er så late at de ikke hadde brydd seg om det sto plutonium på pakken - bare det gjorde jobben.

Er ikke lat. Men for det første blir det ekstremt tidkrevende å luke godt over 100 m²  grusvei og parkeringsplass med mer tilsammen.
For det andre, er det ingen som ligger på kne i grusveiene sine og luker, så det får ikke jeg meg til heller. Da hadde de sett på meg og lurt, og det liker jeg dårlig er det bare til å innrømme. Ville du gjort det?
Men nå har jeg tenkt å forsøke med sjøvann neste gang. Og det skal ikke være giftig da.

[toreae]

Simen1 skrev (3 timer siden):

I riktig gamle dager så luket man ugress. Så kom latskapen med roundup og så ble det oppdaget hvor farlig det egentlig er og så kom forbudet. I stedet for å se tilbake til gamle dager (latskapen lenge leve) så ser folk etter andre giftige erstatninger for å omgå forbudet mot det første giftstoffet. Jeg er sikker på at folk er så late at de ikke hadde brydd seg om det sto plutonium på pakken - bare det gjorde jobben. Og blir det også forbudt så blir vel arsenikk det neste.. Manuelt arbeid er jo utenkelig gammeldags.

  Vis skjult innhold

I dag utryddet jeg hagelupiner fra både egen hage, et fellesområde og kommunalt område i nærheten. For hånd! Ingen hunder, katter, reinstyr eller barn i området kommer til å bli forgiftet hvis de roter rundt her. Insekthotellet blir ikke akutt forgiftet og småfuglene trives. Giftfri ugressfjerning er undervurdert!

For ordens skyld: Ugressbrennere er nytteløst og bortkastet tid, kun morsomt for skappyromaner.

Edit: Og eddikk hjelper ikke etter min erfaring. Jeg tror det vannes for fort ut og planten trives like godt etter noen få dager. Eddikk er mest til plage for den som kaster bort tid på det og de som måtte få et åndedrag fra spray-tåka.

 

Ugress i grusvei får smake eddik, 32%, pluss salt og salo. Og det fungerer raskt. For løvetann i plenen bruker jeg spade. Jeg prøver å få med hele roten. Og år for år, så minker det.

[Simen1]

Delvis skrev (7 timer siden):

Ville du gjort det?
Men nå har jeg tenkt å forsøke med sjøvann neste gang. Og det skal ikke være giftig da.

Jeg vet ikke hvordan det ser ut hos deg, men som jeg skrev over her luket jeg ugress for hånd i går. Ikke 100 kvadrat i går, men jeg har ingen problem med å gjøre det bare fordi andre ser på meg. Jeg synes det er rart å bry seg så mye om hva andre ser og tenker om en at en holder seg selv tilbake fra å gjøre hagearbeid som å luke i en grus-oppkjørsel. Men som sagt, jeg vet ikke hvordan det ser ut hos deg.

Sjøvann er giftig. Er det ikke hele poenget at klor-ionene skal drepe uønsket vegetasjon i oppkjørselen? Klor-ioner er ikke-diskriminerende så de skader alt som måtte befinne seg der. Salt etter salting av veier sies å være det mest miljøskadlige stoffet for flora og fauna i norske veikanter.

@toreae Både klorioner, syrer og anioniske tensider er giftstoffer. Det er ikke sånn at disse kjemikalenene (alt er kjemikalier) ikke er giftige bare fordi de to første finnes naturlig og den siste finnes på de fleste kjøkkenbenker. Vanlighet og naturlighet betyr ikke at noe er ufarlig eller ugiftig. Hele hensikten din er vel å utnytte disse stoffenes giftighet?

Jeg har selv forsøkt 35% eddik mot løvetann i belegningsstein, men det fungerte ikke hos meg. Jeg har ikke prøvd hverken Zalo eller salt. Så det er ikke det at jeg er voldsomt i mot bruken av disse stoffene, men jeg har lite til overs for språklig stigmatisering. En spade er en spade, og eddik, salt og zalo er giftstoffer.

[toreae]

Simen1 skrev (2 timer siden):

@toreae Både klorioner, syrer og anioniske tensider er giftstoffer

Selvfølgelig.

Simen1 skrev (2 timer siden):

eg har selv forsøkt 35% eddik mot løvetann i belegningsstein, men det fungerte ikke hos meg. Jeg har ikke prøvd hverken Zalo eller salt. Så det er ikke det at jeg er voldsomt i mot bruken av disse stoffene, men jeg har lite til overs for språklig stigmatisering. En spade er en spade, og eddik, salt og zalo er giftstoffer.

Derfor bruker dette på varme dager. Eddik, salt og salo skal blandes. Salo gjør at blandingen klistrer seg til planten. Neste dag er alt gult/brunt.

Om du ikke blander dette, og ikke bruker det på varme dager, så kaster du gift i naturen, uten nytteverdi. Eller, i det minste, du bruker for mye av dette.

Slik jeg har forstått det er dette giftstoffer som allerede finns i naturen. Og de brytes fort ned. Roundup bruker lang tid på å virke, og bruker lang tid på å brytes ned, om det blir nedbrutt.

 

[trikola]

Å fjerne ville blomster (ugress, løvetann, hekker) betyr å ta maten fra mange insekter - men hey, de får jo gratis hotell av meg isteden.

[Gavekort]

trikola skrev (16 minutter siden):

Å fjerne ville blomster (ugress, løvetann, hekker) betyr å ta maten fra mange insekter - men hey, de får jo gratis hotell av meg isteden.

Å ta løvetann som vokser mellom beleggningssteiner eller langs husveggen er lov, men er enig i at hagen ikke trenger å se ut som en golfbane.

[Delvis]

Simen1 skrev (5 timer siden):

Sjøvann er giftig. Er det ikke hele poenget at klor-ionene skal drepe uønsket vegetasjon i oppkjørselen? Klor-ioner er ikke-diskriminerende så de skader alt som måtte befinne seg der. Salt etter salting av veier sies å være det mest miljøskadlige stoffet for flora og fauna i norske veikanter.

Muligt jeg misforstår noe her. For i oppkjørsler og steder det er lagt grus og singel, er det vel ikke ønskelig at noenting skal vokse. Så hvorfor gjør det noe om alt vegetasjon som befinner seg akkurat der blir skadet? Den logikken har jeg problem med å forstå. Det måtte i såfall være  om man har tanker om at det skal endres en engang i uoverskuelig framtid, med at noen vil ha plen e.l. på det stedet grusveien var. Men tviler på at det vil bli et problem i såfall.