Beslaglagt førerkort for å kjøre på sparkesykkel i fotgjengerfelt - kan det være riktig?

[Mr.M]

Krig og fred skrev (45 minutter siden):

Biler har ingen ting å gjøre i fotgjengerfelt. Sjåføren burde få lang fengselsstraff. Det er alt for lave straffer for bilister som "skal bare".

antar du ikke kjører bil sjøl?

de fleste bilførere med noen år bak rattet er nok mer ydmyke mht. til uhell/ulykke i fotgjengerfelt, i alle fall når det gjelder sykler og el-sparkesykler hvor fører ikke går av og triller doningen over gangfeltet.

[BadCat]

1 hour ago, Krig og fred said:

Biler har ingen ting å gjøre i fotgjengerfelt. Sjåføren burde få lang fengselsstraff. Det er alt for lave straffer for bilister som "skal bare".

Fotgjengerfelt krysser vei for motorvogn. Det du skriver gir ikke mening.

Kjørende har stoppeplikt for fotgjengere i feltet med mindre det er lysregulering eller dirigering.

Quote

Du kan krysse gangfeltet syklende, men må vente til det er klar bane, eller til bilene stanser for deg og tydelig markerer at de lar deg sykle.

Det er ikke lov å kaste seg syklende rett foran biler som er på vei mot gangfeltet og som ikke har markert at de vil stoppe for deg.

 

Endret 16. juli av BadCat

[Nonorium]

Har lagt merke til en generell utvikling i utålmodighet i trafikken i det siste tiåret.

Nei, du har ikke vikeplikt for sykler i overgangsfelt. Men.... du gjør jo det?....selvfølgelig viker du for en myk trafikant?

Loven er skrevet for at du ikke skal overraske bilister med farten din. I X antall år har denne loven fungert som en påminnelse om at syklister ikke kan sykle i 20 km/t ut i trafikken og forvente at alt stopper for dem.

Virkeligheten har selvfølgelig vært helt annerledes. Billister vil at folk skal krysse så fort som mulig, og på samme måte er det ingen av syklistene som har lyst til å stoppe, gå av sykkelen, trille den over, og så gå på sykkelen igjen.

Denne forståelsen for loven har fungert.

Frem til nå.

Ny mentalitet i samfunnet og nye fremkomstmidler gjør at vi må tenke nytt. Imens håper jeg folk prøver være litt forsiktige i trafikken

 

 

[fredrik2]

8 hours ago, Nonorium said:

Har lagt merke til en generell utvikling i utålmodighet i trafikken i det siste tiåret.

Nei, du har ikke vikeplikt for sykler i overgangsfelt. Men.... du gjør jo det?....selvfølgelig viker du for en myk trafikant?

Loven er skrevet for at du ikke skal overraske bilister med farten din. I X antall år har denne loven fungert som en påminnelse om at syklister ikke kan sykle i 20 km/t ut i trafikken og forvente at alt stopper for dem.

Virkeligheten har selvfølgelig vært helt annerledes. Billister vil at folk skal krysse så fort som mulig, og på samme måte er det ingen av syklistene som har lyst til å stoppe, gå av sykkelen, trille den over, og så gå på sykkelen igjen.

Denne forståelsen for loven har fungert.

Frem til nå.

Ny mentalitet i samfunnet og nye fremkomstmidler gjør at vi må tenke nytt. Imens håper jeg folk prøver være litt forsiktige i trafikken

 

 

Skjønner ikke vad du vill fram till. Hvis du tycker det blivit bättre eller sämre. 

Min erfaring som cyklar är att bilister visar mer hänsyn vid fotgjenger överganger nu. De allra flesta stoppar når man kommer cyklande och släpper fram cyklisten. Noen har fremdeles för mye tid och försöker tvinga syklisten att gå av. 

Som bilist tycker jag inte det er speciellt vanligt att syklister eller sparksyklister kommer i hög fart och kräver sin rätt (som de ikke har) att sykla över.  

Tycker det fungerar bra förutom de då som först bremser ned och stoppar för att sen accelerar hvis syklisten försöker sykla över. 

[Gouldfan]

fredrik2 skrev (På 9.8.2025 den 10.43):

Skjønner ikke vad du vill fram till. Hvis du tycker det blivit bättre eller sämre. 

Min erfaring som cyklar är att bilister visar mer hänsyn vid fotgjenger överganger nu. De allra flesta stoppar når man kommer cyklande och släpper fram cyklisten. Noen har fremdeles för mye tid och försöker tvinga syklisten att gå av. 

Som bilist tycker jag inte det er speciellt vanligt att syklister eller sparksyklister kommer i hög fart och kräver sin rätt (som de ikke har) att sykla över.  

Tycker det fungerar bra förutom de då som först bremser ned och stoppar för att sen accelerar hvis syklisten försöker sykla över. 

Mulig det er andre regler i Sverige, men jeg tror ikke det.

Bilførere har alltid vikeplikt for myke trafikanter, også hensynsløs kjøring på elsparkesykkel.

Jeg synes det er irriterende også, selvom jeg ikke kjører bil. Men det endrer ikke regelen om myke trafikanter.

[leticia]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Mulig det er andre regler i Sverige, men jeg tror ikke det.

Bilførere har alltid vikeplikt for myke trafikanter, også hensynsløs kjøring på elsparkesykkel.

Jeg synes det er irriterende også, selvom jeg ikke kjører bil. Men det endrer ikke regelen om myke trafikanter.

Dette er hva statens vegvesen har å si om saken:

Du kan kjøre over gangfelt så lenge du tar hensyn til de som går. Når du kjører over gangfeltet, regnes du ikke som en gående, og andre kjørende har ikke vikeplikt for deg. 

Trafikkregler for elsparkesykler | Statens vegvesen

[fredrik2]

3 hours ago, Gouldfan said:

Mulig det er andre regler i Sverige, men jeg tror ikke det.

Bilførere har alltid vikeplikt for myke trafikanter, også hensynsløs kjøring på elsparkesykkel.

Jeg synes det er irriterende også, selvom jeg ikke kjører bil. Men det endrer ikke regelen om myke trafikanter.

Det där stämmer varken i Norge eller Sverige. 

Tycker du har lite väl många påstander, oftast felaktiga, om trafikregler trots att du inte ens har förerkört.

[Gouldfan]

Loven for myke trafikanter gjelder over disse reglene.

Den styrende regel som alle blir tatt på er at man skal vise hensyn til myke trafikanter.

Endret 10. august av Gouldfan

[qualbeen]

Gouldfan skrev (24 minutter siden):

Loven for myke trafikanter gjelder over disse reglene.

Den styrende regel som alle blir tatt på er at man skal vise hensyn til myke trafikanter.

Man skal ta hensyn til andre trafikanter. Ja. Ikke bare de myke, btw. 

«Å ta hensyn» betyr ikke nødvendigvis å stoppe for trafikanter man ikke har stoppe-plikt for. Det er mulig å holde på forkjørsretten og samtidig vise aktsomhet og varsomhet. Også har man de som turer frem i høy fart, og på ingen måte viser varsomhet — selv om man har forkjørsrett. 

Uansett; myke trafikanter kan noen ganger trafikkreglene. Andre ganger ikke. Noen er stødige og trygge i trafikken. Andre ikke. Noen har god oversikt rundt seg. Andre ser ned på en telefon med støykansellerende headsett. Alt dette må bilister ta hensyn til. For all del. 

Allikevel; innimellom skjer ulykker hvor sjåfør ikke kan bebreides. Hvor dommer mener sjåfør var aktsom nok, men at ulykken allikevel inntraff. Ingen ulykke er lik, så de fortjener unik gjennomgang, slik at man får dømt korrekt, utover de konkrete variabler og forhold. 

[krikkert]

Det finnes ingenting som heter forkjørsrett. 

[sk0yern]

krikkert skrev (46 minutter siden):

Det finnes ingenting som heter forkjørsrett. 

Er det ikke?
https://lovdata.no/dokument/HRSTR/avgjorelse/hr-2024-1718-a

Sitat

Det skal også legges vekt på el-syklistens adferd. Jeg er enig i at hun holdt relativt høy fart – 16-17 km/time – i en slak oppoverbakke inn i et trafikkert kryss. Syklisten må også ha oversett at A hadde blinklysene på. Mitt syn er likevel at syklistens adferd ikke kan anses som så ekstraordinær at den får vesentlig vekt i bedømmelsen av As aktsomhet. Her har det betydning at syklisten hadde forkjørsrett.

 

[krikkert]

Det finnes ingenting som heter forkjørsrett. Andre mennesker har vikeplikt, og i en situasjon hvor alle andre trafikanter har vikeplikt omtales dette gjerne som at man har forkjørsrett, men dette er ikke et egentlig begrep. 

[qualbeen]

krikkert skrev (3 timer siden):

men dette er ikke et egentlig begrep

Nja. Det er vel helt motsatt?! Det er jo akkurat det dette er; et begrep. 

Begrepet «forkjørsrett» tolker vi begge helt likt; nemlig en situasjon hvor alle andre har vikeplikt for meg. Så vi er jo enige. 

 __

Rent juridisk, har man altså aldri rett til å med viten å vilje kjøre på noen. Dersom noen (u)aktsomt bryter sin vikeplikt, skal vi jo alle ideelt sett ferdes såpass hensynsfullt at vi uten større problem klarer å unngå kollisjon. 

Beklager hvis jeg var litt for folkelig i mitt forrige innlegg, der jeg brukte begrepet «forkjørsrett». 😉 

[Gouldfan]

qualbeen skrev (På 11.8.2025 den 19.18):

Nja. Det er vel helt motsatt?! Det er jo akkurat det dette er; et begrep. 

Begrepet «forkjørsrett» tolker vi begge helt likt; nemlig en situasjon hvor alle andre har vikeplikt for meg. Så vi er jo enige. 

 __

Rent juridisk, har man altså aldri rett til å med viten å vilje kjøre på noen. Dersom noen (u)aktsomt bryter sin vikeplikt, skal vi jo alle ideelt sett ferdes såpass hensynsfullt at vi uten større problem klarer å unngå kollisjon. 

Beklager hvis jeg var litt for folkelig i mitt forrige innlegg, der jeg brukte begrepet «forkjørsrett». 😉 

Hensynet til myke trafikanter går føre forkjørsrett.

om en gammel mann som egentlig ikke burde ha sparkesykkel kjører fort i fotgjengerfeltet så har du fortsatt plikt til å stanse.

Du kommer Ingen vei i retten med atdu hadde forkjørsrett…. Det blir isåfall formildende forhold, men det skader deg saken om du i dumhet krever forkjørsrett over en død mann.

Endret onsdag kl 18:28 av Gouldfan