Crowdfunding og kriminalitet

[Satan666]

Konkret og ferskt eksempel: En palestinaaktivist er dømt til å betale skadeerstatning på 750.000 kroner, fordelt på 578.000 kroner til KAMS og 172.000 kroner til Norges Bank. Han er for tiden arbeidsledig og mottar sosialhjelp fra NAV: Les saken hos NRK 

Nå er det opprettet crowdfunding for han som er dømt i saken. 

Jeg lurer på om det er noe i norsk lovverk som på en eller annen måte forbyr folk å gi til crowdfunding der målet er å betale erstatningskrav etter kriminell aktivitet?

Det er ikke vanskelig å se denne typen crowdfunding som implisitt støtte til kriminelle handlinger.

Så jeg lurer på selve jusen, men også på hva andre mener om dette moralsk/etisk/riktig eller galt.

Denne palestinaaktivisten er bare et eksempel, mest interessert i det generelle rundt dette.

 

[Duriello]

Satan666 skrev (21 minutter siden):

men også på hva andre mener om dette moralsk/etisk/riktig eller galt.

Svarer bare kort på denne. For min del er det totalt uaktuelt å støtte denne tosken med penger. Forræderi mot eget land fortjener i dette tilfellet gjeldsslavestempel ut livet, og da er jeg snill..

[herzeleid]

Nysgjerrig på det samme. En beveger seg tross alt her over i å betale noen for å utføre/ha utført sabotasje.

[Cerent]

Det er vel forskjell på å støtte kriminalitet og hjelpe en person som er kommet ut i uføre. Vil jo tross alt være bedre for alle parter om han får betalt erstatningene, alternativet er vel at staten må betale dem...

[MrL]

Cerent skrev (48 minutter siden):

Det er vel forskjell på å støtte kriminalitet og hjelpe en person som er kommet ut i uføre. 

Innsamlingen er laget for å betale gjelden for hans kriminelle handlinger, og overskytende beløp skal betales til andre som havner i tilsvarende situasjon (får gjeld etter kriminelle handlinger).

Om ikke direkte er det ihvertfall indirekte støtte for å bedrive kriminalitet.

Innsamlingen nevner ikke en gang at personen er uføre.. 

Cerent skrev (48 minutter siden):

Det er vel forskjell på å støtte kriminalitet og hjelpe en person som er kommet ut i uføre. Vil jo tross alt være bedre for alle parter om han får betalt erstatningene, alternativet er vel at staten må betale dem...

Det beste for alle er at kriminelle handlinger får konsekvenser.

Hvis en uføre skal begå straffbare handlinger og påføre andre økonomiske konsekvenser, uten å betale for det selv så er det noe som må endres. 

Endret 29. juni av MrL

[BadCat]

Han klovnen har jeg sett på Dagsrevyen. Det er rart at det ikke er gitt større straff for sabotasje mot militært anlegg.

Aksjonister er den type avskum som ikke angrer sine handlinger og har en stor sjanse for å gjenta med mer ugang.

Hvis samfunnet ikke slår hardt ned på denne typen aktivitet, blir det mer av det. Et stort problem er at at denne typen handlinger har støtte og en heiagjeng rundt omkring.

[herzeleid]

Cerent skrev (41 minutter siden):

Det er vel forskjell på å støtte kriminalitet og hjelpe en person som er kommet ut i uføre. Vil jo tross alt være bedre for alle parter om han får betalt erstatningene, alternativet er vel at staten må betale dem...

Men her har han jo ikke ‘kommet’ i uføre men utført sabotasje og hærverk. Jeg tror ikke vi bør være for naive i forhold til det å la ulike aktører betale ‘nyttige idioter’ for å utføre sabotasje mot norske og europeiske forsvars- og sikkerhetsinteresser. 
 

Så antar jeg også at fellesskapet ender opp med å ta regningen, han går allerede på NAV og vil kanskje ende opp med en eller annen form for gjeldsordning, men jeg tror det i sum er bedre for samfunnet enn at en skal etablere presedens for å betale for sabotasje/hærverk.

[Salvesen.]

Jeg har bidratt til en crowded greie, vi gikk sammen en hel gjeng og bestilte utstyr innenfor hjemmeautomasjon fra noen svensker. De svidde opp pengene og leverte aldri noe, kjeltringer som alle er på svarteliste hos meg om jeg noen gang får søknader av de eller opplever at venner og bekjente gjør det samme. Rett og slett en dritt gjeng. Vi bidro vell med nærmere 100 000 alene. 

[BadCat]

Folk som ikke kan betale bør sone tilsvarende i fengsel, men der er det fullt allerede.

[Salvesen.]

BadCat skrev (13 minutter siden):

Folk som ikke kan betale bør sone tilsvarende i fengsel, men der er det fullt allerede.

Ja, på tide å kaste virkelige kjeltringer på USA type fengsel med 4+ pr celle, sovesaler med mer. Bare i breivik sine lokaler kunne en nok lasset på med titalls om ikke hundrevis. 

De har det alt for fint og lett. 

[ps5]

Synd vi ikke kan åpne en plass-effektiv alligator alcatraz her hjemme. Rett og slett for kaldt. 
gærningene hopper bare fra den ene protestbølgen etter den andre. Just stop oil ble effektivt stoppet med lange fengselsstraffer og dyre bøter og de har nå hoppet på Palestina Hamas fanklubben. Nok straffer der så hopper de på neste. Etc etc.

[Duriello]

Ser en av topp-folkene i FOR har bidratt med en tusenlapp over natten.. 🙄

[Markiii]

Cerent skrev (2 timer siden):

Det er vel forskjell på å støtte kriminalitet og hjelpe en person som er kommet ut i uføre. Vil jo tross alt være bedre for alle parter om han får betalt erstatningene, alternativet er vel at staten må betale dem...

Eller bare gjør ham til gjeldsslave. Krigshandlinger på vegne av en fiendtlig stat (Russland) må få konsekvenser.

[The Avatar]

MrL skrev (23 timer siden):

Det beste for alle er at kriminelle handlinger får konsekvenser.

Den kriminelle handlinga får her konsekvensar i form av 9 månedar fengselsstraff.
For staten og samfunnet forøvrig så er det beste at erstatninga blir betalt inn slik at ikkje staten får igjen pengane sine.

Hadde straffa her vært ei bot på 750 000 kr utan fengselsstraff i tillegg så hadde det vært meir problematisk med innsamlingsaksjon som har til formål å annullere straffa for lovbrytaren var dømt til.

Det er også problematisk at dersom det blir samla inn meir pengar enn det som trengs for å betale erstatninga, så er det jo eit spørsmål om dei innsamla pengane kan sjåast på som betaling for å ha utført ei kriminell handling.
Hadde ein på førehand samla inn 1 mill der 750k er for å dekke erstatning/bot og 250k er lønn for jobben så hadde det vært klart ulovleg. Når ein kriminell får gåvebeløp etter handlinga så er det vanskeleg å bevise ein årsakssamanheng mellom handlinga og den økonomiske gevinsten.

[ps5]

Det som er sikkert er at å finne ditt navn på sponsor liste her er full karantene for livet hvis jeg skal ansette, leie inn, innvilge en eller annen søknad i noen form. Håper flere tenker på dette.

[X10anT]

Satan666 skrev (På 28.6.2025 den 20.18):

Så jeg lurer på selve jusen, men også på hva andre mener om dette moralsk/etisk/riktig eller galt.

Dette ble tatt opp i "Skranken" for kort tid siden. Det er samme sak med både erstatning og bøter. Pengene skal betales og ingen bryr seg om kilden. I dag er det nok betydelig enklere å betale bøter og erstatninger med narkopenger enn det er å kjøpe seg et nytt hus.

Man kan like gjerne snu det hele på hodet og si at det å ikke betale er det mest "gale", for da ender nemlig skadelidte opp med regningen selv. Mens det å skrape sammen penger på den ene eller andre måten vil gjenopprette tidligere tilstand, uansett hvem andre enn skadelidte som ender opp med å ta regningen for dette.

For hvem samler man egentlig inn disse pengene til, er det til skadelidte eller er det til skadevolder? Det kan være vanskelig å vite eksakt når man samtidig, ut fra opplysningene som foreligger, kan være ganske så sikker på at skadevolder per dags dato ikke er søkegod.

 

[Satan666]

Cerent skrev (På 29.6.2025 den 12.37):

Det er vel forskjell på å støtte kriminalitet og hjelpe en person som er kommet ut i uføre. 

I alle dager..

Fyren har planlagt innbrudd og ødeleggelse av andres eiendom, iført seg finlandshette og goprokamera, og gjennomført en sabotasjeaksjon der han ødela store verdier.

Og dette kaller du for "kommet ut i uføre"? Retorikken nærmest stakkarsliggjør og ansvarsfraskriver en kriminell sine valg og handlinger.