Eneste måten å få slutt på inngrep i naturen med nye vindmøller er atomkraftverk

[Smule8o]

3 hours ago, Tronhjem said:

Tvert om. Dette diagrammet viser kun at Tyskland har bygd ut for lite ny kraftporoduksjon til å erstatte de kull- og kjernekraftverkene de har lagt ned. 

Det du dokumenterer bekrefter dermed kun hva jeg har hevdet konsekvent i snart 30 år: At det gjøres for lite for å bygge ut fornybar kraft. 

Tyskland har brukt enormt med penger på å bygge ut enormt med ustabil fornybar kraft. Problemet er bare at den ikke er regulebar og dermed ikke nødvendigvis produserer når de har bruk for den.

39 minutes ago, trikola said:

Etter det jeg har fått med meg blir det batterier, mange batterier - færre gasskraftverk, flere batterier.

Gasskraftverkene var uansett ikke tenkt til regulær strømproduksjon men for intervenering som det vel heter.

Det finnes ikke nok batterier i verden til å lagre det de behøver for en ukes dunkelflaute.

[trikola]

Nei, kanskje ikke det. Men det finnes jo andre energikilder også.

https://www.cleanenergywire.org/news/battery-tsunami-projects-totalling-226-gigawatts-seek-connection-approval-germany#

[HF-]

Strøm fra atomkraftverk koster ca 85-150 øre. Hvis vi skal bygge det i Norge blir det ikkje billigere, helst mykje dyrere. Vil du betale 2 kroner per kWh? 

[Woff]

HF- skrev (4 minutter siden):

Vil du betale 2 kroner per kWh

Hvis alternativet er ustabil vindkraft som (inkludert sanering etter hvert) som koster 1,50 så gjerne! 😊

[HF-]

Woff skrev (12 minutter siden):

Hvis alternativet er ustabil vindkraft som (inkludert sanering etter hvert) som koster 1,50 så gjerne! 😊

Ifølge NVE koster vindkraft 30 øre

[Duncan]

HF- skrev (42 minutter siden):

Ifølge NVE koster vindkraft 30 øre

Prisen er jo ikke 30øre, du må legge på systemkostnaden for å finne den riktige prisen på strømmen vindkraft produserer. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Duncan skrev (1 time siden):

Prisen er jo ikke 30øre, du må legge på systemkostnaden for å finne den riktige prisen på strømmen vindkraft produserer. 

Systemkostnaden er svært lav i Norge siden vi har så mye regulerbar vannkraft.

[HF-]

Smule8o skrev (3 timer siden):

Tyskland har brukt enormt med penger på å bygge ut enormt med ustabil fornybar kraft. Problemet er bare at den ikke er regulebar og dermed ikke nødvendigvis produserer når de har bruk for den.

Det finnes ikke nok batterier i verden til å lagre det de behøver for en ukes dunkelflaute.

Nei men det hjelper mykje om dei kan ta morgen og kveld med batteri, og lade opp med solkraft om dagen.

[sk0yern]

Jens Kr. Kirkebø skrev (48 minutter siden):

Systemkostnaden er svært lav i Norge siden vi har så mye regulerbar vannkraft.

Historisk har de vært det. Men slik er altså utviklingen:

NVE skriver

Sitat

Systemkostnadene de siste årene har vært på et betydelig høyere nivå enn det har vært
historisk. Dette skyldes i stor grad at kraftprisen har vært høyere. Likevel er en
underliggende driver for kostnadsøkningen at systemet er blitt vanskeligere å balansere.
Mindre forutsigbar produksjon, og raskere skifte mellom import og eksport, gir store og
raske endringer i kraftflyt og flere ubalanser.

 

[Jens Kr. Kirkebø]

sk0yern skrev (9 minutter siden):

Historisk har de vært det. Men slik er altså utviklingen:

NVE skriver

 

Systemkostnadene har økt en del, men er fortsatt svært lave. 4 mrd. kroner fordelt på 157,2TWh produsert strøm er 2,5 øre per kWh. En bagatell i forhold til kostnadene med kjernekraftverk. Om så systemkostnadene skulle doble seg ved ytterligere innfasing av vindkraft snakker vi altså om 2,5 øre ekstra, som fører prisen på landvind opp til 32,5 øre over levetiden til turbinene. I beste fall er kjernekraft 3 ganger så dyrt. 

[Snylter]

3 hours ago, HF- said:

Strøm fra atomkraftverk koster ca 85-150 øre. Hvis vi skal bygge det i Norge blir det ikkje billigere, helst mykje dyrere. Vil du betale 2 kroner per kWh? 

Det ville vært fantastisk! 

For meg ville det vært en reduksjon på 1,20 pr kWh..

[HF-]

Snylter skrev (9 minutter siden):

Det ville vært fantastisk! 

For meg ville det vært en reduksjon på 1,20 pr kWh..

Då har du Norges dyraste straum, gratulerer! 

[Snylter]

Just now, HF- said:

Då har du Norges dyraste straum, gratulerer! 

Jeg vet. 

Ikke får jeg Norgespris når det innføres heller.

[Smule8o]

2 hours ago, HF- said:

Nei men det hjelper mykje om dei kan ta morgen og kveld med batteri, og lade opp med solkraft om dagen.

Sant nok. Men forsatt behøves det reservekapasitet for mer langvarig behov. Og den kapasiteten blir dyrere jo sjeldnere den er i bruk 

[Vokteren]

Kahuna skrev (22 timer siden):

Forstår du ikke dette? Vannkraften vår har allerede magasiner, vi bare stopper produksjonen av vannkraft når det blåser, så kan vi bruke vannet når det ikke blåser.

Det eksisterende vannkraftsystemet gjør at norge ikke har veldig stort behov for pumpekraft, selv om vi har noen gode prosjekter. Andre land ville hatt mye større nytte av pumpekraft. 

 

Pumpekraft kombinert med vindkraft ville bidratt til å lagre mer energi. Den vil derimot bidra lite til økt effekt i måneder med stille og kaldt vær. Da må man i tillegg investere i produksjons- og overføringskapasitet.

Den bakenforliggende årsaken til problemene er EUs plutselige mangel på energi hvor norsk natur, strømpriser og forsyningssikkerhet må lide for Brussels dårlige beslutninger…

[Kahuna]

Smule8o skrev (14 timer siden):

Det finnes ikke nok batterier i verden til å lagre det de behøver for en ukes dunkelflaute.

Dette vet du fordi..?

Historiske data for både forbruk og vær burde være tilgjengelig i stor nok detalj til at det går an å lage en simulering på hva som trengs. Jeg har ikke noen sånn rapport for hånden men det har kanskje du siden du uttaler deg med så stor sikkerhet?

[Vokteren]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Dette vet du fordi..?

Historiske data for både forbruk og vær burde være tilgjengelig i stor nok detalj til at det går an å lage en simulering på hva som trengs. Jeg har ikke noen sånn rapport for hånden men det har kanskje du siden du uttaler deg med så stor sikkerhet?

Det norske energisystemet har meget gode og langvarige statistikker for vær, nedbør, effekt/energiforbruk, magasiner og trender. Disse bygger på visse forutsetninger.
Forutsetninger som ble grundig rasert da EU valgte å satse på Russland som seriøs gassleverandør.

[Tronhjem]

Smule8o skrev (16 timer siden):

Tyskland har brukt enormt med penger på å bygge ut enormt med ustabil fornybar kraft. Problemet er bare at den ikke er regulebar og dermed ikke nødvendigvis produserer når de har bruk for den.

Det finnes ikke nok batterier i verden til å lagre det de behøver for en ukes dunkelflaute.

Elektrisk kraft i EU/EØS omsettes i strømbørser hvor prisen hver time fastsettes etter balansen mellom produksjon (tilbud) og forbruk (etterspørsel). Se f.eks: https://www.nrk.no/rogaland/slik-pavirkes-stromprisen-av-kraftmarkedet-i-europa-1.17166241

Tyskland har som du skriver bygd ut mye fornybar produksjonskapasitet. Men som dokumentert av skOyern litt lengre opp i tråden har landet stengt ned mer kjerne- og kullkraft slik at Tyskland årlige kraftproduksjon har falt en del over de ti siste årene.

Dette endrer tilbud/etterspørselsbalansen i det tyske kraftmarkedet mot en høyere strømpris. Dette problemet forverres når været er ugunstig for den variable fornybare kraften. Da blir det ekstra store kraftunderskudd som gir kraftige sprang i strømprisen. Dette påvirker også Tysklands naboland som har overføringskabler til det tyske nettet fordi Tyskland øker i disse periodene strømimporten og endrer dermed balansen i nabolandenes strømbørser mot høyere strømpriser.

Dette er problematisk. Men løsningen er ikke slik mange tror å kutte utenlandskablene, eller å starte opp igjen de nedlagte kjerne- og kullkraftverkene i Tyskland. Det er gode grunner til at de ble nedlagt.

Det er heller ikke slik mange ser ut til å tro, at årsaken til dette problemet er utbygging av variabel fornybar kraftproduksjon (sol og vind). Årsaken er at det er oppstått et prisdrivende kraftunderskudd i denne regionen, dels som følge av en planlagt nedstenging av kjernekraft og kullkraft i Tyskland, men i stor grad som følge av bortfallet av Russisk olje og gass. Faktum er at dette kraftproblemet og strømprisene ville vært mye verre uten den utbygging av variabel fornybar kraft som er utført. Den variable fornybare kraften er derfor ikke problemet, men løsningen på hvordan skape en stabil strømforsyning (til billigst mulig kostnad).

Beviset for denne påstanden kommer hver gang det er gode sol og vindforhold. Da synker strømprisen i området kraftig og kan til og med bli negativ, fordi det er bygd ut nok kapasitet av variabel fornybar kraft til å gi et kraftoverskudd når været er optimalt for denne kratformen. Ergo, desto mer vi bygger ut ny variabel fornybar kraftproduksjonskapasitet, desto mindre blir problemet med «dunkelflaute» i Tyskland, og desto flere og lengre perioder med superbillig strøm får vi.

Variabel fornybar kraft er løsningen, ikke problemet slik mange ser ut til å ha problemer med å forstå. Heldigvis har myndighetene i EU skjønt dette:

 

"To ensure that electricity bills are not dictated by high and volatile gas prices, the Commission will also bring about significant benefits for consumers by supporting a broader uptake of energy efficiency solutions, which can lead to savings of up to €162 billion per year in 2030. Given that the increase of renewable energy is key to lowering prices, the Commission will keep supporting Member States to bring more and faster renewables, and to roll out necessary grid infrastructures."
https://commission.europa.eu/news-and-media/news/new-action-plan-save-eu260-billion-annually-energy-2040-2025-02-26_en

Endret 20. juni av Tronhjem

[sk0yern]

Kahuna skrev (1 time siden):

Dette vet du fordi..?

Historiske data for både forbruk og vær burde være tilgjengelig i stor nok detalj til at det går an å lage en simulering på hva som trengs. Jeg har ikke noen sånn rapport for hånden men det har kanskje du siden du uttaler deg med så stor sikkerhet?

Ser ut som Tyskland vinterstid bruker ca 2TWh pr dag.
En Tesla Megapack har kapasitet på 3,9MWh

2,000,000 MWh ÷ 3.9 MWh/unit = ca 500 000 Megapack
Prisen for en Megapack er ikke lett tilgjengelig, men man anslår mellom 1 og 2 millioner dollar.
I følge IEA så kan man produsere rundt 4TWh med Lithium-ion batterier i løpet av 2025.

Dette var for en dag, så kan man gange med 7 for å se hva kost o.s.v blir for en uke.
Det er store tall det her.

[sedsberg]

17 minutes ago, Tronhjem said:

Ergo, desto mer vi bygger ut ny variabel fornybar kraftproduksjonskapasitet, desto mindre blir problemet med «dunkelflaute» i Tyskland, og desto flere og lengre perioder med superbillig strøm får vi.

Variabel fornybar kraft er løsningen, ikke problemet slik mange ser ut til å ha problemer med å forstå. Heldigvis har myndighetene i EU skjønt dette:

Så.... bare vi har nok vindmøller og solceller så kan vi få strøm av de selv når det er mørkt og vindstille? Eller belager de seg på at man neppe får både mørke og mangel på vind samtidig?