Muslimsk dialognettverk vil ha hijab på småbarn

[Atib Azzad]

24 minutes ago, Gammel Gubbe said:

Du har ikke forstått det jeg skriver, verken elbil-eksempelet eller dette.

Jeg opplever det tvärt om.
Du forstår tilsynelatende ikke innvendigene mine mot dine argumenter.

Quote

Elbil-eksempelet var ment å belyse at argumentet "dette vitner om" feil motivasjon er irrelevant for om noe faktisk er positivt og riktig eller ikke. Mistenkeliggjøring av motiv er en avsporing.

Jeg forstod hva du ville frem til, men avviser at dette vil ha effekten man ønsker.
Altså passer ikke eksempelet du forsøker å lage; elbil reduserer utslipp fra veitraffikken uavhengig av eierens motivasjon for å skaffe elbil.
Et forbud mot hijab vil ikke redusere foreldres mulighet til å påvirke barn med sine holdninger, det vil hindre barn fra å få lovlig gå med akkurat dette plagget, men de er like sårbare for påvirkning fra foreldrene som før.

Quote

Poenget med magetopper, mobiltelefoner osv. er ikke at dette representerer foreldrenes ideologi, men at det er flere ting vi forbyr for barnas beste.

Du mener altså at det er til barnas detriment å kle seg i magetopp?

Quote

Poenget med regnbueflagget er at det er ikke bare islam som er voksen-ideologi, og som barn godt kan slippe på felles-møteplassen som barnehagen og den obligatoriske barneskolen er.

Jeg ser ikke hvorfor legning skal sammenlignes med noen ideologier.
Det er bra å hjelpe barn til å akseptere seg selv og andre.
Ung.no finner at barna fremdeles opplever uro, skam, og redsel når det kommer til såkalt skeiv legning.

[Drunkenvalley]

Homofili eller kjønnsinkongruens er ikkje "voksen-ideologi," og regnbue-flagget er ikkje representativ av ein "ideologi" utover friheten til å eksistere i det opne.

[Satan666]

RosaGnom skrev (På 30.5.2025 den 19.11):

Jeg er også litt usikker på hva norske verdier er.

Da har du åpenbart liten eller ingen kjennskap til Norge og Vesten sine kamper for at vi er hva vi er i dag.

[RosaGnom]

Satan666 skrev (1 minutt siden):

Da har du åpenbart liten eller ingen kjennskap til Norge og Vesten sine kamper for at vi er hva vi er i dag.

Kan være greit å lese alle inleggene mine i tråden først. Så finner du fort ut hvorfor jeg skrev hva jeg skrev,men jeg kan gjøre det enkelt for deg. Det jeg var usikker på var hva Trådstarter mente norske verdier var. Jeg ordla meg bare litt uheldig der. Det viste seg at det var langt unna mine norske verdier.

Endret 1. juni av RosaGnom

[fredrik2]

1 hour ago, RosaGnom said:

Vi skal ikke beklage noe som helst. Mitt poeng er at norske verdier ofte blir sagt i sammenhenger  som er rasistisk ladet. Mine personlige norske verdier er nok mer i tråd med demokrati,frihet,likestilling og toleranse som du nevner her ja,men jeg liker ikke når settningen norske verdier blir satt i sammenheng med innvandring,religion og lignende.

Är väl mest i sådana sammanhang det är naturligt att ta upp norska verdier? Som en jämförelse med andras verdier. 

1 hour ago, RosaGnom said:

Jeg føler at det blir misbrukt rett og slett.  

Och det kan väl vara ett problem men vad är lösningen? Alltid anta att de som tar upp det är rasister? Att aldrig snakke om norska verdier i jämförelse med andras verdier? 

[skaftetryne32]

fredrik2 skrev (16 timer siden):

Trodde vi pratade om ett kors runt halsen.

Da har en av oss misforstått på et eller annet tidspunkt for jeg snakker om undertrykking med religion som redskap. 

 

fredrik2 skrev (16 timer siden):

Finns det for eksempel noe eksempel på att en kvinnlig klatre blivit hemskickat för att hon klättrat utan kors runt halsen i en konkurranse? (Det hände alltså för noen år sen med stickorden Iran och hijab).

Og du forstår at iran er et teistisk diktatur ? Heldigvis lever vi ikke i et teistisk diktatur, men det sier seg selv at kristendommen har det samme potensialet for misbruk, gjør det ikke ? 

 

fredrik2 skrev (16 timer siden):

En hijab, burka, burkini etc påverkar nog lekande barn en hel del. Det är också väldigt synligt om nu barnet helst inte vil identifisera sig på ett visst sätt. 

Det er ganske typisk for veldig mange fundamentalister, de kler seg på et distinkt vis, samme om de har på seg religiøse plagg, eller om det er vitnene som kommer til skolen i hvit skjorte og slips eller smiths som kommer i skjørt, jøder i kippah dette er fremdeles ikke noe som er først og fremst typisk for islam. 

Og mange sliter med overfølsomhet, det gjør f.eks et kors til noe veldig plagsomt å ha hengende rundt halsen, det er heller ikke noe trivelig med et kors forbundet med evig lidelse hengende på soverommet, eller stadige fortellinger synder, poenget er at ingen barn skal bli utsatt for dette, ikke engang kristne unger, beskyttelsen av barn er visst veldig viktig så lenge det er muslimske barn, kristne barn ehh til helvete med dem 🤢🤮 

[rabler]

On 5/30/2025 at 7:07 PM, DetteErBareMinMening said:

Det sier seg selv at ikke en 11 åring har valgt helt frivillig å ikle seg hijab. 

En merkelig påstand. Det sier seg selvsagt ikke selv.

[Drunkenvalley]

Alle som snakker om at kristendommen ikkje gjer ditt og datt av tvang bør ikkje opne historiebøkene, ei sjå på amerikans politikk no, ei kikka på eit par land i Afrika... 👀

[trn100]

[rabler]

On 6/1/2025 at 3:18 PM, Drunkenvalley said:

Om me skal byrje prate om tvang i form av religiøs påvirkning fra omgivelsene så ligg Norge tynt ann ass. Hugse eg kun gjekk i kirka fordi alternativet var å sitte med matte-oppgaven. Eg var kun konfirmert i kirka fordi det var sterkt implisert at eg ikkje fekk peng om eg valde anna. Osv.

Då byrje me ikkje prata om fag i skolen ein gong.

Om me snakke om anna tvang enn den mest openbare, normale formen og byrje sykle ut i skauen som nokre gjer her nå så har dykk jævlig tynn is ass.

Jeg hadde kristendom som fag på skolen… Vi har heldigvis kommet lenger, men vi skal ikke skryte på oss lange tradisjoner med å la folk få fred for religiøs påvirkning.

[Vokteren]

rabler skrev (På 2.6.2025 den 18.24):

Jeg hadde kristendom som fag på skolen… Vi har heldigvis kommet lenger, men vi skal ikke skryte på oss lange tradisjoner med å la folk få fred for religiøs påvirkning.

Jeg foretrekker å la meg påvirke av en passelig tam religion som har vist seg tilpasningsdyktig og inkluderende fremfor en langt mer aggressiv og inngripende religion som forfekter middelalderske tradisjoner.

En lite bærekraftig «religion» hvor alt er lov og normer er til for å brytes, er heller ikke noe stå etter.

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (13 timer siden):

Jeg foretrekker å la meg påvirke av en passelig tam religion som har vist seg tilpasningsdyktig og inkluderende fremfor en langt mer aggressiv og inngripende religion som forfekter middelalderske tradisjoner.

Du forstår det at du beskriver 2 helt like religioner på to ulike sted i sin evolusjon ? Og det er kun om vi sammenligner med den norske statskristendommen som har blitt temmet med store mengder skattepenger i ganske lang tid, ser man på kristendommen i usa, russland eller engang polen så blir den plutselig ganske inngripende og middelaldersk igjen. 

 

 

[Neptun1]

skaftetryne32 skrev (På 2.6.2025 den 8.35):

Og mange sliter med overfølsomhet, det gjør f.eks et kors til noe veldig plagsomt å ha hengende rundt halsen, det er heller ikke noe trivelig med et kors forbundet med evig lidelse hengende på soverommet, eller stadige fortellinger synder, poenget er at ingen barn skal bli utsatt for dette, ikke engang kristne unger, beskyttelsen av barn er visst veldig viktig så lenge det er muslimske barn, kristne barn ehh til helvete med dem 

Det er oppsiktsvekkende kunnskapsløst i det hele tatt nevne reformert kristendom uten makt og den totalitære, menneskefiendtlige og undertrykkende ideologien islam i samme åndedrag.

Enhver med noenlunde vurderingsevne vil samtykke i at samfunnsforholdene og ikke minst kvinnesynet i samtlige muslimske land er helt usammenlignbar med dto. vestlige "kristne" land.

Man vet man er hjemmehørende på venstresiden når man i ramme alvor skriver slikt.

[skaftetryne32]

Neptun1 skrev (15 minutter siden):

Det er oppsiktsvekkende kunnskapsløst i det hele tatt nevne reformert kristendom uten makt og den totalitære, menneskefiendtlige og undertrykkende ideologien islam i samme åndedrag.

Like vel greier du ikke å si hvorfor, det er like kunnskapsløst å ikke se hvor like disse religionene er, at de stammer fra det samme utgangspunktet, at de har de samme problemene.

 

Neptun1 skrev (17 minutter siden):

Enhver med noenlunde vurderingsevne vil samtykke i at samfunnsforholdene og ikke minst kvinnesynet i samtlige muslimske land er helt usammenlignbar med dto. vestlige "kristne" land.

Men det har absolutt ingenting med kristendommen å gjøre, faktisk så har vi hatt akkurat de samme problemene med motbydelig kvinnesyn som islam sliter med, grunnen til det er at opprinnelsen er akkurat den samme, og læren er akkurat den samme. 

 

Neptun1 skrev (18 minutter siden):

Man vet man er hjemmehørende på venstresiden når man i ramme alvor skriver slikt.

Og man vet man snakker med en høyreekstremist når den i ramme alvor stempler alle man snakker med som "venstresiden" bare fordi vi ikke er enige om religion og dens innflytelse, ikke all høyreside er som din variant av høyresiden.    

[Drunkenvalley]

Snodig å skryte av kristendom når einaste grunnen til at dei ikkje brenn homofile på korset er at det er ulovlig. Dei kjemper jo aktivt både i Norge og andre land for å redusere våre rettigheter, og er dårlige på å skjule kva dei ville gjort om dei hadde makta.

[Baranladion]

rabler skrev (På 2.6.2025 den 18.01):

En merkelig påstand. Det sier seg selvsagt ikke selv.

Spørs hva man legger i påstanden "helt frivillig". Altså, en 11-åring kunne helt selvsagt funnet ut at hijab eller la oss si skaut da, ser fint ut, og jeg syns jeg ser fint ut på meg og det har jeg lyst til å gå i, det er helt opplagt, men jeg er usikker på om den tanken hadde kommet uten ytre påvirkning? Altså, relgion, miljø, samfunn og mote. 

Jeg husker selv jeg gikk med hette og lue tredd langt nedover øynene, totalt upraktisk og varmt om sommeren, men jeg gjorde det for å passe inn i riktig gjeng, og den gang var det tøft. Så det var frivillig, men liksom ikke helt frivillig heller. 

Hva angår forbud, totalt uenig. Jeg husker Moss forbød hette på 90-tallet, begrunnelsen var at det skapte en frykt i lokalbefolkningen når folk "maskerte" seg. Resultatet var jo at man ga et inntrykk av at hetter er noe kriminelle går i, og ble raskt fjernet. 

Så mitt ønsker er egentlig at folk får gå med akkurat hva de vil, og så håper jeg de også går i det de faktisk vil. 



 

[HF-]

Vi kunne heller forby bruk av hijab i Norge, vi kunne forby halaslakting også når vi er i gang

[Baranladion]

HF- skrev (Akkurat nå):

Vi kunne heller forby bruk av hijab i Norge, vi kunne forby halaslakting også når vi er i gang

Hva skulle hensikten med et hijab forbud være? Halal-slakting i Norge slik den foregår nå er vel uproblematisk, men den tradisjonelle må selvsagt forbys. 

[Atib Azzad]

1 minute ago, HF- said:

Vi kunne heller forby bruk av hijab i Norge, vi kunne forby halaslakting også når vi er i gang

[...]I Norge er det forbudt å halalslakte dyr uten bedøvelse.
Halalslakting utført i Norge på lovlig vis, skiller seg derfor ikke dyrevernmessig fra annen type slakting.
Tilsynet med halalslaktingen som foregår ved norske slakterier, skal være tilsvarende som for annen slakting.

[HF-]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Hva skulle hensikten med et hijab forbud være? Halal-slakting i Norge slik den foregår nå er vel uproblematisk, men den tradisjonelle må selvsagt forbys. 

Det kan være for å sikre sekulære verdier. Vi treng ikkje å vere meir katolske enn paven