Jeg orker ikke NRK lenger

[Nasjonalisten]

On 6/9/2025 at 5:19 PM, tommyb said:

Ja, Gud forby at barn skulle utsettes for nøye kontrollerte fakta i denne verden som roper og skriker etter mer misinformasjon fra kanaler finansiert av krefter som har en agenda helt motsatt av folkets beste. At man kan få en av verdens beste nyhetsformidlere men må betale det gjennom skatt er en helt forferdelig katastrofe som alle utenlandske agenter er helt enige om at må fjernes. Og det skal de nok få til også, for verden er fulle av folk som ikke kan se lenger enn sin egen nesetipp. 

 

Det handler ikke bare om hvorvidt fakta er korrekt, det handler om fokus, og viktigere hva de ikke snakker om.
NRK skal ha ære for å endelig inkludere småpartier i valgomaten, det er noen tiår på etterskudd, OG etter private tok initiativ til dette langt i forveien, og 4 år etter nettavisen...
NRK er ikke alene i å ha ett venstrevridd perspektiv/fokus, det er vanlig, fordi journalister er ekstremt venstrevridde av en eller annen grunn. NRK er noen vi tvinges til å finansiere, altså SKAL de dekke ting som er av relevans for alle politiske partier, for eksempel demografisk utvikling, kriminalstatistikk, og økonomisk kostnad ved innvandring og asyl.
NRK har lenge holdt folket for narr og i mørket, og det fortsetter de med i dag.

[Ryuuou]

NRK er blitt helt søppel. Debatten er utvannet som f en og hele nett siden lagger som faen. Forferdelig stygt design. Bare mer enshitification/bemøkkiskjed. Bare Dagsnytt 18 igjen som jeg greier å høre på noen ganger.

[rabler]

On 6/13/2025 at 12:50 PM, Nasjonalisten said:

NRK er ikke alene i å ha ett venstrevridd perspektiv/fokus

fortellerstemme: De har ikke det.

On 6/13/2025 at 12:50 PM, Nasjonalisten said:

journalister er ekstremt venstrevridde av en eller annen grunn. 

Fortellerstemme: De er ikke det.

 

[Nasjonalisten]

48 minutes ago, rabler said:

fortellerstemme: De har ikke det.

Fortellerstemme: De er ikke det.

Denne undersøkelsen gjøres hvert år. Denne er for 2024.
Er du bare uærlig eller er du totalt uinformert?

[rabler]

1 minute ago, Nasjonalisten said:

Denne undersøkelsen gjøres hvert år. Denne er for 2024.
Er du bare uærlig eller er du totalt uinformert?

Det er en ganske jevnt fordeling. Litt mer til venstre enn gjennomsnittet av befolkningen, men på ingen måte ekstremt. Redaktørenes høyredreining er en god motvekt.

Dette gjelder forøvrig alle journalister. Med andre ord også de som dekker sport, kultur og andre hendelser. Det sier absolutt ingen ting om de politiske journalistene og kommentatorene som det kanskje kunne være relevant å vite noe om. Etter hvordan de har holdt på de siste årene mistenker jeg at vekten der ligger godt over på høyresiden. 

Har du flere morsomme konspirasjonsteorier?

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (11 timer siden):

Denne undersøkelsen gjøres hvert år. Denne er for 2024.
Er du bare uærlig eller er du totalt uinformert?

 

Og skiller ikke mellom sport, kultur, finans og politikk.

Den relevante delen for diskusjonen er journalister som dekker politikk, og redaktørene deres -- med mindre du mener sportsjournalistene er et problem.

[Gargantua]

12 hours ago, rabler said:

Det er en ganske jevnt fordeling. Litt mer til venstre enn gjennomsnittet av befolkningen, men på ingen måte ekstremt. Redaktørenes høyredreining er en god motvekt.

Dette gjelder forøvrig alle journalister. Med andre ord også de som dekker sport, kultur og andre hendelser. Det sier absolutt ingen ting om de politiske journalistene og kommentatorene som det kanskje kunne være relevant å vite noe om. Etter hvordan de har holdt på de siste årene mistenker jeg at vekten der ligger godt over på høyresiden. 

Har du flere morsomme konspirasjonsteorier?

Det er godt dokumentert i mange vestlige land at journalister i snitt stemmer lenger til venstre enn befolkningen generelt. Det er en statistisk skjevhet i politiske preferanser i journaliststanden. Dette er ingen hemmelig sammensvergelse - selv om du liker å kaste rundt deg med ordet "konspirasjonsteori" - men en faktisk overrepresentasjon av visse politiske syn i journalistyrket. Dette kan påvirke vinklinger og prioriteringer.

Kilder: 

https://san.com/cc/only-3-4-of-us-journalists-identify-as-republicans-fewest-ever

https://www.journalisten.no/journalister-og-redaktorer-beveger-seg-mot-venstre/611420

https://www.journalisten.no/undersokelse-42-prosent-av-norske-journalister-ville-stemt-ap-eller-sv/642950

[Snikpellik]

At alle norske journalister i snitt heller såvidt litt mer mot venstre i valg av parti enn befolkningen ellers er egentlig ikke så veldig interessant.

Det er mer interessant hvor meningsbærende politiske kommentatorer, redaktører og utenriksjournalister i de store riksmediene heller, etter min mening.

Uansett har jeg i stor grad tiltro til at journalister og redaktører i seriøse medier er profesjonelle og nøytrale, noe vi også vet er tilfellet her i Norge.

[Gargantua]

11 minutes ago, Snikpellik said:

At alle norske journalister i snitt heller såvidt litt mer mot venstre i valg av parti enn befolkningen ellers er egentlig ikke så veldig interessant.

Det er mer interessant hvor meningsbærende politiske kommentatorer, redaktører og utenriksjournalister i de store riksmediene heller, etter min mening.

Uansett har jeg i stor grad tiltro til at journalister og redaktører i seriøse medier er profesjonelle og nøytrale, noe vi også vet er tilfellet her i Norge.

Dette er typisk kettle-logic fra de vanlige her inne - Snikpellik, rabler og Red Frostraven. Først så nekter de for at en påstand (journalister stemmer venstrevridd) stemmer. Så, når de får bevist at det stemmer, endrer de strategi. Da er "det ikke så interessant" at påstanden faktisk stemmer, selv om de nettopp hardnakket hevdet at den var uriktig. Begge deler kan ikke være sant samtidig. Det er symptomatisk for deres argumentative akrobatøvelser og fordreining av sannheten. 

[Altimeter]

Eneste som er grenseløst irriterende med NRK er den automatiske oversetteren de bruker på NRK-radio. Det er som om de heller maursyre ned i ørene når den begynner å prate over andre språk. 
Hvis jeg en vakker dag skulle mot all formodning fått jobb som torturist, så ville dette vært verktøy nr 1 å bruke.

[Nasjonalisten]

28 minutes ago, Red Frostraven said:

Og skiller ikke mellom sport, kultur, finans og politikk.

Den relevante delen for diskusjonen er journalister som dekker politikk, og redaktørene deres -- med mindre du mener sportsjournalistene er et problem.

Greit nok å skille mellom de, men jeg ville forventet at sportsjournalister ville dratt snittet opp for SP og FRP, jeg ser ikke akkurat mye SV og MDG i sportsfolk 😅
Altså gjetter jeg at politikk-journalister er enda mer venstre enn snittet av alle journalister.

Personlig ville jeg plassert AP/H/V i sentrum, og kun FRP til høyre, med en del minipartier som ND og Konservativt.
Dette inntrykket har jeg hatt lenge, men det ble enda sterkere denne måneden etter valgomaten plasserte de 3 sammen i alle resultater  

 

 

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (4 minutter siden):

Greit nok å skille mellom de, men jeg ville forventet at sportsjournalister ville dratt snittet opp for SP og FRP

Om de er utdannet journalister, så er det vanskelig å ta FrP seriøst uansett hva de dekker.

Som det er vanskelig å ta kreasjonisme seriøst om man er biolog.

 

 

Endret søndag kl 09:54 av Red Frostraven

[Mentos2]

Ser knapt på NRK,kan gå lang tid før jeg gidder å slenge innom Dagsrevyen,selv om jeg har prøvd litt oftere de siste par ukene 😉 Er ikke interessert i sport (de som vil ha det kan betale for det), Debatten har jeg prøvd å se på et par ganger, men jeg savner en litt mer hardtslående debattleder (ikke nå skal vi ha det koselig-Fredrik). På tide med programledere i nyhetsprogrammene og evnt. i debatter som tør å sette politikere til veggs, som tør å utfordre politikera på hvorfor samfunnet forfaller (veier, skoler,sykehus,sykehjem,osv.) når pengebingen i Norge er såpass stor at vi burde hatt ting på stell...i stedet har juks-og fanteripolitikera bare latt ting forfalle i tiår etter tiår.  

NRK bør bli abonnementskanal der man kan velge om man vil ha det eller ei. NRK kaster bort mye penger på å ha 3 tvkanaler, Sverige med dobbelt så mange innbyggere som i Norge har 2  statskanaler (svt1 og svt2), hva forsvarer at NRK har 3 ?

Skal jeg først se på tv, så blir det helst Nasjonal Geographic, noen ganger  Animal planet eller en film (bare dritt og repriser på det man får tilbudt i kanalpakkene til f.eks. Altibox, så filmer må man kjøpe eller leie selv uansett).

Orker ikke å se på alt rælet som sendes på tv for tiden, tvpakkene bør skrotes så kan folk heller kjøpe det de selv vil ha av tvkanaler og streamingtjenester.

Er glad jeg har bikkja som tar mye av tiden min, hun bruker labben til å slå på tlf. eller på hånda jeg holder tlf. i når hun synes det er for mye tlf.bruk, og hun inviteter opp til lek eller kos, eller henter skoa mine når hun synes det er nok skjermbruk 😄 

 

[rabler]

2 hours ago, Gargantua said:

Dette er typisk kettle-logic fra de vanlige her inne - Snikpellik, rabler og Red Frostraven. Først så nekter de for at en påstand (journalister stemmer venstrevridd) stemmer. Så, når de får bevist at det stemmer, endrer de strategi. Da er "det ikke så interessant" at påstanden faktisk stemmer, selv om de nettopp hardnakket hevdet at den var uriktig. Begge deler kan ikke være sant samtidig. Det er symptomatisk for deres argumentative akrobatøvelser og fordreining av sannheten. 

Hvorfor lyver du?

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (På 11.5.2025 den 7.06):

Både Debatten og Dagsnytt 18 er gått fra å være diskusjon/debatt til å bli nyhetsprogrammer med litt ekkokammer-analyse, dagsrevyen har blitt verre, og temaene er som oftest u-interessante i alle 3 programmene, det eneste jeg halvveis liker nå, er Politisk kvarter. Jeg tror en lang periode med ekstrem og ukritisk Ukraina-Palestina-Trump-fokus i 2025 har gitt meg en mental sperre for å trykke på NRK, det ensidige og konstante Palestina-fokuset 2023-25 har definitivt ikke vært en god ting for inntrykket.

Jeg har alltid instinktivt trykket meg inn på NRK og sett gjennom, for jeg har likt å se på dags18 og spesielt debatten, men nå kan jeg gå flere uker uten at jeg en gang tenker over at jeg ikke har sett på NRK på lenge.
Jeg var til og med så die-hard NRK seer at jeg så på dagsrevyen kl 21 og 23...

Debatten var kanskje gullfuglen som falt mest, Solvang har vært en god leder, men jeg er flau på Solvangs vegne for denne perioden:

Generelt er det blitt veldig tamme temaer også.

Noen som er på samme bølgelengde?

Det er ikke noe ensidig fokus. Det er bare det at Ukraina er ekstremt viktig, Trump påvirker hele verden, og Gaza er noe mange er opptatt av. De dekker det som skjer. At du ikke tåler å få fakta om det som skjer er ditt problem. Skulle de liksom rapportert på brannmenn som redder katter ned fra trær i stedet?

[Atib Azzad]

Relevant til trådens tema, sender P2 Thomas Seltzers Trygdekontoret, med emne nettforgiftning, direkte nå, den er sikkert tilgjengelig etter episoden er ferdiggsendt.

[Gargantua]

39 minutes ago, rabler said:

Hvorfor lyver du?

Jeg juger ikke. Du gjorde nøyaktig det samme 26. november. Først sa du at grunnskolen ikke undeviser i kjønnsidentitetsteorier. Så beviste jeg at du tok feil. Så sa du etterpå at "ja, men det er ikke skadelig". Nøyaktig samme modus operandi. 

[PosteMonopolet]

Jeg må grave i arkivet på nett for å finne innholdet til NRK som interesserer meg. Det som sendes på TV og radio er stort sett kjedelig og repeterende. NRK1 for eksempel har blitt en meget trist nyhetskanal fylt med elendigheter.

[rabler]

1 hour ago, Gargantua said:

Jeg juger ikke. Du gjorde nøyaktig det samme 26. november. Først sa du at grunnskolen ikke undeviser i kjønnsidentitetsteorier. Så beviste jeg at du tok feil. Så sa du etterpå at "ja, men det er ikke skadelig". Nøyaktig samme modus operandi. 

Jo du lyver. Din påstand var at 

Quote

NRK er ikke alene i å ha ett venstrevridd perspektiv/fokus

Det er du selvsagt velkommen til å mene, men det finnes ikke noe som tilsier at det er sant.

Videre var ditt forsøk på å underbygge din mening dette

Quote

journalister er ekstremt venstrevridde av en eller annen grunn. 

Som vi har sett, til og med med din egen graf, rett og slett ikke er sant.

Altså: Du lyver.

Jeg har ikke nektet for at 

Quote

journalister stemmer venstrevridd

for det var rett og slett ikke din påstand.

Så igjen. Hvorfor lyver du?

[Gargantua]

6 minutes ago, rabler said:

Jo du lyver. Din påstand var at 

Det er du selvsagt velkommen til å mene, men det finnes ikke noe som tilsier at det er sant.

Videre var ditt forsøk på å underbygge din mening dette

Som vi har sett, til og med med din egen graf, rett og slett ikke er sant.

Altså: Du lyver.

Jeg har ikke nektet for at 

for det var rett og slett ikke din påstand.

Så igjen. Hvorfor lyver du?

Jeg er Gargantua, og du siterer Nasjonalisten. Så her blander du brukere, rett og slett.