Stortingsvalget 8.september 2025

[0laf]

man tenker jo at topartistat, som i USA, er forferdelig splittende ... så ser man den listen med dustepartier i Norge, og tenker at to partier kanskje ikke er så dumt likevel ?

[Vokteren]

Er dette smart av Solberg ?

https://www.vg.no/nyheter/i/XjrOxg/listhaug-ber-solberg-slutte-med-kranglingen-vaer-saa-snill

Dette er ikke annet enn å drite i det borgerlige reiret.
En upopulær Solberg spiller det siste desperate kortet som ikke gjør annet enn å gi Støre valgseieren.

[ps5]

Vi trenger endring. Send et signal som alle forstår. Glem taktisk stemming. Stem frp.

[:utakt]

leticia skrev (19 minutter siden):

Utbrytergruppe  fra INP 

Fra miniparti til mikroparti. God strategi.

[freedomseeker]

Jeg har tidligere stemt på Nd, men dette valget er så viktig at det ville være dumt å gi stemmen til et parti som ikke kommer over sperregrensen. Selv om jeg ikke er enig med FrP i alt kommer jeg til å stemme på dem denne gangen fordi en regjering ledet av AP med MDG, Rødt og SV på slep ville blitt helt katastrofal for norsk økonomi og velferd.

[Mr.M]

agvg skrev (5 timer siden):

Tror neppe du finner ett eneste parti som virkelig tør og røre boligmarkedet, hus har gått fra og være ett hjem til og være ett investeringsobjekt, i hvertfall i pressområdene.

Og bordet fanger, en kraftig reduksjon i boligprisene ville føre til kollaps for banker og låntagerne blir sittende i gjeldsfella.

 

agvg skrev (5 timer siden):

Det er nok ingen vinnersak for de fleste partier, politikk er kjøp av stemmer, det er derfor politikken stor sett gir mest til de som har det helt greit, det er der flertallet befinner seg, og redusere verdien av boligene vil være politisk selvmord for de store partiene.

 

agvg skrev (3 timer siden):

Du kunne ha bygd rimelige leiligheter med prisklausul som hindrer fri prissetting, så som og låse verdiøkningen til den generelle prisstigningen i samfunnet osv. Men "ingen" ønsker og gjøre noe som truer den store prisstigningen.

 

nei, det er nok sannheten, politikerne har overlatt "markedet" boligmarkedet til seg seg sjøl og horrible priser. I etterkrigstiden var det vist slik at for å få Husbanklån, var man forpliktet å ha en utleiedel, til en rimelig penge.

Idag har myndighetene i praksis forbudt å ta mindre enn markedsverdi i husleie. En jeg vet om, tok av sosiale hensyn et par tusenlapper mindre i mnd. enn det tidligere var blitt betalt, i tre utleie-leiligheter. Da ble han "innkalt" til Skatteetaten og fikk valget mellom å øke husleiene opp til markedspris igjen eller sjøl få tillagt differansen som inntekt på sin ligning. Han argumenterte med at leietakerne levde av hhv. pensjon eller trygd, men det brydde de seg ikke om. Hans neste argument var at markedsleie for et par av de, sannsynligvis vil medføre at de må få bostøtte av kommunen, dvs. økte off. utgifter  men det blåste Skatteetaten i. Da er det jo bare å gi opp, de vil det skal være slik.

[Neptun1]

Vokteren skrev (35 minutter siden):

Er dette smart av Solberg ?

https://www.vg.no/nyheter/i/XjrOxg/listhaug-ber-solberg-slutte-med-kranglingen-vaer-saa-snill

Dette er ikke annet enn å drite i det borgerlige reiret.
En upopulær Solberg spiller det siste desperate kortet som ikke gjør annet enn å gi Støre valgseieren.

Høyre og spesielt Erna Solberg trenger et grunnkurs i betydningen av folkestyre.

Snakk om slag under beltestedet. Trist, Ernas desperate utspill gagner kun AP, SV, MDG og Rødt.

[leticia]

freedomseeker skrev (35 minutter siden):

Jeg har tidligere stemt på Nd, men dette valget er så viktig at det ville være dumt å gi stemmen til et parti som ikke kommer over sperregrensen. Selv om jeg ikke er enig med FrP i alt kommer jeg til å stemme på dem denne gangen fordi en regjering ledet av AP med MDG, Rødt og SV på slep ville blitt helt katastrofal for norsk økonomi og velferd.

Noen tenker det samme om FRP og det som de blir nødt til å ha på slep. Som f.eks KRF... 

[Vokteren]

Neptun1 skrev (7 timer siden):

Høyre og spesielt Erna Solberg trenger et grunnkurs i betydningen av folkestyre.

Snakk om slag under beltestedet. Trist, Ernas desperate utspill gagner kun AP, SV, MDG og Rødt.

Hvis Støre vinner valget, noe som nå er temmelig opplagt, må Solberg gå av som Høyres leder.

Maken til uklokt ultimatum rett før valgdagen skal man lete lenge etter.

https://www.vg.no/nyheter/i/Oov15k/krise-mellom-sylvi-og-erna

[leticia]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Hvis Støre vinner valget, noe som nå er temmelig opplagt, må Solberg gå av som Høyres leder.

Maken til uklokt ultimatum rett før valgdagen skal man lete lenge etter.

https://www.vg.no/nyheter/i/Oov15k/krise-mellom-sylvi-og-erna

Det har vel kommet noen tydelige signaler om at mange av krf, V og Høyre sine velgere sitter på gjerdet eller hopper over til partier på rødgrønn side, hvis Listhaug skal bli statminister. Jeg har gått den veien selv, ved å hoppe fra Venstre til MDG, bl.a. pga jeg ser på Listhaug som statsminister som en katastrofe for landet. Signalene er vel de samme fra partiene også, at KRF og Venstre vil støtte Solberg fremfor Listhaug. 

Likevel så fremstår dette Ultimatumet temmelig desperat fra Solberg, og om ikke de borgerlige lå an til å tape valget, så tror jeg iallefall de gjør det nå. Det hjelper nok ikke med sympatistemmer til Listhaug, jeg tror at dette kan være dråpen,  slik at mange borgerlige velgere og tidligere sofasittere sikrer 4 nye år for Støre. 

[Morromann]

0laf skrev (12 timer siden):

man tenker jo at topartistat, som i USA, er forferdelig splittende ... så ser man den listen med dustepartier i Norge, og tenker at to partier kanskje ikke er så dumt likevel ?

Fullstendig uenig med deg. Systemet vi har med flere partier gjør maktmisbruk vanskeligere og at man tvinges til å gjøre kompromisser slik at større deler av befolkningen blir hørt. USA, og også Storbritannia er klare eksempler og advarsler på hvorfor vi IKKE bør ha topartisystem i Norge og at det systemet vi har; selv om det er langt fra bra nok, definitivt er å foretrekke. Det er for eksempel også de små og mellomstore partiene som en del ganger har fått "arbeider"-partiet og Høyre til å backe tilbake på upopulære lovforslag.

 

Vokteren skrev (12 timer siden):

Er dette smart av Solberg ?

https://www.vg.no/nyheter/i/XjrOxg/listhaug-ber-solberg-slutte-med-kranglingen-vaer-saa-snill

Dette er ikke annet enn å drite i det borgerlige reiret.
En upopulær Solberg spiller det siste desperate kortet som ikke gjør annet enn å gi Støre valgseieren.

Denne personfokuseringen som spesielt tabloidaviser som VG og Dagbladet kjører på med er ekstremt fordummende og viser en ganske fordummet offentlighet som er mer opptatt av trynefaktor enn av politikk. Av og til når man leser disse tabloidene så skulle man tro at det var presidentvalg i Norge om dagen; og slike oppfatninger kan nok lett sette seg hos masser av velgere som egentlig ikke har noe greie på politikk; slik som de oppsiktsvekkende mange som nå vil stemme AP ene og alene fordi de ser bilder av Jens Stoltenberg på valgplakatene og egentlig ikke er klar over at han kun er finansminister og at han snart er 70 år gammel og neppe kommer til å være i regjering til 2029.

[freedomseeker]

leticia skrev (11 timer siden):

Noen tenker det samme om FRP og det som de blir nødt til å ha på slep. Som f.eks KRF... 

I stedet for å lire av deg tomme floskler, kan du være konkret? hvordan vil egentlig FrP bidra til å rive ned norsk økonomi?

AP sammen med MDG legger de opp til en økonomisk selvmordsstrategi:

-Rask avvikling av oljenæringen – selve ryggraden i norsk velferd
-Skatte- og avgiftskåthet som struper norsk eierskap og arbeidsplasser
-Sløsing på ulønnsomme næringer med meningsløse subsidier
-Mer byråkrati og regulering som kveler verdiskaping
-Nye avgifter på alt de ikke liker
-Overregulering av næringslivet – stadig flere påbud og forbud som gjør det vanskelig å drive små og mellomstore bedrifter.
-Økte strømpriser – mer vindkraft og krafteksport fremfor rimelig og stabil kraft til norske husholdninger og industri.
-Straff av bil og transport – skyhøye bompenger, drivstoffavgifter og restriksjoner som rammer folk flest og distriktene hardest.
-Urealistisk klimapolitikk – enorme utgifter til symboltiltak som kutter lite, men koster staten og folk flest milliarder.
-Forvitring av lokaldemokratiet – mer makt til byråkrater og overnasjonale organer, mindre til lokalsamfunnene.
-Videreføring av en hodeløs masseinnvandringspolitikk uten tanke på bærekraft:
https://inyheter.no/29/08/2025/9-ar-med-ikke-vestlig-innvandring-tilsvarer-25-ars-forsvarsbudsjett/

[0laf]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Fullstendig uenig med deg. Systemet vi har med flere partier gjør maktmisbruk vanskeligere og at man tvinges til å gjøre kompromisser slik at større deler av befolkningen blir hørt. USA, og også Storbritannia er klare eksempler og advarsler på hvorfor vi IKKE bør ha topartisystem i Norge og at det systemet vi har; selv om det er langt fra bra nok, definitivt er å foretrekke. Det er for eksempel også de små og mellomstore partiene som en del ganger har fått "arbeider"-partiet og Høyre til å backe tilbake på upopulære lovforslag.

Nå var det vel mer en spøk om at vi har mange idiotiske partier i Norge, men også et snev alvorlig

Du har rett i at små partier ofte har fått gjennom sin politikk, men det du ser som en styrke, anser jeg som en svakhet, hvor vi får politikk som svært få har stemt på, statsminister som bare 10% av befolkningen ønsker osv

At mikropartier får truet gjennom sin politikk er ikke nødvendigvis positivt

[Reg2000]

12 hours ago, 0laf said:

man tenker jo at topartistat, som i USA, er forferdelig splittende ... så ser man den listen med dustepartier i Norge, og tenker at to partier kanskje ikke er så dumt likevel ?

I norge har vi ikke en diktator. Selv om det er små partier som mener mye rart får de ikke makt til å gjennomføre de ekstreme tiltakene de ønsker seg. Vi har et svært stabilt og godt styre og et land som i stor grad behandler egne borgere svært bra. Tror vi skal prise oss lykkelige for det systemet vi har. Vi kommer til å måtte jobbe hardt for å beskytte det systemet vi har og den tilliten vi har til systemet. Vi ser dessverre også her at politikken går i retning av det absolutte lavmålet vi ser i USA.

[0laf]

Reg2000 skrev (6 minutter siden):

Selv om det er små partier som mener mye rart får de ikke makt til å gjennomføre de ekstreme tiltakene de ønsker seg..

Du har tydeligvis ikke fulgt så nøye med på politikken de senere årene

[freedomseeker]

https://www.nettavisen.no/okonomi/hoyre-frykter-et-rodt-pa-vippen-russisk-rulett-med-jobbene-til-folk/s/5-95-2577506

Når dette kombineres med at Norge fortsatt fører verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk, snakker vi om konsekvenser folk flest knapt aner rekkevidden av. Det er de lavtlønnede og trygdede som rammes hardest først, men til slutt er det ingen som slipper unna, alles kjøpekraft vil bli kraftig svekket.

[leticia]

freedomseeker skrev (32 minutter siden):

I stedet for å lire av deg tomme floskler, kan du være konkret? hvordan vil egentlig FrP bidra til å rive ned norsk økonomi?

Hvis de skal innfri valgløftene sine så vil inflasjonen gå til himmels, med påfølgende renteøkninger. I tillegg så nevnte du velferd, vet ikke helt hva du legger i det, men FRP har bestemt seg for at ingen skal kunne bli uføre før de fyller 40, de vil være med på å innføre karensår sammen med høyre for folk på AAP, som vil føre til at folk blir nødt til å selge husene sine og bruke opp overskuddet fra salget før de kan søke sosialhjelp / ny runde på AAP. Det er også vist at selvmordsrisikoen er mye høyere for folk på AAP, og den blir nok ikke mindre av at man må selge huset sitt. (Jeg har problemer med å skjønne at spesielt syke,  lavtlønna og trygda stemmer FRP, når faktisk det er de som vil få svi mest av FRP sin politikk. 

[0laf]

leticia skrev (15 minutter siden):

...FRP har bestemt seg for at ingen skal kunne bli uføre før de fyller 40

Forsøkte å søke i partiprogrammet, men finner ikke dette?

Det sto i mediene at de jobbet med et forslag om at mennesker under 40 år som hovedregel ikke burde bli uføre, med unntak, og kan ikke helt se at det er negativt?

  

leticia skrev (15 minutter siden):

.. innføre karensår sammen med høyre for folk på AAP

Det har vi hatt tidligere, Støre fjernet det
Jeg er ikke enig i karensåret, folk bør få stønad så lenge de er under utredning, men jeg er enig i intensjonen, som var at folk bør utredes raskere

Jeg tror det er en feilslutning at NAV blir raskere selv om folk mister stønaden etter tre år, og at man heller må ta grep i NAV enn flå de som trenger hjelp

Du overdriver dog noe, det er svært få som må selge huset, og for de fleste syke og lavtlønnede så er lavere skatter og avgifter, strengere innvandring, styrking av helsevesen og politi, makspris på strøm, billigere drivstoff osv. viktige saker

Endret lørdag kl 09:48 av 0laf

[Snikpellik]

Frp: Ingen under 40 skal få uføretrygd
https://www.nrk.no/nyheter/frp_-ingen-under-40-skal-fa-uforetrygd-1.17084630

Å definere hvem som er ufør eller ikke etter alder virker merkelig.

[leticia]

0laf skrev (5 minutter siden):

Du overdriver dog noe, det er svært få som må selge huset, og for de fleste syke og lavtlønnede så er lavere skatter og avgifter, strengere innvandring, styrking av helsevesen og politi, makspris på strøm, billigere drivstoff osv. viktige saker

Har det noe å si at det evt er "svært få som må selge huset,  evt svært få som forsøker å ta livet sitt pga et usosialt kutt? Man burde vel ikke innføre en politikk som kan få slike konsekvenser. Jeg kjenner til et tilfelle av hussalg (venn av venn) ellers så kan du lese denne artikkelen her om noen andre som havnet i en slik situasjon. 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/mistet-aap-for-operasjon-na-ma-torgeir-og-torunn-selge-huset/8269446

0laf skrev (9 minutter siden):

Det sto i mediene at de jobbet med et forslag om at mennesker under 40 år som hovedregel ikke burde bli uføre, med unntak, og kan ikke helt se at det er negativt?

I utgangspunktet positivt at man ikke gir opp folk. Men hvis alternativet er økonomisk sikring ala det min ene venn fikk, 13 år med minste AAP (rundt 16 - 18 tusen utbetalt i måneden), så bidrar en sånn usikker inntekt til forverring i sykdommen i stedet for at personen kommer seg tilbake i jobb. 

 

0laf skrev (12 minutter siden):

Det har vi hatt tidligere, Støre fjernet det
Jeg er ikke enig i karensåret, folk bør få stønad så lenge de er under utredning, men jeg er enig i intensjonen, som var at folk bør utredes raskere

Jeg er også enig i raskere avklaring, men at det er nav / stat som må ta støyten når de ikke får det til, ikke den enkelte bruker.