Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Tussi]

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

Vi er også allierte med Tyrkia. Gjør det oss ansvarlige for deres krig mot kurderne og i Syria?

Selvsagt ikke. 

Norge har ikke vært med på å skape IS. Den organisasjonen oppstod i kjølvannet av amerikanernes invasjon av Irak, en invasjon Norge ikke deltok i.

Norge har derimot hjulpet Irak med å bekjempe IS. 

Men vi har vært ekstremt tause overfor tyrkernes krigsforbrytelser

[Gouldfan]

VifteKopp skrev (24 minutter siden):

Vi er også allierte med Tyrkia. Gjør det oss ansvarlige for deres krig mot kurderne og i Syria?

Selvsagt ikke. 

Norge har ikke vært med på å skape IS. Den organisasjonen oppstod i kjølvannet av amerikanernes invasjon av Irak, en invasjon Norge ikke deltok i.

Norge har derimot hjulpet Irak med å bekjempe IS. 

Invasjon og Okkupasjon, Norge var en liten del av Irak okkupasjonen.

Norge hjalp ikke Afghanistan mot Taliban da, hvordan det er i Irak idag hører vi heller lite om.

Minus at Saddam var en drittsekk, så tror jeg Irakere flest, hadde hatt det bedre uten en usa invasjon og okkupasjon...

Jeg tror det er gode grunner til å tro det, Kurderne kunne Usa støttet fint uten å starte en stor unødvendig krig.

Endret 13. mai av Gouldfan

[rabler]

7 hours ago, Socketlicker said:

Det jeg skriver er juss. Selv om det sikkert er ekstremt for venstreradikale😄🤡

Selvsagt er det ikke jus, men godt forsøk da.

Jeg har lest den jussen du påstår du henviser til og kan fortelle deg at du faktisk tar feil.

[Socketlicker]

rabler skrev (1 minutt siden):

Selvsagt er det ikke jus, men godt forsøk da.

Jeg har lest den jussen du påstår du henviser til og kan fortelle deg at du faktisk tar feil.

Det er det jo, men skjønner venstreradikalerne fornekter og kverulerer som vanlig😄🤡

[rabler]

6 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Nei, like lite som at det er klart definert at innvandrere aldri kan bli etnisk norske, er det heller ikke definert at deres etterkommere automatisk blir det. Begrepet mangler en klar definisjon.

Jo, i de fleste tilfeller vil de være det. Du vil alltid finne unntak, men folk som er født og oppvokst i Norge er etnisk norsk selv om rasister gjør sitt ytterste for å presse dem ut og få dem til å ikke føle seg som en del av det norske samfunnet.

https://snl.no/etnisitet

[rabler]

3 minutes ago, Socketlicker said:

Det er det jo, men skjønner venstreradikalerne fornekter og kverulerer som vanlig😄🤡

Dette er veldig enkelt å vise. Kom med den juridiske definisjonen du påstår at du har så jeg kan latterliggjøre deg ytterligere når det viser seg at du som vanlig tar feil.

[Red Frostraven]

Socketlicker skrev (12 minutter siden):

Det er det jo, men skjønner venstreradikalerne fornekter og kverulerer som vanlig😄🤡

"Loven min er på utvekslingstur til canada, så du kan ikke få se den."

...seriøst..?

[Socketlicker]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

"Loven min er på utvekslingstur til canada, så du kan ikke få se den."

...seriøst..?

Har postet kilde, så får du og resten av venstreradikalerne late som noe annet og fortsette avsporingen😄🤡

[rozon]

23 hours ago, rabler said:

Alle som er født og oppvokst i Norge er etnisk norske så etnisk norske vil aldri bli en minoritet.

 

22 hours ago, rabler said:

Etnisitet handler om hvor man har tilhørighet. De som er født og oppvokst i Norge er etnisk norsk.

For noe tull. Det å være født og oppvokst i Norge gir deg norsk nasjonalitet – ikke automatisk etnisk tilhørighet.

Etnisitet handler om kulturell, språklig, historisk og ofte også slektsmessig tilknytning til en gruppe. Det er noe annet enn hvor du er født.

En person kan være født i Norge, ha norske foreldre, men fortsatt ha samisk etnisitet – fordi vedkommende identifiserer seg med samisk kultur, språk og historie. På samme måte kan noen med norskfødte foreldre og besteforeldre ha en sterk tilknytning til en annen etnisk bakgrunn, som kurdisk, pakistansk eller tamilsk, og dermed ikke være etnisk norske.

Det er lett å forveksle etnisitet med statsborgerskap eller slektsledd. Men etnisk tilhørighet er ofte forankret i en dypere kulturforståelse, historisk identitet og følelsesmessig tilknytning. Hvis du ikke har noe forhold til forfedrenes språk, kamp, tro eller tradisjon – da er det også naturlig at du ikke føler deg som en del av den etniske gruppa deres.

Etter svartedauden var det få mennesker igjen i Norge, og mange slekter kan spores tilbake til konkrete gårder og bygder. For mange etniske nordmenn er denne forankringen i lokal kultur, dialekt og historie en del av identiteten. Hvis du ikke vet hvilken landsdel, bygd eller slektslinje du stammer fra, så er det kanskje ikke så rart om du heller ikke føler på noen spesiell etnisk tilknytning til det norske.

Et paradoks er at mange amerikanere – med fire-fem generasjoner i USA – fortsatt omtaler seg som etnisk norske, fordi de holder fast ved gamle tradisjoner, matretter og fortellinger fra sine norske forfedre. Det illustrerer nettopp at etnisitet handler om mer enn fødested: Det handler om tilhørighet.

[Hugo_Hardnuts]

rabler skrev (17 minutter siden):

Jo, i de fleste tilfeller vil de være det. Du vil alltid finne unntak, men folk som er født og oppvokst i Norge er etnisk norsk selv om rasister gjør sitt ytterste for å presse dem ut og få dem til å ikke føle seg som en del av det norske samfunnet.

https://snl.no/etnisitet

Jeg vet nå ikke om de fleste gjør det. Det er de færreste andregenerasjons innvandrere jeg kjenner som sier at de er etnisk norske. De sier gjerne at de har en sammensatt etnisitet, bakgrunn eller opphav, der de både føler tilhørighet til flere kulturer- og også føler på en mangel på tilhørighet. Etnisitet er, som linken din viser, et begrep som først og fremst beskriver en opplevd tilhørighet. Så vil nok denne styrkes med tiden og flere generasjoner, og man kan begynne å snakke om at også de blir etnisk norske og har norsk opphav. Men poenget var altså ikke å kverulere på hvor mange, men at det ikke er noen automatikk all den gang det handler om en subjektiv opplevelse.

[Red Frostraven]

Socketlicker skrev (1 minutt siden):

Har postet kilde, så får du og resten av venstreradikalerne late som noe annet og fortsette avsporingen😄🤡

Og denne kilden, er den i tråden med oss i dag..?

...

Etnisitet er et sosialt konstrukt, som rase.

"An ethnicity or ethnic group is a group of people who identify with each other on the basis of perceived shared attributes that distinguish them from other groups. Those attributes can include a people of a common language, culture, common sets of ancestry, traditions, society, religion, history, or social treatment.^[1][2] The term ethnicity is sometimes used interchangeably with the term nation, particularly in cases of ethnic nationalism."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnicity

 

Rase er også et sosial konstrukt.

https://americananthro.org/about/policies/statement-on-race/

 

En radikal er en person som ønsker radikale endringer på samfunnet.

Radikal brukes i politikken om personer, bevegelser og organisasjoner som ønsker store og raske endringer av etablerte sosiale, politiske og økonomiske forhold.

https://snl.no/radikal

 

Så. Jeg er og de fleste andre som anklages for å være radikale er per definisjon ikke radikale.

Slutt å drit deg ut da.

[Hugo_Hardnuts]

Socketlicker skrev (5 minutter siden):

Har postet kilde, så får du og resten av venstreradikalerne late som noe annet og fortsette avsporingen😄🤡

Svikt i hukommelsen er en vanlig bivirkning av elektrosjokk. Kanskje lurt å holde tunga unna stikkontakten. Hot tips 😉

[Socketlicker]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Så. Jeg er og de fleste andre som anklages for å være radikale er per definisjon ikke radikale.

Neida😄🤡

[rabler]

5 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Jeg vet nå ikke om de fleste gjør det. Det er de færreste andregenerasjons innvandrere jeg kjenner som sier at de er etnisk norske. De sier gjerne at de har en sammensatt etnisitet, bakgrunn eller opphav, der de både føler tilhørighet til flere kulturer- og også føler på en mangel på tilhørighet. Etnisitet er, som linken din viser, et begrep som først og fremst beskriver en opplevd tilhørighet. Så vil nok denne styrkes med tiden og flere generasjoner, og man kan begynne å snakke om at også de blir etnisk norske og har norsk opphav. Men poenget var altså ikke å kverulere på hvor mange, men at det ikke er noen automatikk all den gang det handler om en subjektiv opplevelse.

Nå er det faktisk mulig å tilhøre flere etniske grupper, så det er helt uproblematisk. Den etniske gruppen "norsk" er veldig vid og omfatter selvsagt de aller fleste som bor i Norge.

[VifteKopp]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Vi deltok ikke i selve invasjonen, men vi deltok i Irak etter invasjonen.

Poenget mitt er at Norge var en liten del av Irak okkupasjonen.

Mitt poeng er at Irak krig nr2 aldri skulle hendt. Fordi det ødela maktbalansen og skapte mer Terrorisme og flyktninger ikke mindre.... Krig har en tendens til å lage mer krig og fler flyktninger....

Ja, Tyrkia er en del av Nato men Norge er vel ikke med Tyrkia med styrker der de har okkupert? Feks i Syria????

Og Norge deltok altså i okkupasjonen av Irak i et år.

Tyrkia deltok ikke i Usa okkupasjonen av Irak da...

(Men de tyrkiske styrker er vel der nå i Syria og deler av Irak haha?)

Vi er enige om at Irak-krigen var et feilskjær. 

Men dette var altså ikke Norge sitt feilskjær, men hovedsaklig USA (og allierte som UK, Polen, etc.). Norges involvering i Irak har hovedsaklig bestått av å hjelpe irakiske myndigheter og sikkerhetsstyrker om å stabilisere landet (som å trene opp kurdere i kampen mot IS). 

[Neptun1]

rabler skrev (På 12.5.2025 den 22.40):

Alle som er født og oppvokst i Norge er etnisk norske så etnisk norske vil aldri bli en minoritet.

Jeg har lest mye rart i diverse forum, men dette tar kaka.
Kan umulig være ment slik det er formulert, ikke en gang de aller mest venstreradikale multikulturalister vil si seg enig i dette sludderet.

Statsborgerskap har ingenting med etnisk opphav (folkeslag) og kultur å gjøre.
 

[rozon]

22 hours ago, Red Frostraven said:

Etnisitet er et sosialt konstrukt, som rase.

Vi bruker begrepet rase helt ukomplisert om dyr – hunderaser, kuraser, hesteraser – og det er ingen som kaller det et «sosialt konstrukt». Det handler om arvelige forskjeller. Men når det gjelder mennesker, later vi plutselig som om genetiske forskjeller ikke finnes.

Ja, mennesker er genetisk like på tvers av grupper. Men like betyr ikke identiske. Genetiske forskjeller finnes, og de følger ofte geografiske og etniske mønstre. Det vet vi, og vi bruker det for eksempel innen medisin, rettsgenetikk og slektsforskning.

Å si at rase ikke eksisterer fordi skillet ikke er 100% presist, blir som å hevde at farger ikke finnes fordi regnbuen er et spekter.

Rasebegrepet er blitt et tabu, ikke fordi det mangler biologisk grunnlag, men fordi det brukes politisk. Det er dét som er den sosiale konstruksjonen.

[Red Frostraven]

rozon skrev (17 minutter siden):

Vi bruker begrepet rase helt ukomplisert om dyr – hunderaser, kuraser, hesteraser – og det er ingen som kaller det et «sosialt konstrukt». Det handler om arvelige forskjeller. Men når det gjelder mennesker, later vi plutselig som om genetiske forskjeller ikke finnes.

...fordi rasene mennesker har avlet frem gjennom avl kommer fra innavl av dyr meg lignende egenskaper -- eller geografisk adskilte dyr fra samme art som ikke har beveget seg over et skille på titusener av år.

Genetikken for mennesker er ikke i nærheten av like innavlet mellom 'raser' til at begrepet gir mening.

Som du burde visst, i og med at du har meninger om temaet.

[Snikpellik]

Neptun1 skrev (51 minutter siden):

Jeg har lest mye rart i diverse forum, men dette tar kaka.
Kan umulig være ment slik det er formulert, ikke en gang de aller mest venstreradikale multikulturalister vil si seg enig i dette sludderet.

Statsborgerskap har ingenting med etnisk opphav (folkeslag) og kultur å gjøre.
 

Er vel mer du som begrepsforvirra.

Etnisitet handler om tilhørighet. Å identifisere seg med en gruppe og dens kultur. Det er sosialt definert.

For eksempel ved språk og tradisjoner. Så identifiserer man seg som norsk og har norsk statsborgerskap kan man helt fint kalle seg etnisk norsk selv om man ikke er født i Norge av norske foreldre, men har fått norsk statsborgerskap.

https://no.wikipedia.org/wiki/Etnisitet

https://snl.no/etnisk_gruppe

Endret 14. mai av Snikpellik

[rozon]

8 minutes ago, Red Frostraven said:

...fordi rasene mennesker har avlet frem gjennom avl kommer fra innavl av dyr meg lignende egenskaper -- eller geografisk adskilte dyr fra samme art som ikke har beveget seg over et skille på titusener av år.

Genetikken for mennesker er ikke i nærheten av like innavlet mellom 'raser' til at begrepet gir mening.

Som du burde visst, i og med at du har meninger om temaet.

Helt enig i dette – men det betyr ikke at rase er et sosialt konstrukt.

Det som er et sosialt konstrukt, er avskyen for selve ordet rase. Genetiske forskjeller mellom befolkningsgrupper er et faktum, og det er allment akseptert – så lenge man unngår å bruke akkurat det ordet.

6 minutes ago, Snikpellik said:

Etnisitet handler om tilhørighet. Å identifisere seg med en gruppe og dens kultur. Det er sosialt definert.

For eksempel ved språk og tradisjoner. Så identifiserer man seg som norsk og har norsk statsborgerskap kan man helt fint kalle seg etnisk norsk selv om man ikke er født i Norge av norske foreldre, men har fått norsk statsborgerskap.

Jeg identifiserte meg med de kule som røykte bak skolen – fikk raskt et klask i bakhode og marsjordre.

Det er fint å identifisere seg med noe, men tilhørighet handler også om aksept. Det er ikke nok å si «jeg er en del av gruppa» – gruppa må også se deg som en del av den.