Trump 2025

[Mbappe09]

 

[Griever]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

er som å hevde at språk ikke bestemmes av grammatikk.

Språk bestemmes ikke av grammatikk. Grammatikk er systemet av regler som beskriver språket. Det vil si at om språket endrer seg, som det gjør, endres potensielt grammatikken. 

Mbappe09 skrev (1 time siden):

ikke en redefinisjon av kjønn som biologisk realitet.

Det kommer an på. Tenker du at kjønnsinkongruens umulig kan være et resultat av eller blant annet av biologiske faktorer? Med hvilket belegg kan du begrense det til sosiale og psykologiske faktorer?

Du kan godt argumentere for at det er gunstig med to kjønn som hovedkategori i offisielle dokumenter, da det i f.eks i en medisinsk nødssituasjon er irrelevant med et tredje kjønn.

Men denne totale avfeiingen basert på "heeey, det der er bare sosialt og psykologisk for raddiser og ikke noe normale folk som meg bryr seg om, og det er jo like fjernt som om jeg sa at jeg er en bjørn 🤙🤙" er litt tynt. 

Pluss, who cares om man så kunne bevise at det kun er sosiale og psykologiske faktorer? Hvor går skillet mellom det biologiske og psykologiske? Er dette 1925?

Endret 9 timer siden av Griever

[Mbappe09]

Griever skrev (5 minutter siden):

Språk bestemmes ikke av grammatikk. Grammatikk er systemet av regler som beskriver språket. Det vil si at om språket endrer seg, som det gjør, endres potensielt grammatikken. 

Det kommer an på. Tenker du at kjønnsinkongruens umulig kan være et resultat av eller blant annet av biologiske faktorer? Med hvilket belegg kan du begrense det til sosiale og psykologiske faktorer?

Du kan godt argumentere for at det er gunstig med to kjønn som hovedkategori i offisielle dokumenter, da det i f.eks i en medisinsk nødssituasjon er irrelevant med et tredje kjønn.

Men denne totale avfeiingen basert på "heeey, det der er bare sosialt og psykologisk for raddiser og ikke noe normale folk som meg bryr seg om, og det er jo like fjernt som om jeg sa at jeg er en bjørn 🤙🤙" er litt tynt. 

Pluss, who cares om man så kunne bevise at det kun er sosiale og psykologiske faktorer? Hvor går skillet mellom det biologiske og psykologiske? Er dette 1925?

Som nevnt svarer jeg ikke mer på dette og forholder meg slik 99% av verdens befolkning tenker. Det finnes kun to kjønn, punktum. 

[Griever]

Mbappe09 skrev (6 minutter siden):

Som nevnt svarer jeg ikke mer på dette 

Det gjør du nok lurt i. Det er lite poeng for oss andre å diskutere med noen som er såppas fastlåst og ensporet, så hvorfor kaste bort tiden vår?

[Red Frostraven]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Disse utgjør promiller av befolkningen, og unntak endrer ikke hovedregelen!

...beviser for hvordan noe fungerer er jo hovedregelen.
Det er ikke unntak til regelen -- som er hele poenget.
Du misforstår regelen -- som unntakene bekrefter.

Du misforstår også i følge din forståelse av situasjonen og innleggene mine også biologien og fakta om hvordan dette fungerer og henger sammen, fra et rent logisk og biologisk perspektiv -- og for å kontrollere det;
Om vi lager en klone av deg -- laget et embryo med ditt DNA og sørget for at det ble et barn som vokste opp -- Kunne hjernen til klonen hatt motsatt kjønnsidentitet og legning av det du har?

Endret 9 timer siden av Red Frostraven

[Mbappe09]

Griever skrev (14 minutter siden):

Det gjør du nok lurt i. Det er lite poeng for oss andre å diskutere med noen som er såppas fastlåst og ensporet, så hvorfor kaste bort tiden vår?

Kjønn er ikke flytende. Det finnes kun to kjønn: mann og kvinne. Kjønnsidentitet er noe annet, hvis en biologisk kvinne vil erklære seg som en mann, må hun gjerne det, men bare ikke krev at jeg også referer til vedkommende kvinne som en mann. 

[Mbappe09]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

...beviser for hvordan noe fungerer er jo hovedregelen.
Det er ikke unntak til regelen -- som er hele poenget.
Du misforstår regelen -- som unntakene bekrefter.

Du misforstår også i følge din forståelse av situasjonen og innleggene mine også biologien og fakta om hvordan dette fungerer og henger sammen, fra et rent logisk og biologisk perspektiv -- og for å kontrollere det;
Om vi lager en klone av deg -- laget et embryo med ditt DNA og sørget for at det ble et barn som vokste opp -- Kunne hjernen til klonen hatt motsatt kjønnsidentitet og legning av det du har?

Igjen; dreier seg kun om 3-4 stk. ikke representativt for hvordan 99% av verdens befolkning ser på dette.

[jallajall]

"DADDY'S HOME"

The White House har joinet Bluesky.

 

Endret 6 timer siden av jallajall

[WiiBoy]

3 hours ago, Mbappe09 said:

Kjønn er ikke flytende. Det finnes kun to kjønn: mann og kvinne. Kjønnsidentitet er noe annet, hvis en biologisk kvinne vil erklære seg som en mann, må hun gjerne det, men bare ikke krev at jeg også referer til vedkommende kvinne som en mann. 

Dersom alle i verden, bortsett fra deg, tolker ordet "kjønn" som noe som handler om mer enn utover/innover tiss. Er det da du eller alle andre som tolker språket feil?