Trump 2025

[aklla]

Nukleosid skrev (5 minutter siden):

Men mon tro hva som kan skje etter Trump går av som president?

Det vil antagelig ta flere år før en slik dom er ferdig behandlet, Trump har ikke så mange år igjen etter han er ferdig som president
Han er 82 år når han er ferdig som president, gitt at han lever så lenge.
Han er pga alder strengt tatt delvis immun for konsekvensene av sine handlinger..
Så er han vel antagelig velkommen til sine venner i f.eks russland og nord-korea skulle noe slikt faktisk oppstå

[MrL]

Nukleosid skrev (24 minutter siden):

I et normalt land, ville disse blitt arrestert og brakt for retten, slik at de fikk en rettferdig rettergang.

Om de blir funnet skyldige, så er det ikke dødsstraff for narkotikasmugling.

Så det Trump gjør, å beordre at de drepes, er bestillingsdrap. De får ikke engang mulighet til å overgi seg før de bombes i filler. Med tanke på antallet som har blitt drept, er faktisk Trump per definisjon en massemorder.

Trump, som bestiller drapene, og de som utfører de, burde alle blitt brakt for retten. Straffen for massemord i USA er enten fengsel for livstid eller henrettelse. Det er for meg totalt uforståelig at ingen har tatt kraftigere tak i dette enn de har gjort... de er nok redde for represalier fra Trump. Men mon tro hva som kan skje etter Trump går av som president?

Jeg påstår ikke at det som skjer er riktig etter boka.

Men når du sier "normalt land" så tror ikke jeg du forstår situasjonen med karteller. I Norge kan vi arrestere kriminelle, i Brasil tok en politaksjon i Brasil nå tok livet av 60 personer, ren krigssone. 

USA har tidligere erklært krig mot terrorister, det kan de og gjøre med karteller.

USA har siden 2000 tallet bombet mål i mange land i kampen mot terrorister, der i tillegg man tar ut mål med sivile basert på det "greater good".

Det Trump gjør med karteller er i mine øyne ikke noe som helst annerledes, karteller bør behandles akkurat som terrorister. Det betyr at jeg sier metoden er riktig, men vanlige metoder fungerer heller ikke - og dette er ikke noe verre i mine øyne enn det presidenter har gjort tidligere. 

Endret 21 timer siden av MrL

[Maabren]

18 hours ago, Van Der Linde said:

Slike norske MAGA fjols som deg kan ryke og reise til helvete.

Gud så jeg hater dere.

Har ikkje sansen for MAGA og helvete trur eg ikkje på, men du må gjerne hate meg.

[Snikpellik]

Antatte narkosmuglere er potensielt kriminelle, ikke stridende. Snart er 80 personer drept, uten varselskudd, uten rettergang og uten at det er lagt frem noen bevis. Det finnes ingen måte å forsvare dette på.

Endret 20 timer siden av Snikpellik

[obygda]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Antatte narkosmuglere er potensielt kriminelle, ikke stridende. Snart er 80 personer drept, uten varselskudd, uten rettergang og uten at det er lagt frem noen bevis. Det finnes ingen måte å forsvare dette på.

Vi vet ingenting om de som er drept. Det kan være bestemødre med barnebarn på fisketur for alt vi vet..

Og det er jo et problem for USA sitt omdømme at de agerer helt lovløst..at den jevne amerikaner svelger unna Trump propaganda vil jo stoppe opp en dag..Feil vil begås og feil vil avsløres..

[MrL]

Her er Obama sin drapsliste

https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2017-01-17/obamas-covert-drone-war-in-numbers-ten-times-more-strikes-than-bush

Var disse kriminelle? Hvor mange av disse sivile, barna ble drept med bevis og rettferdig rettsgang?

Endret 20 timer siden av MrL

[halnes1]

Mange som snakker om forferdelige Trump og hans folk.
Men ingen som snakker om det skitne spillet til demokratene har drevet med for å karre seg til makt.

I California har 1,4 millioner amerikanere flyttet ut av staten og med mindre innbyggere så blir det mindre valgmenn under neste president valg.
Så derfor lot Biden grensen være vid åpne slik at blant andre California nå har fått inn minst 1,5-2 millioner ulovlige innvandrere for å utjevne tapet. Og når tallet spriker fra 8 til 20 millioner som  kom inn på 4 år så gjør det stor forskjell.

Derfor sloss demokratene,Antifa,kommunistene og alle andre venstre radikale for å holde de i landet.

[Snikpellik]

Fra US Navy-veteran Phil Ehr:

Under the laws of war, you never attack anyone who is hors de combat: shipwrecked, wounded, defenseless, or already in your power. Those two men clinging to the wreckage were exactly that.

Ordering their death anyway crosses an even brighter line: the ban on no quarter - the absolute rule that you do not kill people who cannot fight back. Every commander knows this. Every officer is trained on it. These aren’t obscure legal theories. They’re the bedrock of lawful command.

Yet the Secretary of Defense still gave the order: “kill everybody” - after the first strike, after operators saw survivors in the water, after it was clear they posed no threat. A second missile was launched just to finish the job. Hegseth didn’t make a tough call. He made an unlawful one.

[Duriello]

halnes1 skrev (52 minutter siden):

Mange som snakker om forferdelige Trump og hans folk.
Men ingen som snakker om det skitne spillet til demokratene har drevet med for å karre seg til makt.

I California har 1,4 millioner amerikanere flyttet ut av staten og med mindre innbyggere så blir det mindre valgmenn under neste president valg.
Så derfor lot Biden grensen være vid åpne slik at blant andre California nå har fått inn minst 1,5-2 millioner ulovlige innvandrere for å utjevne tapet. Og når tallet spriker fra 8 til 20 millioner som  kom inn på 4 år så gjør det stor forskjell.

Derfor sloss demokratene,Antifa,kommunistene og alle andre venstre radikale for å holde de i landet.

Kom gjerne med kilder. 👍

Endret 19 timer siden av Duriello
På det som er uthevet.

[halnes1]

Duriello skrev (Akkurat nå):

Kom gjerne med kilder. 👍

Kilder på at folketallet er avgjørende for antall valgmenn?

[Nukleosid]

halnes1 skrev (27 minutter siden):

Men ingen som snakker om det skitne spillet til demokratene har drevet med for å karre seg til makt.

Det er langt fra bare demokratene som bruker skittent spill for å karre til seg makt. Det gjør både republikanere og demokrater, og jeg regner ikke med at noen er uenige i det. Men det er ikke det vi snakker om her; det vi snakker om er hva de som kommer til makten, gjør med makten. Om man ikke ser at det Trump gjør, ikke er til det beste for folk flest i USA, er man rimelig blind.

[Duriello]

halnes1 skrev (40 minutter siden):

Kilder på at folketallet er avgjørende for antall valgmenn?

Var det det jeg etterspurte kilder på? Plukker du 🍒?

Redigerte forrige post sånn at du ser nøyaktig hvilke påstander, blandt de mange du kaster rundt deg, du burde vise kilder til.

Endret 19 timer siden av Duriello

[Mbappe09]

 

[JK22]

Mbappe09 skrev (20 minutter siden):

 

Det som gjort at Maduro ikke kunne retirere er fordi Trump gjort en feil; istedenfor å fjerne en enslig mann og tvinge gjennom en politisk tilnærming mellom opposisjonen og maktkretsen omkring Maduro hadde han valgt regimeendring a la 2003, hvor Bush junior gjort en meget fatal feilvurdering som kalles "debaathifisering" - det vil si systematisk utrenskning av et regimes maktapparat fra statsadministrasjonen. Dette kastet Irak ut i kaos, for da Saddam ble forrådt av hans generaler hadde mange i Baathpartiet for lengst valgt en pragmatisk innstilling i troen om at endringer som USA vil tvinge gjennom, kan skje med deres medvirkning. Det hendt ikke. Selv i Tyskland da denazifiseringsprosessen fant sted, var det oppdaget at alle med partimedlemskap ikke kunne fjernes uten å sende hele landet i ruiner. De allierte valgt å ta ut verstingene og lot resten være selv om de burde ha vært hardere mot Adenauer som i 1950-tallet nektet å ta nazistregimets ondskap på alvor. Oppgjøret kom først da det berømte knefallet av Brandt hendt i 1970 - passende nok da et generasjonsskift hendt i 1965-1975, som helt erstattet 1940-generasjonen. 

For da Trump vil få bort Maduro, hadde venezuelaneren ønsket å gi bort alt for å la regimet få bli stående, og kan endog ha tilbudt seg for å gå av mot asylbeskyttelse blant annet i Brasil, som kan ha vært villig til å ta ham i deres forvaring. Men maktkretsen omkring ham består av flere tusen militære og sivile som gjennomsyret hele statsadministrasjonen i 26 år siden Chavez kom til makten i 1999, og disse består ikke av "sosialister" som påstått. Det er flere hundre sentrale plasserte personer i Venezuela som vil bli direkte rammet om Trump skulle mene de må også bort. Påskuddet for dette er at disse er "narkoterrorister" uten krav om beskyttelse, han vil ikke endog gi dem retten til å gå av i fred og ro eller søke tilnærming med opposisjonen. 

Da betyr det at det ikke bare er Maduro, men en meget stor del av den venezuelanske eliten som har blitt direkte truet - de skulle gi fra seg all statskontroll, alle inntektskildene og deretter forlate Venezuela uten noe uten som helst garanti om å unnslippe forfølgelse. Det var en stor feil å bruke terroristlisten som innbar ekstraterritorial maktbruk mot disse som stemples som "terrorister" i USAs øyne. Det er hvorfor Maduro ikke kan overgi seg. Det er hvorfor Trump ikke kom noe vei. Istedenfor kan dette ha oppildnet regimetilhengere og støttepartnere for Maduro, når de innser at det ikke er mulig å komme seg vekk med helsa i sikkerheten, Atlanterhavet skiller dem fra trygge tilfluktland som Kina og Russland. 

Mange forstår ikke hvordan Maduro-regimet hadde blitt stående tross ekstraordinær vanskjøtsel, dette skyldes ikke kontroll over voldsapparatet, under alle årene hvor det var regime-opposisjon kamp hadde det store flertallet som regel holdt seg unna, og Chavez som Maduro hadde ikke bare sterk støtte fra deler av befolkningen, men også knyttet bånd med store deler av pengeeliten og maktfaktorer som ikke bryr seg om tilstandene i landet. Hvis opposisjonen hadde samlet seg som en enslig blokk, ville de ha vunnet for lenge siden. Men det gjør de ikke. Pengeeliten, som utvides med militære, hadde et for sterkt overtak i et land med et splittet folk. 

Opposisjonen forstår denne realiteten. I likhet med alle kjennere av tilstandene i Venezuela. Som Trump ser ut til å ignorere helt, trolig oppmuntret av eks-neokonservative som Rubio og Graham som nektet å ta lærdom av Irak. 

Militært sett har amerikanerne et meget stort overtak. Russerne har lykte med å overhale så de mye de kunne, alle Su-30 flyene er tilbake på vingene mens de konsentrert seg om artilleri og luftvernvåpen, som trolig skal betjenes med kubansk militære og veteraner fra den russisk-ukrainske krigen. De kan gjør skade på amerikanerne, som trolig vil ikke støtte på sterk motstand i begynnelsen, men det er et stort spørsmål om Trinidad og Tobago. Der har den nyvalgte statsministeren til voksende bestyrelse for folket blitt svært ivrig med å støtte Trump, og har nå tillatt store amerikanske styrker på egen grunn bare et "steinkast" fra Venezuela. Venezuela har rakettartilleri som kan gruslegge hovedstaden Port of Spain.

Mye av topografien i Venezuela er tettpakkede jungellandskap, fjellrikt landskap og meget tettbebygde områder - Caracas ligger meget høyt opp til fjells over havet (900 m), med meget dårlige kommunikasjonsveger fra kyststripen slik at landsatte styrker kan ikke tar seg dit til fots uten å måtte forsere vanskelig terreng. Venezuela er i virkeligheten fra et skandinavisk perspektiv en blanding av den flate Danmark mot øst og den fjellrike Norge mot vest. Det er dårlige kommunikasjoner langs det indre landet hvor det ikke bare er jungel, men også enorme ødesletter med stein - eller jordgrunn som logistisk sett kan bli helt umulig for ekspedisjonsstyrker å overvinne. Venezuela er simpelt for stor. 

Dessuten er det et ukjent, sterkt hemmeligholdt dronevåpen i Venezuela med iranskproduserte droner av type Mohajer, selv om Shahed-136 er i lisensproduksjon siden 2024 som "Zamora V-1" - som kan når 2,000 km. Det betyr at den amerikanske Puerto Rico kan angripes. Miami ligger omtrent 2,200 km vekk, så fastlandet er ikke i fare om å angripes - men Shahed-136 kan lanseres fra båter. 

[Mbappe09]

JK22 skrev (1 time siden):

Det som gjort at Maduro ikke kunne retirere er fordi Trump gjort en feil; istedenfor å fjerne en enslig mann og tvinge gjennom en politisk tilnærming mellom opposisjonen og maktkretsen omkring Maduro hadde han valgt regimeendring a la 2003, hvor Bush junior gjort en meget fatal feilvurdering som kalles "debaathifisering" - det vil si systematisk utrenskning av et regimes maktapparat fra statsadministrasjonen. Dette kastet Irak ut i kaos, for da Saddam ble forrådt av hans generaler hadde mange i Baathpartiet for lengst valgt en pragmatisk innstilling i troen om at endringer som USA vil tvinge gjennom, kan skje med deres medvirkning. Det hendt ikke. Selv i Tyskland da denazifiseringsprosessen fant sted, var det oppdaget at alle med partimedlemskap ikke kunne fjernes uten å sende hele landet i ruiner. De allierte valgt å ta ut verstingene og lot resten være selv om de burde ha vært hardere mot Adenauer som i 1950-tallet nektet å ta nazistregimets ondskap på alvor. Oppgjøret kom først da det berømte knefallet av Brandt hendt i 1970 - passende nok da et generasjonsskift hendt i 1965-1975, som helt erstattet 1940-generasjonen. 

For da Trump vil få bort Maduro, hadde venezuelaneren ønsket å gi bort alt for å la regimet få bli stående, og kan endog ha tilbudt seg for å gå av mot asylbeskyttelse blant annet i Brasil, som kan ha vært villig til å ta ham i deres forvaring. Men maktkretsen omkring ham består av flere tusen militære og sivile som gjennomsyret hele statsadministrasjonen i 26 år siden Chavez kom til makten i 1999, og disse består ikke av "sosialister" som påstått. Det er flere hundre sentrale plasserte personer i Venezuela som vil bli direkte rammet om Trump skulle mene de må også bort. Påskuddet for dette er at disse er "narkoterrorister" uten krav om beskyttelse, han vil ikke endog gi dem retten til å gå av i fred og ro eller søke tilnærming med opposisjonen. 

Da betyr det at det ikke bare er Maduro, men en meget stor del av den venezuelanske eliten som har blitt direkte truet - de skulle gi fra seg all statskontroll, alle inntektskildene og deretter forlate Venezuela uten noe uten som helst garanti om å unnslippe forfølgelse. Det var en stor feil å bruke terroristlisten som innbar ekstraterritorial maktbruk mot disse som stemples som "terrorister" i USAs øyne. Det er hvorfor Maduro ikke kan overgi seg. Det er hvorfor Trump ikke kom noe vei. Istedenfor kan dette ha oppildnet regimetilhengere og støttepartnere for Maduro, når de innser at det ikke er mulig å komme seg vekk med helsa i sikkerheten, Atlanterhavet skiller dem fra trygge tilfluktland som Kina og Russland. 

Mange forstår ikke hvordan Maduro-regimet hadde blitt stående tross ekstraordinær vanskjøtsel, dette skyldes ikke kontroll over voldsapparatet, under alle årene hvor det var regime-opposisjon kamp hadde det store flertallet som regel holdt seg unna, og Chavez som Maduro hadde ikke bare sterk støtte fra deler av befolkningen, men også knyttet bånd med store deler av pengeeliten og maktfaktorer som ikke bryr seg om tilstandene i landet. Hvis opposisjonen hadde samlet seg som en enslig blokk, ville de ha vunnet for lenge siden. Men det gjør de ikke. Pengeeliten, som utvides med militære, hadde et for sterkt overtak i et land med et splittet folk. 

Opposisjonen forstår denne realiteten. I likhet med alle kjennere av tilstandene i Venezuela. Som Trump ser ut til å ignorere helt, trolig oppmuntret av eks-neokonservative som Rubio og Graham som nektet å ta lærdom av Irak. 

Militært sett har amerikanerne et meget stort overtak. Russerne har lykte med å overhale så de mye de kunne, alle Su-30 flyene er tilbake på vingene mens de konsentrert seg om artilleri og luftvernvåpen, som trolig skal betjenes med kubansk militære og veteraner fra den russisk-ukrainske krigen. De kan gjør skade på amerikanerne, som trolig vil ikke støtte på sterk motstand i begynnelsen, men det er et stort spørsmål om Trinidad og Tobago. Der har den nyvalgte statsministeren til voksende bestyrelse for folket blitt svært ivrig med å støtte Trump, og har nå tillatt store amerikanske styrker på egen grunn bare et "steinkast" fra Venezuela. Venezuela har rakettartilleri som kan gruslegge hovedstaden Port of Spain.

Mye av topografien i Venezuela er tettpakkede jungellandskap, fjellrikt landskap og meget tettbebygde områder - Caracas ligger meget høyt opp til fjells over havet (900 m), med meget dårlige kommunikasjonsveger fra kyststripen slik at landsatte styrker kan ikke tar seg dit til fots uten å måtte forsere vanskelig terreng. Venezuela er i virkeligheten fra et skandinavisk perspektiv en blanding av den flate Danmark mot øst og den fjellrike Norge mot vest. Det er dårlige kommunikasjoner langs det indre landet hvor det ikke bare er jungel, men også enorme ødesletter med stein - eller jordgrunn som logistisk sett kan bli helt umulig for ekspedisjonsstyrker å overvinne. Venezuela er simpelt for stor. 

Dessuten er det et ukjent, sterkt hemmeligholdt dronevåpen i Venezuela med iranskproduserte droner av type Mohajer, selv om Shahed-136 er i lisensproduksjon siden 2024 som "Zamora V-1" - som kan når 2,000 km. Det betyr at den amerikanske Puerto Rico kan angripes. Miami ligger omtrent 2,200 km vekk, så fastlandet er ikke i fare om å angripes - men Shahed-136 kan lanseres fra båter. 

Kan Venezuela potensielt bli en ny Vietnam for amerikanerne? 

[skaftetryne32]

MrL skrev (15 timer siden):

Jeg tror ikke rettprossesser og arrestasjoner kommer til å ta ned kartellet mer enn det ville tatt ned terrororganisasjonen ISIS.

Det må nok en krig til, men den blir blodig. 

krigen mot terrorisme ser ut til å bare ha økt rekrutteringen å gjort terroristene sterkere, så jeg er ikke helt sikker på at en krig er en god ide, det usa må gjøre noe med er sine neddopa innbyggere, det er en grunn til at usa er et stort marked, deres mangel på universell helseomsorg og mangel på regulering av legemidler gjør jo deres innbyggere til narkovrak. Krigen må usa føre mot egne innbyggere først.

[Mbappe09]

Jeg tror Demokratene kommer til å feie gulvet med GOP ved midterm.
 

 

[JK22]

Mbappe09 skrev (8 timer siden):

Kan Venezuela potensielt bli en ny Vietnam for amerikanerne? 

Heller Irak. Majoriteten av de venezuelanske soldatene vil gi seg fremfor å slåss, materielt sett vil amerikanernes overtak være totalt knusende, men Venezuela er et stort land med en stor befolkning hvor det er flere millioner som forbli lojal mot regimet og støttemaktene bak det nevnte regimet, spesielt den korrupte pengeeliten, de topografiske forholdene betyr at det ikke er mulig å hærta dette landet uten et meget omfattende logistisk apparat - og mest viktigst av alt; de trenger innfødte assistanse i form av pragmatiske administratorer, samarbeidsvillige militære/politi og politikere som kan megle og samordne ulike interesser. Kort sagt, de trenger en hær av venezuelanerne når de har altfor få egne soldater. Om Trump hadde gått inn for en realistisk strategi ved å avlive regimets kontinuitet gjennom systematisk utvelging og lar opposisjonen tar makten med tidlige regimelojalister er det helt sikkert at det ville ha gått. Men ved å true hele maktapparatet blir det da mye lettere å utløse kaos. 

Store deler av landet er allerede lovløst hvor politi og militære måtte gå tungt bevæpnes hele tiden, store regioner er praktisk talt selvstyrende i kooperativer eller "krigsherredømmer" som Maduro-regimet hadde måtte pleie omgang med for å beholde territorial kontroll og beskatning - til tross for omfattende vanskjøtsel har Maduro opprettholdt statlige sosialytelser som for flere millioner er det som regelrett holdet dem i livet i et ruinert land. Dette vil ikke folk flest miste, og det er akkurat på dette punktet opposisjonen sliter; de klarte ikke å eniges omkring dette. Det er allerede et stort rot som holdes sammen med taper, om noe tar av tapestripene - kan det rase sammen med enorme konsekvenser for Karibia og den nordøstre latinamerikanske kyst, som inkludere Brasil, hvor de nordre delstatsregjeringene (som er høyrevridd)  sterkt misliker utviklingen. 

Amerikanerne i eldre tid holdt seg unna større latinamerikanske land siden 1847 av rene realistiske hensyn, disses erfaringene under den meksikanske borgerkrigen 1910-1920 hadde vært lite positivt, disses innblanding ved å støtte kuppgeneralen Huerta (som er uglesett i dagens Mexico) bare utløst kaos og angrep på egne land, disses inngrep løst ingenting, og det var en skandale da kongressen oppdaget at Texas Rangers hadde massakrerte flere tusen amerikanske statsborgere fordi de var spansktalende og av feil hudfarge. Akkurat dette er veldig dårlig kjent. I slutten innså amerikanerne at støtte til interne aktører og kløkt i politisk orientering er langt mer produktivt. Det hadde riktignok vært unntak som Panama 1989, men det var bare om små og ustabile stater. 

Det var et kupp mot Chavez i 2002, men allerede den gang demonstrerte opposisjonen en maktarroganse, de nektet å innse at hans konstitusjon var populær, og ville ikke følge rådende lov slik at de raskt mistet støtte i alle steder - og Chavez, som kunne ha tapt det neste valget, fikk folkets totale støtte helt fram til hans død. Støtten skyldes den verste tillitkollapsen som noensinne hadde vært sett, Caracazo - sanseløs slakting av vanlig folk autorisert av demokratiske valgte politikerne som senere innså galskapen og stoppet det, men ikke før rundt 2,000 var drept. Siden 1989 hadde tillitkollapsen fulgt til et systemsammenbrudd med kuppforsøk, økonomisk vanskjøtsel og åpning for autoritære krefter som Chavez selv. Følgene av dette er sterkt levende den dag i dag; mange har ikke tillit mot disse som inneha makt - akkurat som i Saddam Husseins Irak. 

Saddam Hussein overtok et land som også hadde systemsammenbrudd med gjentatte kupp, interne konflikter spesielt med kurderne, og meget store økonomiske problemer tross oljeutvinning. Da han ble avsatt, kollapset alt rett ned så snart amerikanerne mente alt assosiert med Saddam skulle også vekk. Nå ser man Trump prøver seg på noe liknende. 

[JK22]

Mbappe09 skrev (23 minutter siden):

Jeg tror Demokratene kommer til å feie gulvet med GOP ved midterm.
 

 

Han vil ikke fortsette fordi han hadde mistet troen, men hans tvillingbror vil overta - familiedrama der - i et nylig omlagt valgdistrikt som er blitt fiolett slik at utfallet ikke er lenge gitt. Misnøyen har nemlig fulgt til at flere gerrymanderte valgdistrikter ikke lenge er utelukkende rød som før, det er en meget stor risiko å utslette "blå" valgdistrikter om omslutningen i egne valgdistrikter skulle kollapse. 

Og misnøyen er voksende. Trump er nå ned på bare 36 % maksimalt - som da betyr at han er allerede ved 30 %, og misnøyen med hans politikk er enda større, nedgang til 20 % er ikke lenge utenkelig. Det er fordi det er gavekjøp; Thanksgiving Day og julen har fulgt til et kjøpepress som ikke kunne ignoreres av amerikanerne som hadde i et halvt år redusert deres forbruk og tatt grep for å redusere de daglige utgiftene. Dermed kan de ikke ignorere følgene av tollvanviddet og Trumps hatske politikk mot fornybar energi som hans sabotering av demokratiskstyrte delstater og bykommuner. 

Det er sterk motvilje mot krig mot Venezuela i likhet med sterk motvilje mot Trumps ønsker om å støtte Putin fremfor USAs allierte. Dag for dag ser amerikanerne på direkte TV hvor skammelig, amoralsk og ufyselig Trump egentlig er, han mobbe, true og skjelle ut tilfeldige uten stans, setter mange i dyp forlegenhet. Selv kristenfascistene fant dette ubehagelig. 

[del_diablo]

11 hours ago, Mbappe09 said:

Kan Venezuela potensielt bli en ny Vietnam for amerikanerne? 

Det som holdt Vietnamkrigen gående er at man i Vietnamkrigen ikke bombet infrastrukturen som gjorde motstandskampen mulig. Som befant seg i andre kommunistater. 
Er enig med JJ at det blir nok mer Iraq. 

Faren er at vis de ikke forstår behovet for å sette Venezuela under en fungerende og streng administrasjon ala Tyskland 1945, så vil den sosiale friksjonen ulme seg tilbake.