Trump 2025

[obygda]

mandodiao skrev (6 minutter siden):

 

Trump er en opportunist - syk er han også...Så skulle ikke forundre meg om KGB har ett og annet på mannen. Denne turen til ASIA var vel også en delvis business tur...for familien...var det ikke snakk om en golf resort? 

[Subara]

Berkely, California.

Homeless woman forced to sleep on the sidewalk because it's illegal to sleep in her car.

https://fb.watch/D5F1gBA66-/

Invisible People,https://invisiblepeople.tv/about/

Spoiler

There is a direct correlation between what the general public perceives about homelessness and how it affects policy change. Most people blame homelessness on the person experiencing it instead of the increasing shortage of affordable housing, lack of employment, a living wage or the countless reasons that put a person at risk.  This lack of understanding creates a dangerous cycle of misperception that leads to the inability to effectively address the root causes of homelessness.

We imagine a world where everyone has a place to call home. Each day, we work to fight homelessness by giving it a face while educating individuals about the systemic issues that contribute to its existence. Through storytelling, education, news, and activism, we are changing the narrative on homelessness.

This isn’t just talk. Each year, our groundbreaking educational content reaches more than a billion people across the globe. Our real and unfiltered stories of homelessness shatter stereotypes, demand attention and deliver a call-to-action that is being answered by governments, major brands, nonprofit organizations, and everyday citizens just like you.

However, there is more work to be done on the road ahead. Homelessness is undoubtedly one of our biggest societal issues today and will only continue to grow if we don’t take action now.

[Mbappe09]

mandodiao skrev (2 timer siden):

 

Men hvorfor velger han å stille som presidentkandidat hvis et land som Russland har ting på han? Hadde jeg vært trump ville jeg holdt meg langt unna politikken og heller nyt livet.  

[0laf]

Mbappe09 skrev (26 minutter siden):

Men hvorfor velger han å stille som presidentkandidat hvis et land som Russland har ting på han? Hadde jeg vært trump ville jeg holdt meg langt unna politikken og heller nyt livet.  

Han må jo betale tilbake på et vis, og hva er vel bedre for russerne enn å ha en president de kan styre, det er jo derfor de har "hjulpet" Trump hele veien

[del_diablo]

1 hour ago, Mbappe09 said:

Men hvorfor velger han å stille som presidentkandidat hvis et land som Russland har ting på han? Hadde jeg vært trump ville jeg holdt meg langt unna politikken og heller nyt livet.  

Siden Trump er PTFE belagt og kanskje miljøfarlig, så vet han nok at alt preller nok litt av.
Gulldvden "Trumps Rumps in Moscow" kan kanskje tilogmed få en Emmy 😛

[LuxFerre]

Advocates Warn of ‘Forced Labor’ Camp for Homeless People in Utah Designed to Enforce Trump Order

An advocate for the National Homelessness Law Center warned that the 1,300-bed facility could be a “pilot” to put homeless people into similar conditions to Florida’s “Alligator Alcatraz.”

In an effort to fulfill President Donald Trump’s executive order on homelessness, Utah is building a massive facility that housing advocates warn will function as an “internment camp” where the unhoused will be subject to forced labor.
 

 

Endret lørdag kl 14:28 av LuxFerre

[frohmage]

Mannen med ljåen skrev (På 30.10.2025 den 15.17):

Trump har demens?

Tror ikke han er dement. Han er som han alltid har vært. Hadde nok slitt med en demenstest for førti år siden også.

[Tussi]

Subara skrev (5 timer siden):

Berkely, California.

Homeless woman forced to sleep on the sidewalk because it's illegal to sleep in her car.

https://fb.watch/D5F1gBA66-/

Invisible People,https://invisiblepeople.tv/about/

  Skjul innhold

There is a direct correlation between what the general public perceives about homelessness and how it affects policy change. Most people blame homelessness on the person experiencing it instead of the increasing shortage of affordable housing, lack of employment, a living wage or the countless reasons that put a person at risk.  This lack of understanding creates a dangerous cycle of misperception that leads to the inability to effectively address the root causes of homelessness.

We imagine a world where everyone has a place to call home. Each day, we work to fight homelessness by giving it a face while educating individuals about the systemic issues that contribute to its existence. Through storytelling, education, news, and activism, we are changing the narrative on homelessness.

This isn’t just talk. Each year, our groundbreaking educational content reaches more than a billion people across the globe. Our real and unfiltered stories of homelessness shatter stereotypes, demand attention and deliver a call-to-action that is being answered by governments, major brands, nonprofit organizations, and everyday citizens just like you.

However, there is more work to be done on the road ahead. Homelessness is undoubtedly one of our biggest societal issues today and will only continue to grow if we don’t take action now.

I demokratiske California?

[Subara]

Tussi skrev (50 minutter siden):

I demokratiske California?

Det står jo som kjent dårlig til med demokratiet i USA for tiden, da, med Trump ved roret. Og de har ikke NAV som i Norge. 

I august sendte Trump Nasjonalgarden på uteliggerne i Washington D. C. for å fjerne kriminaliteten. https://filternyheter.no/trump-sender-800-soldater-fra-nasjonalgarden-inn-i-washington-d-c-skal-fjerne-slummen-og-banke-livsskiten-ut-av-dem/ Jeg vet ikke om det førte til at de fikk et sted å bo.

Damen som ble intervjuet var hverken avhengig av alkohol eller dop eller kriminell, bare arbeidsledig og redd for å bryte loven.

Invisible People er opptatt av mangelen på forståelse for hjemløses situasjon, at det kun er deres egen feil, som fører til at problemet bare vil øke.

Endret lørdag kl 17:37 av Subara

[Tussi]

Subara skrev (1 minutt siden):

Det står jo som kjent dårlig til med demokratiet i USA for tiden, da, med Trump ved roret. Og de har ikke NAV som i Norge. 

I august sendte Trump Nasjonalgarden på uteliggerne i Washington D. C. for å fjerne kriminaliteten. https://filternyheter.no/trump-sender-800-soldater-fra-nasjonalgarden-inn-i-washington-d-c-skal-fjerne-slummen-og-banke-livsskiten-ut-av-dem/ Jeg vet ikke om det førte til at de fikk et sted å bo.

Damen som ble intervjuet var hverken avhengig av alkohol eller dop eller kriminell, bare arbeidsledig og redd for å bryte loven.

Invisible People er opptatt av mangelen på forståelse for hjemløses situasjon, at det kun er deres egen feil, som fører til at problemet bare vil øke.

Det er to problemer i USA, det er de reelle hjemløse som trenger hjelp,  blant annet er det mange psykisk syke som bor på gaten fordi de ikke får hjelpen de trenger.

Og så er det de som bor på gata fordi bolig koster flesk. I California er det mange av sistnevnte gruppe, gjerne med heltidsjobn

Men begge gruppene må ha hjelp og ikke hets

[Subara]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Det er to problemer i USA, det er de reelle hjemløse som trenger hjelp,  blant annet er det mange psykisk syke som bor på gaten fordi de ikke får hjelpen de trenger.

Og så er det de som bor på gata fordi bolig koster flesk. I California er det mange av sistnevnte gruppe, gjerne med heltidsjobn

Men begge gruppene må ha hjelp og ikke hets

Og at man kan bli psykisk syk av å ende opp på gaten, uten å ha vært det før, så det er en ond sirkelen. Hun som ble intervjuet  fikk ikke jobb fordi hun var blitt for gammel. Og hun var for ung til å få pensjon/hjelp.

[Subara]

https://www.vg.no/nyheter/i/kw4mlj/i-skyggen-av-den-amerikanske-droemmen-de-rammes-av-donald-trumps-helsekutt

I fire uker har det offentlige USA vært nedstengt. De folkevalgte klarer ikke å bli enige om en statlig budsjettavtale.

Dette er fortellingen om en av familiene som rammes av kuttene det strides om.

----

Da president Donald Trump vedtok skattepakken «Big Beautiful Bill», med skattelettelser for de rikeste og store kutt i offentlige helsetjenester, ble Andrew sint – og redd.

Han satte seg ned og skrev et leserinnlegg, som skulle bli plukket opp over hele landet og føre journalister til døren hans.

----

Hadde det ikke vært for Medicaid, ville Rowan stått uten helsehjelp.

Ordningen gir millioner av lavinntektsfamilier over hele USA gratis eller rimelig helsehjelp.

Nå vil Trump kutte kraftig ned på Medicaid.

Og det er dette som er kjernen i nedstengningen av det føderale USA:

Trump og republikanerne vil ha lavere skatter, og vil kutte i velferdsgoder for å finansiere den nye planen. Rundt 10 millioner mennesker kan miste helsetjenester på grunn av kuttene, og 20 millioner kan få høyere forsikringspremier.

Demokratene krever på sin side at kuttene på Medicaid stanses og at velferdsordningene videreføres. I Senatet klarte de å stanse Trumps budsjettplaner, og nå er USA ført ut i kaos.

https://dailyyonder.com/commentary-living-in-the-shadow-of-the-american-dream/2025/08/01/?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Akw4mlj

[SilverShaded]

Subara skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/kw4mlj/i-skyggen-av-den-amerikanske-droemmen-de-rammes-av-donald-trumps-helsekutt

I fire uker har det offentlige USA vært nedstengt. De folkevalgte klarer ikke å bli enige om en statlig budsjettavtale.

Dette er fortellingen om en av familiene som rammes av kuttene det strides om.

----

Da president Donald Trump vedtok skattepakken «Big Beautiful Bill», med skattelettelser for de rikeste og store kutt i offentlige helsetjenester, ble Andrew sint – og redd.

Han satte seg ned og skrev et leserinnlegg, som skulle bli plukket opp over hele landet og føre journalister til døren hans.

----

Hadde det ikke vært for Medicaid, ville Rowan stått uten helsehjelp.

Ordningen gir millioner av lavinntektsfamilier over hele USA gratis eller rimelig helsehjelp.

Nå vil Trump kutte kraftig ned på Medicaid.

Og det er dette som er kjernen i nedstengningen av det føderale USA:

Trump og republikanerne vil ha lavere skatter, og vil kutte i velferdsgoder for å finansiere den nye planen. Rundt 10 millioner mennesker kan miste helsetjenester på grunn av kuttene, og 20 millioner kan få høyere forsikringspremier.

Demokratene krever på sin side at kuttene på Medicaid stanses og at velferdsordningene videreføres. I Senatet klarte de å stanse Trumps budsjettplaner, og nå er USA ført ut i kaos.

https://dailyyonder.com/commentary-living-in-the-shadow-of-the-american-dream/2025/08/01/?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Akw4mlj

Fra i dag er det slutt på utbetalinger fra SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) aka. food stamps, for 3 millioner mennesker. Videre utover i november vil flere og flere miste denne matstøtten. Rundt 41-42 millioner mennesker er avhengige av SNAP for å klare å fø familien. To føderale dommere har avgjort at Trump's regjering må bruke reserve-fond på flere milliarder dollar for å bøte på dette, men det kan ta tid før noe sånt kommer på banen, om noen gang. Reservefondet er på 6 milliarder, og det holder heller ikke lenge hvis ikke krisen på Capitol Hill avblåses snart. Leverandørene til SNAP-programmet havner også i trøbbel.

Samtidig er det krise i lufttrafikken på mange store flyplasser, da ulønnede flyveledere må ta seg andre jobber for å overleve. Fortsetter det slik, blir det krise i tiden rundt Thanksgiving, som er en av de store toppene mht. antall reisende.

[obygda]

I dagens USA kan man bli truet på livet og kjeppjaget ut av landet dersom man forsker på feil tema :

 

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/charlie-kirks-liste-tvinger-akademikere-i-eksil/o/5-95-2702033

Dagens USA er jo ikke lenger ett fritt demokrati når professorer kan bli truet på livet og i praksis kjeppjages ut av landet av Maga.  En stadig tilbakevendende tanke er at vi er i ferd med å gå inn i en ny tidsalder der dagens USA blir gårsdagens Nazi Tyskland - og hvor vil det føre oss? Skal vi oppleve av fredskeiseren Trump starter 3 verdenskrig?

 

[JK22]

SilverShaded skrev (15 minutter siden):

Fortsetter det slik, blir det krise i tiden rundt Thanksgiving, som er en av de store toppene mht. antall reisende.

Ikke bare det; det er nå synlig tegn på at det nå rabler seriøst for Trump i SoMe, i løpet av liten tid hyllet han møtet med Xi, som bare munnet ut i en svak utsettelse, angrep Seth Meyers av NBC - og sist truer Nigeria med krigshandlinger omkring forfølgelsen av de kristne i Nord-Nigeria! 

If the Nigerian Government continues to allow the killing of Christians, the U.S.A. will immediately stop all aid and assistance to Nigeria, and may very well go into that now disgraced country, ‘guns-a-blazing,’ to completely wipe out the Islamic Terrorists who are committing these horrible atrocities.

I am hereby instructing our Department of War to prepare for possible action.

f we attack, it will be fast, vicious, and sweet.

Det har helt rablet, det er sikkert. Selvsagt er det folkemordalarm i de nord- og mellomnigerianske delstatene omkring de kristne som er fanget i en bonde-nomade konflikt akkurat som i Darfur (ved en feil var det produsert medisin mot tsetsefluer slik at fedrift kan flyttes inn i bondedominert landskap...) Dessuten er det en etnisk dimensjon, ettersom det nesten bare er hausafolket som utgjør den aggressive kraften i den islamistiske volden mot de kristne - og som Boko Haram utspringer av. Da selvstendigheten kom, ble det straks oppdaget at muslimene i nord vil ikke ha sameksistens med andre religioner, og dette munnet senere ut i den grufulle borgerkrigen i Nigeria i 1967-70, som i det minst sekularisere nasjonalpolitikken da landets elite innså de kunne ikke tillate religiøse motsetninger ødelegge dem, ettersom de sørnigerianske delstatene har oljeressurser. Denne fortsetter den dag i dag, selv om de religiøse konfliktene er svært problematisk - som forverres seg pga. fortetting, ukontrollert befolkningsvekst og erodering av naturressurser samtidige som gamle grenser som Niger-Benue elvegrensen og tsetse-"dødsgrensen" for hest og kveg forvitrer bort. Den islamistiske påvirkningen (fra Saudi-Arabia) som tar fordel av hausafolkets meget problematiske overlegenhetskomplekser som gjør dem upopulært også for muslimske nabofolk, tilspisset situasjonen. 

Mye av den islamistiske volden er opprørshandlinger mot den nigerianske eliten, som oftest slite med å eliminere dissidenter som kunne nyte sterk folkelig støtte lokalt sett, og hver gang dette hendt bli det ramaskrik som da en sjiamuslimsk bevegelse ble skånselløst knust i 2019 med 1,000 drepte - de hadde våget å preke om å omgjøre Nigeria til en islamiststat. Med tanke på at det nå er flere millioner hvor det for bare tretti år siden var titusener i de berørte områdene, sier det seg selv at det bli nærmest umulig å kue ned volden som oftest skyldes uvitende ungdommer som utartet seg helt uten kontroll - de voldtok, drepe og plyndre selv sine egne uten nøling i mobbtilstander. Som et resultat av dette er store deler av de nordnigerianske delstatene kastet ut i lovløshet, som bare spredt seg mer og mer etter hvert som det økonomiske livet forverres seg pga. klimaendringer, urolighetene og ressursknapphet. Dette går mot sør hvor kristne holdt til. 

Rundt 46 % av befolkningen i Nigeria er av kristne eller kristensynkretisk tro som innbar innfødt tro sammensmeltet med kristne teser, som Jorubatroen som er sterkt utspredt i det vestafrikanske kystlandet helt opp til grensen mellom savannene i nord og junglene i sør. Det er omlagt 100 mill. kristne i Nigeria, hvor befolkningen er på ufattelig 230 til 240 mill. - i et land som hadde bare 90 mill. for tretti år siden, og igjen bare 40 mill. ved selvstendigheten i 1960. Dette er et land som risikeres å kveles under et hav av mennesker, og som gjør motsetningene der langt mye verre og grusommere enn før. 

Dette er ikke et land selv en supermakt vil våge å gå løs på. Spesielt ikke et land som er den sterkeste militærmakten i hele Vest-Afrika - og den sterkeste i hele kontinentet sør for Sahara med unntak av Sør-Afrika - som er OPEC-medlem i tillegg. 

Det som Trump kom med, er intet mindre enn pur galskap! 

[JK22]

Fra MSN News:

Obama er ikke lenge sikkert på om USA vil overleve Trump og republikanernes maktmisbruk. Han hadde vist seg så sterkt motvillig med å ta en direkte rolle i det demokratiske partiets aktiviteter tross flere falske alarm, at det går løs på anstendigheten - spesielt da han mumler om at partiet "hadde fjernet seg fra hans synspunkter". Enten må Obama helt trekke seg ut av politikken uten mulighet for retur - eller gå inn med full kraft. Det er ingenting som hindre en eks-president fra å fortsette en politisk karriere som sett i 1800-1930. Trump bevist det. Hvis han forbli der han er, gjør han skade på alle. 

Obama Is Now Not So Sure America Can Survive Under Trump

Insiders said the former president was shocked and disgusted when many of the rich people in his social life conceded to Trump.

Trump warned he could have thrown away immunity with revenge prosecution

In a landmark immunity case last year, Supreme Court Chief Justice John Roberts argued that sweeping presidential immunity was necessary to prevent an executive branch that "cannibalizes" itself. Roberts claimed that without such protection, a president would be "free to prosecute his predecessors, yet unable to boldly and fearlessly carry out his duties for fear that he may be next."

But that sweeping protection might have just been thrown away by President Donald Trump, two experienced federal law experts warned Saturday.

The Supreme Court's decision has had unintended consequences, wrote ex-acting assistant attorney general for national security, Mary McCord, and Andrew Weissmann, a former general counsel for the F.B.I., in the New York Times. Both have worked under presidents from both parties, including Trump.

Rather than preventing the weaponization of prosecutions, the court has seemingly unleashed a new form of executive power manipulation, they wrote.

Justice Amy Coney Barrett, while partially supporting the majority opinion, offered a critical caveat. She wrote that the president's constitutional protection from prosecution should be "narrow" and that the Constitution "does not vest every exercise of executive power in the president's sole discretion."

The court's ruling dramatically expanded presidential immunity, concluding that "the executive branch has 'exclusive authority and absolute discretion' to decide which crimes to investigate and prosecute." This interpretation allows a president to request investigations even when those investigations are "shams" or "proposed for an improper purpose," the lawyers wrote.

Reflecting on historical precedent, the article recalls a time when even the appearance of impropriety was scandalous. In 2016, a brief airport tarmac meeting between Bill Clinton and then-Attorney General Loretta Lynch caused significant controversy.

In contrast, the current administration has openly called for prosecuting perceived enemies and forced out prosecutors who stood in the way. The Supreme Court's immunity decision has seemingly enabled this approach by legitimizing the idea that a president can do "pretty much anything he wants."

The court's rationale was to avoid "enfeebling" presidents in an endless "cycle of factional strife." However, the article argues that this approach has instead created a dangerous precedent that could allow future presidents to weaponize the justice system for political purposes.

And watching that happen under Trump — who is now prosecuting his former head of the FBI James Comey and New York's Attorney General Letitia James, who successfully had him convicted of fraud — may persuade the Supreme Court to back off its ruling, Weissmann and McCord wrote.

The authors suggest it is not too late for the court to mitigate the damage. If the Comey or James cases reach the Supreme Court, the justices could acknowledge the "hollowness of their reasoning" and recognize that while they correctly identified the problem of factional strife, their remedy was fundamentally flawed, the lawyers concluded.

Nærmeste alle eksperter hadde fordømte Roberts idiotiske avgjørelsen som gir Trump absolutt immunitet - og med tanke på at Trump hadde startet anklagerprosesser mot flere personer på elendig grunnlag, truet med å ikke respektere andres immunitet knyttet til både virke som politisk aktiv og som resultat av benådning - er det klart at denne avgjørelsen må annulleres ettersom Roberts` argumentet om å beskytte tidlige presidenter mot nye presidenter er regelrett lagt død. Nå kan Trump fritt angripe alle uten unntak, for ham er lovbeskyttelse bare formaliteter som kan tilsidesettes. Et "utilsiktet" resultat er at det har skapt et fryktelement i store deler av den amerikanske eliten av rike, folkevalgte og velstående som føler de kan ikke gjøre bruk av loven som gjør det mulig å saksøke og stoppe presidenter fra å begå maktmisbruk. 

'Going to lose': Trump insiders suggest he's already given up on GOP in upcoming elections

Det er voksende tegn på at Trump tror republikanerne vil ikke vinne fremtidige valg, og er dermed i ferd med å bestemme seg for å sørge for at valgene enten ikke vil skje - eller hindre disse fra å produsere valgresultater som vil gi demokratene makten. Han vet at hvis kongressen faller under kontroll av demokratene, vil de øyeblikkelig få ham arrestert - fordi immunitetsavgjørelsen har en åpning som kan felle ham; kongressen har autoritet for å reise riksrett mot ham - eller erklære ham som en rebell mot konstitusjonen. Han er immun mot lovene så lenge kongressen gir samtykke. Republikanerne hadde valgt å stilne fremfor å gi deres samtykke tross enkelterklæringer. 

'Stop reproducing': Republicans 'can’t seem to decide' how to treat hungry voters

Demokratene hadde valgt å holde ut, til allmenn overraskelse for Trump og MAGA, og nå er republikanerne i en knipe, hvor det kom fram at flere sentrale republikanerpolitikerne ikke har kontakt med virkeligheten, de ser ikke ut til å fatte at flesteparten av SNAP-mottagere er hvite mennesker som oftest stemt republikansk, og at de fleste er i den rurale Amerika. 

With President Donald Trump proclaiming on Friday that “I do NOT want Americans to go hungry,” it appears that Trump’s Republican Party is indeed the party of the people.

But MSNBC producer Ja’han Jones said don’t be fooled. This is just one empathetic proclamation from one person at one particular moment. There’s still a whole party saying something else.

“Democrats have been in virtual lockstep in their support for the Supplemental Nutrition Assistance Program, or SNAP, and the need to continue aid to its beneficiaries, which include millions of children and working-class Americans,” said Jones. “Republicans, on the other hand, can’t seem to decide whether their message should be that SNAP recipients are the [Democrats’] victims of a shutdown …, or that they are lazy grifters finally getting the harsh wakeup call they deserve.”

The Trump administration may post messages cooing over “mothers, babies, and the most vulnerable among us” falling victim to Democrats’ stubbornness, but the administration’s “performative compassion hasn’t been embraced across the Republican Party or among conservative influencers,” said Jones.

Sen. Tommy Tuberville (R-Ala.) ranted about “a lot of young men on SNAP that should be working,” despite data showing “39% of SNAP participants were children, 20% were elderly, and 10% were nonelderly individuals with a disability,” in 2023, and additional federal data confirming that millions of SNAP recipients are already working full time.

U.S. Rep. Clay Higgins, (R-La.) posted on X that SNAP beneficiaries should have been stocking up for the shutdown in advance — so it’s on them.

“Any American who has been receiving $4,200 per year of free groceries and does NOT have at least 1 month of groceries stocked should never again receive SNAP, because wow, stop smoking crack,” Higgins said.

Jones said MAGA influencers are even more judgmental, with Trump ally Mike Davis, “who previously clerked for Supreme Court justice Neil Gorsuch and assisted Gorsuch and Brett Kavanaugh during their confirmation hearings” saying in a social media post that “it’s outrageous 40MM people get food stamps.”

“Get off your fat, ghetto a——,” wrote Davis. “Get a job. Stop reproducing. Change your s—— culture.”

Politifact debunked the argument, promoted by people like Davis, falsely claiming the bulk of SNAP benefits go to non-white people and immigrants, but that doesn’t stop MAGA types like Conservative podcaster Adam Carolla from blithely suggesting that “nobody could benefit from a nice fast more than the SNAP recipients.”

“While some conservatives want to use the potential of SNAP recipients going hungry as a cudgel to force Democrats to give up their demands and end the government shutdown, that messaging is being clouded by more vocal conservatives who seem perfectly fine with — if not giddy about — the suffering of SNAP recipients, said Jones.

Jones added that, so far, the public does not appear to be buying Trump’s sympathetic act over the braying of his fellow Republicans. Recent polling data shows that a plurality of the country blames Republicans, not Democrats, for the shutdown.

For en gangs skyld er de uvitende amerikanerne til fordel for demokratene, ettersom disse satt med usedvanlig dårlig kunnskap om det politiske systemet og har derfor meget dårlig demokratibevissthet i sammenligning med nesten alle vestlige land. De tror dermed at den som har makten, er den som har hele ansvaret. Republikanerne har makt i alle tre maktinstanser; høyesterett, kongress - både huset og senatet - og det hvite huset. Filibusterregelen er det som gir demokratene evne til å stille kjepper i hjulene på republikanerne. Og sist, men ikke minst; det er en overveldende majoritet som ikke vil ha Trumps budsjettplan med massive kutt på sosialytelser knyttet til helse, mat og annet vitalt for en voksende andel av det amerikanske folket. De gir full støtte til demokratene selv om mange lever i voksende redsel over forverringen utløst av nedstengningen - som var en regel innført i eldre tid for å garantere ansvarlighetsbevissthet i de styrende. 

'Art of the Deal' guy Trump suddenly can't make deals: NY Times

President Donald Trump posted on Truth Social Friday that he's asking "the Court to clarify how we can legally fund SNAP as soon as possible," after a federal judge ordered his administration to continue funding the program during the shutdown. But Trump already knows how to shuffle money, says the New York Times Editorial Board. He’s already been funneling it wherever he wants regardless of rules.

“President Trump has played fast and loose with federal law during the current government shutdown to fund the things he considers important,” the Board said. “He has found ways to pay military service members and F.B.I. agents. He has distributed tariff revenues to women with small children and arranged billions of dollars in financial support for Argentina. He has even ordered the Interior Department to keep federal lands open for hunting.”

But what Trump has refused to fund is as equally telling, said the Board.

“As the shutdown enters its second month, the president still will not agree to an extension of the federal tax credits that allow millions of Americans to afford health insurance,” said the Board. And up until Friday, the Trump administration declared it would stop distributing food stamps to more than 40 million lower-income families, declining to tap the program’s emergency reserve fund.

The government shutdown is causing Americans pain on many fronts, with more than a million federal workers going unpaid and the Small Business Administration not making loans. Additionally, regulators are not conducting many routine safety inspections of food processing plants.

Trump praises himself as the force behind the Art of the Deal, but the Board said Trump and his congressional allies “could end all of this by doing what they should have done months ago: making a deal.”

“Under current Senate rules, Republicans manifestly do not have enough votes to pass a funding bill on their own, and it is absurd that they continue to insist that Democrats should simply acquiesce. The hard work of governing in a democracy is hammering out a compromise.

Instead the Board said Trump has sought to heap pressure on Democrats to concede without compromise by suspending funding for projects in blue states, including the important Hudson River train tunnel between New Jersey and New York, and hie has targeted mass transit in Chicago for cuts and rescissions.

His most recent ploy to raise the stakes by suspending the distribution of food stamps “is unconscionable,” said the Board, however passionately he claims in his Truth Social post that “I do NOT want Americans to go hungry.”

“Republicans say their party has become the party of the American working class. But many working families rely on the tax credits to afford health insurance. And many of those same families rely on food stamps to put enough food on the table,” said the Board. “Mr. Trump can serve their needs by demonstrating his skills as a negotiator. It’s time to make a deal.”

Nå er Trump avslørt som svindleren han egentlig er. Hans mafiametoder virker ikke. Han har de rike og arbeidsunionslederne med seg, men demokratene med rette ser at unionsmedlemmene er i stigende konflikt med sine ledere pga. Trumps budsjett som vil ramme arbeiderklassen meget sterkt. Tolløkningen hadde dessuten ikke fulgt til bedring som unionslederne hadde håpt på, samtidig som arbeidsmarkedet nå er i ferd med å når 2 mill. arbeidsplasser i manko - selv om arbeidsledighetstallene ikke har gått opp, dette viser at veksten har helt stanset opp når nye arbeidere utebli. 

Alle ser at "deals" som Trump enten har inngått eller lagt opp til, ikke er hva disse skulle være, hans "rykte" som en forhandler har vist seg å være myteskapt og basert på korrupsjon i praksis. 

[JK22]

Clash Report on X: "Pete Hegseth: The "Department of War" is preparing for action. Either the Nigerian Government protects Christians, or we will kill the Islamic Terrorists who are committing these horrible atrocities. https://t.co/dCp3jeaaZx" / X

Det bli verre og verre! De amerikanske militære er kraftig overstrekket, det foregår omfattende omflytting av styrker i Europa og annetsteds, og det finnes ikke baser verdt navnet i nærheten av Nigeria, slik at man kan bare bruke sjøtransport for å komme dit! Siden 2009 hadde USA og ledende vestmakter gitt omfattende støtte til den nigerianske staten i møte med Boko Haram-bevegelsen, og den nåværende presidenten har ord på seg å være vennligstemt mot USA tross hans selvstendighet, han hadde ønsket å intervenere i Niger for å fjerne kuppjuntaen der i 2023 bare for å bli stoppet av parlamentet og Bidens lunkestemte holdning (som mange i USA mener var et feilgrep), og han hadde tatt et skikkelig grep i militærledelsen som var plaget av udugelighet, ved å kaste ut 150 generaler. Dette gjort at Boko Haram og ISIS (i Niger) ble utsatt for et større press enn før i de siste to årene. 

Men denne handlingen fulgt til misnøye som ble oppdaget i september 2025 da flere militæroffiserer arresteres for kupplaner, støttet av den forhenværende delstatsguvernør Timipre Sylva i Bayelsa State, Nigerdeltaet. Sylva knyttes til den beryktede "oljemafiaen" med opphav i de nigerianske "elvedelstatene" som omfatte hele deltaområdet - som president Tinubu hadde grepet mot, da han mente flere sentrale politikere er involvert i opprørsaktivitet som i virkeligheten er om å segregere Sør-Nigeria fra resten av landet. Hele 90 % av Nigerias formue er i elvedelstatene, og Tinubu har rykte på seg som en korrupt politiker fra nord. I april 2025 innført han unntakstilstand i den viktigste av disse delstatene, Rivers State, og fjernet delstatsguvernør Siminalayi Fubara under anklager om opprørsstøtte. Dette maktinngrepet fulgt til kraftige reaksjoner fordi Fubara som vant 63 % av stemmene under 2023-valget, hadde sloss mot korrupte og tvilsomme politikere som i sammenligning er lite populært, den sterkeste utfordreren hadde oppnådd bare 20 % - og mange mente han hadde betalt velgerne i motsetning til Fubara. 

I nord er JNIM i Mali og Burkina Faso i ferd med å spre seg østover inn i Niger hvor de tvinge seg inn i territoriene kontrollert av av ISIS (IS-SP), spesielt i afrikanskbefolkede regioner uten tilknytning til nomadekultur - rett mot den nigerianske grensen. Til tross for at JNIMs leder Iyad Ag Ghaly er en tuareg, hadde han valgt å bryte med hans egne folk ved å satse på en multinasjonal front - ikke minst fordi han hadde lært gjennom bitter erfaring at det ikke var mulig å vinne på etnisitet, han er en av disse islamistene som nesten veltet Mali i 2012, det var han som inntok Timbuktu og drevet ut de kristne - og deretter opplevd at hans holdninger og tilhørighet som tuareg holdt ham tilbake. Til manges overraskelse gikk han ut av hans egne rekker og gir all støtte til JNIM, hvilken tyder på at dette er en pragmatisk mann tross hans rykte som en hardhendt fanatiker for ett tiår siden. Hans kallenavn er "Strategisten". 

Det klokeste er om USA går med styrke inn som samarbeidspartner for den nigerianske staten, men de trenger å gjøre noe med islamistenes spredning i Sahel og de grunnleggende konfliktemnene - og ikke minst: stoppe all innflytelse av oljesjeikene fra Saudi-Arabia og Emiratene. Det er akkurat der man vil ha størst mulig virkning. 

En invasjon vil være idiotisk - det vil tar måneder å forberede styrkene og fasilitetene samt utstyr for det, mot et land som har potensialitet til å mobilisere flere titalls millioner menn med et stridserfarent militærapparat som har 200,000 menn spredt på et meget stort land og utstyr som kan benyttes for mobilisering. Som dessuten støttes av ledende stormakter - Brasil, Sør-Afrika, Frankrike, Kina - som kan se seg tvunget til å gripe inn, ikke minst for å hindre statskollaps og økonomisk kollaps av hele Guineakysten. 

Så det som skjer i det hvite huset er galskap. En galskap som flere republikanerne lot til å dele. 

[Dragavon]

Sitat

 

Harrison Ford says Trump’s assault on climate policy ‘scares the shit out of me’
Indiana Jones star calls US president one of history’s greatest criminals for attacks on science and boosting of fossil fuels

Harrison Ford has said that Donald Trump’s assault upon measures to address the climate crisis “scares the shit out of me” and makes the US president among the worst criminals in history.

In a blistering attack upon the president, Ford told the Guardian that Trump “doesn’t have any policies, he has whims. It scares the shit out of me. The ignorance, the hubris, the lies, the perfidy. [Trump] knows better, but he’s an instrument of the status quo and he’s making money, hand over fist, while the world goes to hell in a handbasket.”

 

https://www.theguardian.com/environment/2025/oct/31/harrison-ford-donald-trump-climate-crisis

[JK22]

Det er tegn på at den føderale høyesteretten har lidd total tillitstap, nå sier mange eksperter og politikere de tror Roberts kommer til å gi Trump seieren i saken om tollsatsene som skal vurderes i onsdag neste uke. De antyder Roberts er ikke konstitusjonstroende - en meget kraftig anklage som i eldre tid var jevngodt med forræderstemplet. De sier høyesteretten er blitt for presidenttrofast helt i strid med gjeldende tradisjon. 

The Supreme Court could strike down Trump's tariffs — or expand his power instead

* The Supreme Court is set to hear arguments on Wednesday over Trump's "liberation day" tariffs.

* Trump says a national emergency lets him issue sweeping tariffs — which no other president has done.

* Experts say Trump could still pull off his trade plans without them, but it'll be harder.

In April, President Donald Trump declared a national emergency. The United States, he said, had "been looted, pillaged, raped, and plundered" by other countries through trade deficits.

Imposing a tariff of at least 10% on nearly every single country in the world would address the problem, Trump said. Select countries, like Brazil and India, would be subjected to even higher tariffs, which are taxes imposed on imported goods.

It was "Liberation Day," Trump announced.

On Wednesday, the Supreme Court is set to hear arguments over whether those tariffs can stand.

If the Supreme Court kicks Trump's tariffs to the curb, it'll be taking away one of the most powerful and flexible tools the president has used to pursue his economic agenda. If it lets Trump keep them, it'll reflect the Supreme Court's ever-broadening view of presidential power.

To legally justify the "Liberation Day" taxes on American importers, the White House leaned on the International Emergency Economic Powers Act, or IEEPA. The Carter-era law allows presidents to limit international transactions after declaring a national emergency, and has typically been used to justify sanctions.

The Supreme Court is considering whether the IEEPA allows presidents to impose tariffs, a power no previous president has ever claimed. If the court decides yes, it'll take up a second issue: Whether giving the president this power tramples upon Article I of the Constitution, which says it's Congress's job to set and collect taxes and duties.

Those questions give the justices room to choose their own adventure in how they approach the case, according to Rachel Brewster, a professor of international trade at Duke Law School.

If they zero in on the text of the IEEPA, they might be more inclined to uphold the decisions of lower courts, which found the tariffs illegal, she said. If their questions center on national security, things could swing in Trump's favor, according to Brewster.

"There's multiple frames," Brewster told Business Insider. "It's a mix of all these things — it's a mix of domestic taxation, it's a mix of domestic regulation, but it also implicates foreign imports and foreign negotiation. So I think there's a lot of wiggle room."

No taxation without justification

IEEPA doesn't say anything about letting presidents invent new taxes or tariffs in response to national emergencies. Instead, the law allows presidents to "regulate" importation, which the Trump administration says covers the power to unilaterally impose tariffs.

Attorneys opposing the IEPPA tariffs have argued that Congress has passed plenty of other laws that, under certain circumstances, allow presidents to impose tariffs without explicit congressional permission. Legislators could have included that power in IEEPA if they wanted to, they say.

Trump has taken the unprecedented measure of using this novel power as the basis for one of his biggest economic priorities, said Alan Wolff, a former deputy director of the World Trade Organization, who has negotiated trade deals in both Republican and Democratic administrations.

"We're in uncharted territory," Wolff told Business Insider. "No president has ever done anything like this."

Whatever the Supreme Court decides, it would apply only to the "reciprocal" tariffs announced on "liberation day" and the "trafficking" tariffs Trump issued earlier on imports from China, Canada, and Mexico, which he said were meant to stem what the White House described as a tide of foreign-made fentanyl into the United States.

Those IEEPA-justified tariffs, if they are upheld, would raise four times as much revenue as the other Trump tariffs combined, according to an estimate from the Tax Foundation, a think tank.

The Supreme Court's November 5 hearing will address two different tariff cases, both brought by groups of small businesses, as well as twelve states that oppose the tariffs. Victor Schwartz, the founder of VOS Selections, a New York-based wine importer that is the lead plaintiff in one case, previously told Business Insider that he's suing because bigger companies wouldn't take on the challenge.

"One of the big motivating factors for me to step up is that the big guys in business were not getting involved," Schwartz said. "The big guys who have the money and power are cowering or defending their own self-interest."

Tariffs are a Trump administration priority

Courts are typically loath to second-guess presidents on national security issues. And for that reason, it's likely the Supreme Court will uphold the tariffs, said Wolff, now a fellow at the Peterson Institute for International Economics.

"I think that it's very tough for the Supreme Court of the United States to say the foreign economic policy of the United States, which is based on this statute of this 1977 law — we're going to determine that actually the President had no authority to do this," Wolff said.

Neither the Court of International Trade nor the US Court of Appeals for the Federal Circuit disagreed that Trump had the ability to determine emergencies. But both said that the tariff powers Trump claimed just aren't in the IEEPA toolkit.

"They just said, even if there has been a finding of an emergency, IEEPA doesn't authorize this," Brewster said.

If the Supreme Court knocks down the IEEPA tariffs, Trump could still accomplish his trade policies, but it would be "a lot messier and more difficult," Wolff said.

The laws that explicitly grant Trump the ability to issue tariffs without Congress's permission are much less flexible than the powers Trump claimed under IEEPA.

Those tariffs can only be imposed against specific countries or particular industries, and they typically have built-in expiration dates and caps on how high the tariff can be. Some of them also require investigations by government agencies, which could further slow things down.

"For IEEPA, we need none of that," Brewster said. "We don't need any investigation. We don't need any substantive limits. You just have this completely unbound power in IEEPA, which is why the president is now so fond of IEEPA."

Det er bred enighet om at USAs eksistens hviler på at det amerikanske folket ikke kan beskattes uten samtykke, det vil si intet skattlegging uten representanter, og dette er selve sentralprinsippet i den amerikanske konstitusjonen siden 1789, ettersom det er i realiteten selvstendighetsprinsippet fordi kolonisatorer hadde begrunnet deres ulovlig opprør mot den britiske parlamentmakten i 1774 ved at de ikke hadde gitt deres samtykke for ekstratoll og beskatning utover det etablerte. Dette fulgt til uavhengighetserklæringen som muliggjorde USAs eksistens i 1775. Dette er - eller VAR - allmenn kunnskap for amerikanerne flest. 

Så hvis Roberts skulle velge å ofre amerikansk selvstendighet på prinsippet om sikkerhetspolitikk og dermed gir presidenten retten til å beskatte det amerikanske folket med en tollpolitikk som er enda mer tilfeldig og abstrakt enn selv enevoldskongenes praksis, er dette ikke bare et brudd på konstitusjonen, men også på USAs selvbetraktning som et fritt land mot urettferdig beskatning. Et så synlig brudd på Artikkel 1. kan ikke unnskylderes, da denne artikkelen også tjene som begrunnelsen for å gi presidenten ubegrenset utøvende makt uten restriksjoner. Det koker da ned til et eksistensspørsmål mellom konstitusjonen og presidenten. Ettersom eksperter tror Roberts vil ta sjansen, er det fordi de har mistet all tro på ham og forberede seg på å erklære ham som en rebell. 

IEEPA har for utvidede fullmakter, men i selve teksten står det ingenting om presidenten har rett til å bestemme tollsatser uten kongressens samtykke. Absolutt ingenting. Biden gjort en enorm dumhet, som han nå helt sikkert angret meget dypt på, at han IKKE utslette de ulovlige tollsatsene Trump hadde reist mot Kina den gang. Hadde han gjort det, og deretter bedt kongressen om nye tollsatser istedenfor å fortsette, ville ikke det juridisk sett ha blitt kinkig. Det er feilen med de amerikanske politikere, de har mistet demokratisinnet og blitt for opptatt av makt og rikdom. Dette fulgt til en sensasjon da en muslimsk immigrant stilt til valg i New York - fordi han sa det folk ville høre - ikke makt, ikke rikdom, ikke "fix the thing" - men sosialisme, statshjelp, politikk og tjeneste til rådighet for vanlig folk som i ethvert land. Dette er det som sendt demokratene ned for telling mens republikanerne helt mistet grepet. 

Det eneste høyesteretten kan gjøre, er å erklære at Trump har ikke retten til å beskatte det amerikanske folket, da denne retten er gitt til kongressen, ettersom "tariffs" er ettertrykkerende stadfestet på den konstitusjonelle teksten i kontrast til IEEPA, som ikke har dette ordet i hele dokumentet fra det første til det siste ordet. Hvis de mene han har rett til det, vil det gjør enorm skade, for i fremtiden kan presidenter gjøre bruk av fullmakter for å fjerne hele systemet. Trump har allerede ønsket å tilrive seg lovgivende makt og dømmende makt, dette har kastet USA ut i et konstitusjonelt tomrom som Roberts så langt har valgt å ignorere. 

Men det begynner å bli katastrofalt. Over 1,2 trillion dollar har blitt krevd inn, det er flere tiår siden den amerikanske føderalmakten hadde krevd inn så mye skattepenger i løpet av liten tid, og hvis alt dette er ulovlig - må alt dette returneres til konsernene og eksportbyråene som småforretninger uten at vanlige borgere få en rød øre. Og enda verre, føderalmakten må betale erstatning som kan raskt bli for mye for det amerikanske folket. Kongressen (Huset) har så langt nektet å gjøre noe på dette stedet selv om senatet har vedtatt at samtidige tollsatsene er ugyldig, med klar flertall. 

Trump gjør seg mer og mer upopulært for hver dag som går. Mange reagere i vantro over Nigeriameldingene og mange er sint over at han vil ikke følge ordre fra dommerne om å ta i bruk nødfinansene for SNAP-programmet, om dette kommer opp til høyesteretten kan det bli altfor farlig for Roberts, som da risikere å bli USAs største hatobjektet. 

[JK22]

But first, voters have to decide they've had enough of lawmakers who call cruelty a budget plan.

The Food Stamp Shutdown Wasn't a Surprise. It Was the GOP's Plan

Republikanerne har aldri likt SNAP, Medicare og alt som smake av "sosialisme", og nedstengningen som hendt fordi demokratene vil stoppe "Big Beautiful Bill" som hele tre fjerdedeler til fire femtedeler av det amerikanske folket ikke vil ha, hadde gitt dem muligheten til å gjøre alvor av sine ambisjonene. Selv om mange fra Midtvesten har begynte å fatte hva som kommer til å skje, velgerne er på grensen av åpen raseri - alt fordyres, vareprisene går oppover, det er ikke lenge inflasjon - men selve økonomien - som nå plage dem. De hadde for ett år siden nektet å lytte på advarslene, lyttet på republikansk propaganda som hindret dem fra å høre på Trumps erklæringer, og latt seg lures. Nå er de i ferd med å fatte de hadde blitt narret i styr. Mens latinos og de fargede kan ta vare på hverandre til en viss grad, er de hvite ikke så heldig - spesielt i den rurale USA. 

Donald Trump’s Approval Rating Falls to All-Time Low With White Voters

De hvite har vendt seg bort fra Trump. Under alle valgene hadde Trump fordelen av å ha majoriteten av de hvite med seg hver eneste gang, selv om de eldre velgerne i 2024 hadde begynte å distansere seg fra ham, dels erstattet av yngre som vist seg langt mer lettpåvirket enn antatt. Nå har 50 % sagt de er misfornøyd med ham, mens 47 % fremdeles gi ham støtte. Det betyr i praksis at 4 av 8 ut av 10 blant de hvite som hadde stemt på ham, fjernet seg fra ham. Dette er i praksis et meget stort jordskjelv. Spesielt med tanke på at minoritetsamerikanerne med få unntak har fjernet seg fra republikanerne, Trump har mistet alle stemmegivere fra disse i dag. Andelen misfornøyde er nå på hele 58 % - og selv om disse som gir deres støtte irriterende nok ikke har sunket, er det grunn til å tro det vil bli færre pga. nedstengningen og SNAP. Mange ser at Trump mer og mer oppført seg avsindig. Mange er veldig sint over det som hendt det hvite huset, bare 25 % gi deres støtte. 

Peter Loge, a professor of media and public affairs at George Washington University, told Newsweek that Trump:

“has a net negative approval rating among white voters for the same reason he has a net negative approval rating among every other demographic. Voters’ top concerns are inflation, the economy, and jobs. A majority of voters regardless of race, age, gender, and income bracket think Trump is handling those issues poorly. A majority of every demographic group has only some or very little faith in the presidency, in part because a majority of every demographic group has little faith in the president.”

Etter hvert som detaljene i "handelen" mellom Kina og USA kom fram bli det klart at soyabøndene ikke er reddet; det vist seg at kineserne bare hadde kommet med forpliktelser for en treårsperiode, de vil kjøpe 12 mill. tonn i første omgang, det er normalt 25 mill. tonn per år. Markedet har endret seg, tollsatsene vil ikke reduseres - staten vil forsørge soyahandelen, og erfaring har vist at de er meget flink med å slepe føttene etter seg. Mange tror derfor at Xi vil bare løpe vekk fra løftet, og så langt er ikke "avtalen" formalisert. Så selv om det kom en lettelse i den rurale Amerika - er det ikke sikkert om kineserne kommer til å holde sine løftene fordi de har en tendens for å mene absolutt ingenting gjelder inntil hele avtaleutkastet ord for ord er vedtatt og formalisert. Dette hadde amerikanerne erfart forrige gang Trump var president. For kineserne vil se om Trump kan holde hans løftene. Da "magnetavtalen" kom på bordet, oppdaget amerikanerne til deres bestyrelse at de får sulterasjoner fremfor fullstendig adgang på magneter. Erfarne soyabønder sier nå at fremtiden er bekmørkt, det kinesiske markedet bli mer og mer fjernt for dem, og de kan knapt finne andre markeder. 

Et godt eksempel er Tiktok. Nå er det gått måneder siden Trump erklært "seier" og siden hadde man på amerikansk hold gjort mange forberedelser - uten at det kom noe på kinesisk hold utover bekreftelser, erklæringer og annet - som Bessant ikke lot til å forstå, ettersom han gang på gang kom med erklæringer som glir ut som sandkorn av hender. 

Kineserne muligens forstå de kan gjøre narr av Trump ved å bruke mandarintaktikken med farlige gaver, tjenestenekt og sinnrik manøvrering samt uttrekking. Et populært kinesisk ordtak er å ikke ta imot en gave fra en mandarin. 

Endret søndag kl 12:12 av JK22