Linux - Hvilken distro?

[vortex]

7 minutes ago, kremt said:

Min neste install tror jeg blir cachy eller manjaro. Er det noe spesiell fiksfakseri som kreves for å få dette oppe å gå, eller bare det vanlige. 

Ganske rett frem som med andre distroer, ville gått for Cachy, da det er endel drama i Manjaro leiren for tiden

[Evil-Duck]

kremt skrev (3 timer siden):

Min neste install tror jeg blir cachy eller manjaro. Er det noe spesiell fiksfakseri som kreves for å få dette oppe å gå, eller bare det vanlige. 

Som nevnt er det en del drama rundt Manjaro om dagen og usikkerheter om det komme til å ende opp som manjaro fork eller om ledelsen og mainternerne blir enige. På CachyOS er det eneste at en må ha tunga litt rett i munnen under installasjonen og vite hvilken DE en vil ha, bootloader og filsystem. DE er en smaksak, men en har såpass mye valg her at en kan rote seg litt ut på viddene om en ikke er erfaren, KDE og Gnome er de tryggeste valgene. Bootloader så er valget mellom GRUB og Limine, jeg valgte GRUB fordi det var det jeg hadde blitt vandt til fra Bazzite, men spiller ikke så stor rolle egentlig, GRUB er "gammelt" og Limine er nyere og kanskje litt raskere. På filsystem så valgte jeg BTRFS, her er det veldig mye uenighet føler jeg, de som mener BTRFS er ustabilt og tregt og mener ext4 er det eneste riktige valget, men jeg tror dette er 10+ år gamle holdninger som veteraner har, BTRFS er stabilt i dag og gir deg svært enkle snapshots om du roter til noe og ville rulle tilbake. 

Ellers er denne guiden fin om en tenker å gjøre noe gaming https://wiki.cachyos.org/configuration/gaming/#essential-packages 

TLDR er å kjøre :

sudo pacman -S cachyos-gaming-meta

I terminalen for å automatisk laste ned å installere de pakkene du trenger for gaming. Men og veldig greit å sette sed ned å lese wiki artikkelen for å forstå litt mer hva en driver med. 

Endret tirsdag kl 23:29 av Evil-Duck

[arne22]

9 hours ago, kremt said:

Min neste install tror jeg blir cachy eller manjaro. Er det noe spesiell fiksfakseri som kreves for å få dette oppe å gå, eller bare det vanlige. 

Testet begge som live distro akkurat nå. Synes oppstart av Cachy kunne minne litt om en Red Hat boot i fra 90 tallet. Vet ikke hva det skal gjøre godt for. Manjaro kjørte overraskende bra, vil jeg si. Veldig behagelig å jobbe med, ut i fra det forholdvis lille jeg fikk testet den. Ikke noen driverproblemer eller noe slikt for noen av dem, på min PC. 

Endret onsdag kl 04:46 av arne22

[vortex]

2 hours ago, arne22 said:

Testet begge som live distro akkurat nå. Synes oppstart av Cachy kunne minne litt om en Red Hat boot i fra 90 tallet. Vet ikke hva det skal gjøre godt for. Manjaro kjørte overraskende bra, vil jeg si. Veldig behagelig å jobbe med, ut i fra det forholdvis lille jeg fikk testet den. Ikke noen driverproblemer eller noe slikt for noen av dem, på min PC. 

Du merker først hvordan distroen kjører etter du har installert det på din pc, når du kjører det via live-usb så får du ikke den ekte følelsen. Jeg har brent meg på det endel ganger

[Smule8o]

Installerte Linux Mint Xfce på min gamle laptop med Intel 3337 og bare 4GB RAM. Eneste spørsmålet jeg igrunn sitter igjen med er: Hvorfor i alle dager har jeg ikke gjort det før? Det er igrunn helt fantastisk. Starter raskt, funker som fjell, sluker mye mindre batteri og holder nå plutselig rikelig til de lette oppgavene den blir brukt til.

[vortex]

1 hour ago, Smule8o said:

Installerte Linux Mint Xfce på min gamle laptop med Intel 3337 og bare 4GB RAM. Eneste spørsmålet jeg igrunn sitter igjen med er: Hvorfor i alle dager har jeg ikke gjort det før? Det er igrunn helt fantastisk. Starter raskt, funker som fjell, sluker mye mindre batteri og holder nå plutselig rikelig til de lette oppgavene den blir brukt til.

Den gamle oppfattelsen av linux som vanskelig, med dårlig hw støtte å null spill har vært vond å vende, da windows leiren har skreket voldsomt høyt om alt dette i 30 år. 

Med en rivende utvikling, sosiale media og Youtube hype de siste 5 årene så har dette sakte men sikkert endret seg til det positive for linux

Nyt livet med linux 

[Fibonacci]

Har nå testet Linux Mint som var OK. Installerte så Ubuntu, men syntes det var litt restriktivt i innstillinger, pluss litt tungt. Har nå endt opp med Xubuntu med X11 og xfce, som er en konservativ lettvektsversjon av Ubuntu.

[oldboy]

On 1/20/2026 at 7:12 PM, Fantomtegningen said:

Gjerne litt teit spørsmål angående installasjon av Linux fra Windows, but here goes.

Jeg har lest at å gå fra Windows til Linux vil slette alt på pc'en, dette gjelder alle lagringmedier som er tilkoblet(?). 
Nå har jeg en del dokumenter (PDF og Word/LibreOffice/CAD/osv og en haug av bilder der mesteparten er familierbilder (JPEG/PNG/osv) på HDD som jeg absolutt ikke vil skal forsvinne. litt kjipt å miste alt av spill på den ene M.2 SSD'en også, men det kan jeg leve med.

Kan jeg koble HDD fra hovedkortet, installere Linux, koble til HDD, alt good and dandy?

Hvis ikke, hva kan jeg gjøre? Frister lite å bruke x antall tusen på en ekstern enhet nå når prisene på disse også skytes opp i skyene.

Om harddisken kun er for lagring så skal det gå. Du bør være obs på at Linux og Windows bruker ulike filsystemer og det av og til kan føre til begrensninger.

[quantum]

arne22 skrev (På 5.4.2026 den 10.15):

Windows 11 bruker preload både av programmer og av websteder. Det krever en del ressurser. Har disablet begge deler i Windows 11, og erfaringene med det er bare positive.

Jepp, så lenge du ikke har bruk for det er det selvsagt helt bortkastede ressurser.

[geir__hk]

On 4/5/2026 at 8:25 AM, arne22 said:

Når min standard Windows 11 Home bootet opp, så brukte den 5.5 av 8 GB på å gjøre ingen ting. Når jeg booter opp Linux MInt på den samme maskinen, så bruker den 1.2 GB ved oppstart og ca 2.2 GB ved bruk av nettleser. Da er plutselig 8 GB RAM mer enn nok. Tror eller de fleste "vanlige" Linux distroer ligger på noenlunde det samme.

Det er veldig avhengig av hvilken desktop du velger. Eksempelvis er Gnome kjent for å bruke mye RAM, mens f.ex Xfce og Mate er betydelig mindre kravstore på dette feltet.

[Evil-Duck]

geir__hk skrev (16 minutter siden):

 Gnome kjent for å bruke mye RAM

En myte som har oppstått som en konsekvens av enkelte Linux brukere sin nesten sykelige fokus på resursbruk. GNOME er svært lightweight sammenlignet med windows, DEer som Xfce er ekstremt lightweight så om du har svært svak/gammel hardware kan det være nyttig, men har du 4 GB eller mer RAM er det ingen problemer å kjøre GNOME heller. 

[arne22]

48 minutes ago, Evil-Duck said:

En myte som har oppstått som en konsekvens av enkelte Linux brukere sin nesten sykelige fokus på resursbruk. GNOME er svært lightweight sammenlignet med windows, DEer som Xfce er ekstremt lightweight så om du har svært svak/gammel hardware kan det være nyttig, men har du 4 GB eller mer RAM er det ingen problemer å kjøre GNOME heller. 

Har testet en liten samling av de vanlige kjente distroene, og det er sant at det er jo ikke noe problem å kjøre dem alle sammen på en PC med "normal spec", for eksempel 8 GB ram.

Det blir jo til syvende og sist smak og behag som avgjør.

Når man sammenligner Windows 11 med alle disse Linux distroene så framstår jo Windows 11 nærmest som en gammel dampveivals i fra det forrige århundret. Det blir jo liksom da ikke aktuelt å akseptere noe av dette tullet som følger med Windwos 11.

Det som har blitt sagt i en del sammenhenger, det er jo "hvorfor skal det finnes så mange Linux distroer, og hvorfor kan man ikke standardisere på en..?"

Sannheten er jo den at man langt på vei standardiserer mange forskjellige distroer opp mot hverandre, slik at brukererfaringen og brukergrensesnittene for ganske mange distroer, nå er ganske like.

Har for eksempel nå testet Linux MInt Cinnamon, Fedora KDE Plasma, og Manjaro, og disse distroene har jo når det kommer til stykket et nesten likt brukermiljø. (Men Fedor Workatation og Pop!_OS skiler seg ganske mye ad.) For drivere så har det nå også kommet på plass standardiserte løsninger, som gjør at alle drivene kommer på plass av seg selv, for alle distroene, i alle fall på min PC.

Jeg for min del synes fortsatt at Linux Mint Cinnamon er hakket bedre og mer behagelig å jobbe med enn alle de andre, som ser ganske like ut, men det blir vel da et spørsmål om smak og behag. Synes også at det er flott at den bruker bare ca 1.4 GB ram etter oppstart og rundt 2.2 GB ram ved bruk av nettleser, men hadde den brukt en hallv eller en hel Gigabyte mer, så hadde det jo ikke vært noe problem.

Booter man så en twweket utgave av Windows 11 der bloatwaren er tatt vekk, så er man fortsatt oppe i 3.4 GB ram på tomgang og 5 GB ram ved bruk av nettleser, og det virker ikke fornuftig i det hele tatt. Da min PC var ny i fra Elkjøp så brukten denne PC'en 5.5 GB ram på tomgang og uten å gjøre noen ting, med Windows 11 Home, slik som levert.

Endret onsdag kl 18:17 av arne22

[geir__hk]

1 hour ago, Evil-Duck said:

En myte som har oppstått som en konsekvens av enkelte Linux brukere sin nesten sykelige fokus på resursbruk. GNOME er svært lightweight sammenlignet med windows

Vel, nå er det ikke sånn fryktelig lenge siden jeg testet ulike Fedora spins for å teste hva et gammalt ræl av en maskin kunne klare å kjøre, og det er jo ikke helt uten betydning at Xfce og Mate ligger på 700-900 MB mens Gnome gjerne legger seg mellom det dobbelte og tredobbelte.

Og ja - setter man dette i et perspektiv der windows er inkludert, er det kanskje logisk at noen kimser av disse relativ ubetydelige forskjellene.

[vortex]

Jeg hadde en Dell Studio fra 2008, installerte MX Linux, kjøpte nytt batteri og byttet til en 256 GB SSD, den hadde bare 4 GB ram men klarte fint alle oppgaver, så lenge jeg begrenset antall programmer jeg kjørte.

CPU bruken lå på 80-90%, RAM bruk rundt 35-45% under load

Endret onsdag kl 19:34 av vortex

[kremt]

Da porterte jeg fra fedora ws til mint xfce på 1 av maskinene. Hittil ser det ut som den bruker like mye ram, kanskje litt mer. Likevel er det vesentlig kjappere, er den mer effektiv på cpu kanskje? Kun 4gb ram på maskinen. CPU bruk ser ut til å være mye lavere og navigering går kjappere. Blir spennende å teste en stund og se hvordan det funker. Mint install var pinlig enkelt, dette kan vel bestemor gjøre?

[Svein M]

Jeg har inntrykk av at GNOME er litt tregere enn de andre. For 4GB RAM tror jeg kanskje Linux Mint Xfce eller MATE, eller LXQT (Lubuntu) kan være bra.

Med 8GB velger jeg KDE Plasma (kubuntu), muligens den går på 4GB også. Cinnamon (Linux Mint) er vel også lignende på RAM forbruk og maskin krav (minst 4GB RAM).

Endret 12 timer siden av Svein M

[arne22]

12 hours ago, kremt said:

Da porterte jeg fra fedora ws til mint xfce på 1 av maskinene.

Fedora har jo to forskjellige desktoper som ser helt forskjellig ut. Den ene er "Workstation" som er Gnome, som jeg for min del synes ser "original og nyskapende" ut. Så er det Fedora KDE Plasma som ser ut som gammel Windows eller for så vidt ganske lik med Mint. Kan tenke meg at "Fedora Workstation" utgaven hadde passet veldig bra for en touch screen, men det har jeg da så langt ikke prøvd.

Det var mye mindre forskjell i RAM forbruk mellom Mint xfse og Mint Cinnamon enn det som jeg hadde sett for meg. Synes også at Mint xfse ser ut og oppfører seg som en slags litt utvasket utgave av Cinnamon. Bruker nå Linux MInt Cinnamon som "standard" og den klarer seg stort sett med 1.2 GB RAM ved oppstart og ca 2.2 GB ram ved litt bruk. Cinnamon gir liksom den "totalen" som får det hele til å bli perfekt.

Endret 11 timer siden av arne22

[kremt]

Jeg savner den menyen der du kan skru av og på wifi, bt, night light, ta screenshot etc. Denne mint utgaven virker litt strippet men det er vel noe av poenget også. Kanskje cinnamon er bedre. Men vurderer også MX istedet for mint. Får bare bruke mint noen måneder nå og se hvordan det funker. 

[Svein M]

De forskjellige desktoper brukes ofte i forskjellige distroer. Ofte tilpasser distroen desktop litt. Ikke alle desktoper er støttet av alle distro.

De mest vanlige desktoper:

• KDE Plasma: Highly customizable and feature-rich, suitable for users who want a modern, Windows-like experience with heavy customization.
• GNOME: Default for many popular distributions like Ubuntu and Fedora, offering a consistent, modern, and app-focused workflow.
• Cinnamon: Developed for Linux Mint, it provides a familiar, traditional, and user-friendly interface similar to Windows.
• Xfce: A stable, lightweight option that is ideal for older hardware while still providing a functional desktop.
• LXQt: A very lightweight desktop environment, perfect for maximizing performance on low-power devices.
• Budgie: Focuses on simplicity and elegance, designed to be familiar while offering modern design elements.
• COSMIC: Originally a modified version of GNOME made for Pop! OS, it was later rebuilt from scratch as a standalone desktop environment using the Iced toolkit

De som er lightweight som Xfce, LXQt og MATE kan nok føles litt for enkle/funksjonsfattige i forhold til de vanlige variantene.

[Radon Måling]

55 minutes ago, Svein M said:

De som er lightweight som Xfce, LXQt og MATE kan nok føles litt for enkle/funksjonsfattige i forhold til de vanlige variantene.

Det er sant, men funksjonalitet betyr jo ofte apps, og det er jo mer korrekt å velge selv hva man vil installere fremfor at det bundles med desktop.

Angående taskbar etc så selv med "rike" desktoper som KDE Plasma og GNOME ender man somregel opp med å legge til noe extensions eller plugins for å få det slik man ønsker. 

Er ikke veldig bevandret med Xfce, LxQt og de, men har ikke de også muligeten til å legge til extra widgets eller hva det måtte være man savner