Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[sjamanen]

ParadiseCity skrev (1 time siden):

Det hele er spill for galleriet for å forsøke å blidgjøre deler av deres respektive velgerbaser. De fordømmer aggresjonen uten å gå i detalj på hvem eller hva de faktisk fordømmer, samtidig er det fri flyt av både våpen, penger og generell handel mellom Israel og disse landene som fordømmer en sky kalt aggresjon. 

 

 

Ja, når skal norske medier få huet ut av ræva og slutte å være med på dette her? Aftenposten-kommentatorer som hyller establissementet og rakker ned på absolutt alt annet? 

Det mest skuffende og kjipe av alt er at det etablerte ikke har tatt noe selvkritikk, mangler fullstendig selvinnsikt og ser ikke ut til å endre kurs overhodet. Det er bare kjør på med mer av det samme som en slags motvekt til det Trump driver med.

Hvordan skal vi få noe nytt?

Trump gir uttrykk for en del ting som velgerne rett og slett vil ha. Også her hjemme. Det er en kjensgjerning som veldig få tar innover seg. Bortsett fra at han selvfølgelig er en svindler, så har han klart å skape et inntrykk av å være "rett på sak", "handlingskraftig", "uhemmet" og at han taler folkets sak imot den etablerte eliten og næringskreftene. "Drain the swamp!" - altså, det er jo det jeg ønsker også, skal jeg være helt ærlig: Jeg ønsker å få stortinget fritt for nyrike og maktsyke SP-FRP politikere som bare jobber for mest mulig "næringsutvikling" for å fylle egne og deres velgjøreres lommer. Gondolbaner, motorveier, whatnot. Jeg ønsker å få ekte politikere på tinget.

Problemet med Trump er jo bare at han ikke snakker sant og lurer velgerne sine til å tro han er noe annet.

[Folkflesk]

MrL skrev (54 minutter siden):

Vel Iran kunne håndtert situasjonen, de valgte å ikke gjøre det. 

De har hatt langt tid til å signere en avtale, de valgte å ikke gjøre det. Advarslene kunne vel ikke vært tydligere.
 

Det er det Trump sier og hvem er det egentlig som stoler på en slik mann? Det vi vet er at Iran og USA var i forhandlinger som IKKE var avbrutt på det tidspunktet Israel angrep. Så enten drev USA et dobbeltspill her eller så saboterte Israel for amerikanernes plan om å få til en avtale basert på lav anrikingsgrad av uran og inspeksjoner. Jeg heller mot det siste, selv om Iran påstår at det er det første.

Dette er de to realitske opsjonene. Det tullet med et "Iran hadde sjansen, men tiden rant ut med 1 dag", er man passe naiv hvis man tror på. Israel angrep antakeligvis fordi de trodde at avtalen var i ferd med å gå gjennom.

Endret 17. juni av Folkflesk

[Sovna]

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

Det er nok ikke det som er tanken bak. Det er jo Israels krav, dette.

Poenget er at de nå kan bombe massivt uten tanke på sivile tap. "Vi ba dere om å evakuere..."

Det begynner det å bli ganske mye av. Israelske krav. Slik at man kan rettferdiggjøre sine angrep i øst og vest. At Benjamin har hatt lyst på denne væpnede aksjonen mot Iran lenge er det mindre tvil om. Han har vel i snart 50 år snakket om at Iran kun er ett eneste skritt unna atombomba.

Tror man at sivile i Iran vil takke Israel ærbødigst for hjelpen, for å avskaffe et prestestyre? Nei, det tror jeg ikke de tror. Israel angriper Iran fordi de har lyst, fordi de kan, og fordi de får lov til det fra resten av verden. Å lage grushaug av Gaza samt sende deres innbyggere på huet og ræva ut. Det har fått null negative følger for Israel bortsett fra protester.

Da er det i grunn bare å lage parkeringsplass av Iran. Fordi de sannsynligvis får lov til det også.

"Israel har rett til å forsvare seg," hvor lenge skal det argumentet få gjelde?

Rett skal være rett, for siden Israel gjør som de gjør, kun vold ingen samtale, så er det turbo-hastighet på hat mot Israel om dagen. Så Benjamins agerende gjør hverdagen til en israeler mindre og mindre trygg for hver dag som går. 

[Tussi]

Folkflesk skrev (7 minutter siden):

Det er det Trump sier og hvem er det egentlig som stoler på en slik mann? Det vi vet er at Iran og USA var i forhandlinger som IKKE var avbrutt på det tidspunktet Israel angrep. Så enten drev USA et dobbeltspill her eller så saboterte Israel for amerikanernes plan om å få til en avtale basert på lav anrikingsgrad av uran og inspeksjoner. Jeg heller mot det siste, selv om Iran påstår at det er det første.

Dette er de to realitske opsjonene. Det tullet med et "Iran hadde sjansen, men tiden rant ut med 1 dag", er man passe naiv hvis man tror på. Israel angrep antakeligvis fordi de trodde at avtalen var i ferd med å gå gjennom.

Trump var veldig klar på at han hadde gitt Iran 60 dager, og at Israel angrep på dag 61, og den ene minken jeg gav viste at Iran var dager fra sitt første atomvåpen, måneder fra veldig mange. Noe måtte gjøres

[Folkflesk]

Sovna skrev (5 minutter siden):

Rett skal være rett, for siden Israel gjør som de gjør, kun vold ingen samtale, så er det turbo-hastighet på hat mot Israel om dagen. Så Benjamins agerende gjør hverdagen til en israeler mindre og mindre trygg for hver dag som går. 

Det er dette siste Israel-vennene av en eller annen grunn ikke bryr seg om. Hvis man er Israel-venn OG smart, så må ma da for pokker greie å innse at en destabilisert region overhodet ikke vil tjene Israels sikkerhet heller. Så det er man kanskje Israel-venn OG ....?

[Tussi]

Folkflesk skrev (Akkurat nå):

Det er dette siste Israel-vennene av en eller annen grunn ikke bryr seg om. Hvis man er Israel-venn OG smart, så må ma da for pokker greie å innse at en destabilisert region overhodet ikke vil tjene Israels sikkerhet heller. Så det er man kanskje Israel-venn OG ....?

Mener du regionen var stabil da Irans proxyer angrep Israel i tide og utide?

[Tussi]

Motstridende meldinger fra USA i ett og samme innlegg

 

[KalleKanin]

Trump ønsker "reell slutt", og ikke våpenhvile:
https://www.politico.eu/article/trump-wants-real-end-to-iran-israel-conflict/

Sitat

“I’m not looking for a ceasefire, we’re looking at better than a ceasefire,” U.S. president says.

ABOARD AIR FORCE ONE — U.S. President Donald Trump wants the intensifying conflict between Israel and Iran to end in a “complete give-up” by Tehran on nuclear weapons, rejecting suggestions that he might be eager to negotiate a temporary ceasefire in the Middle East.

Speaking to reporters aboard Air Force One after abruptly cutting short his time at the G7 summit in Canada on Monday, Trump praised the Israeli offensive and insisted that Iran’s nuclear capabilities needed to be wiped out. 

 

[Folkflesk]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Trump var veldig klar på at han hadde gitt Iran 60 dager, og at Israel angrep på dag 61, og den ene minken jeg gav viste at Iran var dager fra sitt første atomvåpen, måneder fra veldig mange. Noe måtte gjøres

Nei, og jeg mente heller ikke at Saddam Hussein var et gode for regional stabilitet. Men se på hva de idiotene som fjernet ham greide å stelle istand. 

Iran får endre seg selv innenfra. At kaos-piloten Netanyahu, kanskje sekundert av den oransje psychoen, skal skape noen som helst form for fred og harmoni med massiv bombing av iranere er bare så sinnssvakt teit at det ikke er noen vits i å kommentere det engang.

Endret 17. juni av Folkflesk

[Imaginacíon]

6 minutes ago, Tussi said:

Trump var veldig klar på at han hadde gitt Iran 60 dager, og at Israel angrep på dag 61, og den ene minken jeg gav viste at Iran var dager fra sitt første atomvåpen, måneder fra veldig mange. Noe måtte gjøres

Det er nå reist tvil om dette med dager unna. 3 år unna i følge amerikanske etteretningsfolk. Netanyahu er en farlig løgner, det har han alltid vært.

[MrL]

Folkflesk skrev (21 minutter siden):

Det er det Trump sier og hvem er det egentlig som stoler på en slik mann? Det vi vet er at Iran og USA var i forhandlinger som ikke var avbrutt på det tidspunktet Israel angrep. Så enten drev USA et dobbeltspill her eller så saboterte Israel for amerikanernes plan om å få til en avtale basert på lav anrikingsgrad av uran og inspeksjoner. Jeg heller mot det siste, selv om Iran mener at det er det første.

Dette er de to realitske opsjonene. Det tullet med et "Iran hadde sjansen, men tiden rant ut med 1 dag", er man passe dum hvis man tror på. 

Trump har sagt lenge at det blir et utfall om de ikke gjør noe. Så de må gjerne ikke stole på at han holder sine ord i avtalen, men de hadde ikke noe valg - for er det en ting de kan stole på er det at Trump vil aldri tillate at de får atomvåpen eller fortsette programmet.

Vurderingen om angrep eller avtale har alltid vært der, avtale var nok førstevalg og så har Israel har vel bare dreid vurderingen i retning av førstnevnte.  

De kan ihvertfall ikke skylde på at det blir krig, når de lenge har trosset alle advarsler og fikk en frist. Iran har fremprovosert denne krigen.


 

Endret 17. juni av MrL

[Tussi]

Imaginacíon skrev (Akkurat nå):

Det er nå reist tvil om dette med dager unna. 3 år unna i følge amerikanske etteretningsfolk. Netanyahu er en farlig løgner, det har han alltid vært.

Og i samme innlegg står det at Iran har alt de trenger for å lage en atombombe. Jeg linket tidligere til en kilde som, basert på IAEA sin rapport var dager unna. 

Og jeg forstår Israel godt, det var tross alt Iran som står bak alle proxyer spm angriper dem. Og ICRG har en religiøs ideologi som handler om å utslette Israel. Forhåpentligvis blir det fred i hele området når folk ser at å angripe Israel ikke er noe man kan fortsette med i evighet 

[Snikpellik]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Motstridende meldinger fra USA i ett og samme innlegg

 

At det var opptil tre år unna å kunne lage atomvåpen, og at de har alt de trenger for å lage atomvåpen er ikke motstridende.

Artikkelen hos CNN:

Israel says Iran was racing toward a nuclear weapon. US intel says it was years away

When Israel launched its series of strikes against Iran last week, it also issued a number of dire warnings about the country’s nuclear program, suggesting Iran was fast approaching a point of no return in its quest to obtain nuclear weapons and that the strikes were necessary to preempt that outcome.

But US intelligence assessments had reached a different conclusion – not only was Iran not actively pursuing a nuclear weapon, it was also up to three years away from being able to produce and deliver one to a target of its choosing, according to four people familiar with the assessment.

Another senior US official told CNN that Iran is “about as close as you can get before building (a nuclear weapon). If Iran wanted one, they have all the things they need.”

Now, after days of Israeli airstrikes, US intelligence officials believe that so far, Israel may have set back Iran’s nuclear program by only a matter of months, according to one of those people, a US official. Even as Israel has done significant damage to Iran’s facility at Natanz, which houses centrifuges necessary to enrich uranium, a second, heavily fortified enrichment site at Fordow has remained effectively untouched.

Israel lacks the capability to damage Fordow without specific US weapons and aerial support, defense experts say.

Mer:
https://edition.cnn.com/2025/06/17/politics/israel-iran-nuclear-bomb-us-intelligence-years-away

Endret 17. juni av Snikpellik

[ParadiseCity]

Imaginacíon skrev (3 minutter siden):

Det er nå reist tvil om dette med dager unna. 3 år unna i følge amerikanske etteretningsfolk. Netanyahu er en farlig løgner, det har han alltid vært.

Bibi påsto vel så langt tilbake som 90tallet at Iran var veldig nærme å produsere atomvåpen . Dette er en påstand han har kontinuerlig kommet med i tide og utide i snart 30 år

[Tussi]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

At det var opptil tre år unna å kunne lage atomvåpen, og at de har alt de trenger for å lage atomvåpen er ikke motstridende.

Det virker sånn. Men andre sikkerhetskilder mener de var dager unna

[KalleKanin]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Motstridende meldinger fra USA i ett og samme innlegg

 

Her mistenker jeg man blander sammen mange ting, og fra forskjellige tidsserier.

Iran har ikke noe "våpenklart" uran per nå, men mye tyder på at de veldig raskt kan få det.

 

Der det også er usikkerhet, er hvor langt unna de er rent teknisk å kunne konstruere selve atomvåpnene, men gitt at Nord-Korea og Russland har slike fungerende oppsett, vil de nok veldig raskt kunne få på plass dette, med litt støtte derfra. Noe de helt sikkert vil få/får allerede.

 

Det vanskelige er å fremstille nok høyanriket uran, og der er de ref under praktisk talt i mål.
 

Fra en artikkel hos CNN:

Sitat

 In recent years, it has sharply reduced the time needed to reach weapons-grade levels – now requiring just about a week to produce enough for one bomb.

Sitat

Iran could have enough enriched uranium in two and half days for one nuclear weapon.

Se også figuren i linken til CNN under:

Kilde:
https://edition.cnn.com/2025/06/13/middleeast/iran-nuclear-program-explainer-intl-dg

Endret 17. juni av KalleKanin

[Folkflesk]

MrL skrev (7 minutter siden):

Trump har sagt lenge at det blir et utfall om de ikke gjør noe. Så de må gjerne ikke stole på at han holder sine ord i avtalen, men de hadde ikke noe valg - for er det en ting de kan stole på er det at Trump vil aldri tillate at de får atomvåpen eller fortsette programmet.

Vurderingen om angrep eller avtale har alltid vært der, avtale var nok førstevalg og så har Israel har vel bare dreid vurderingen i retning av førstnevnte.  

De kan ihvertfall ikke skylde på at det blir krig, når de lenge har trosset alle advarsler og fikk en frist. Iran har fremprovosert denne krigen.


 

Det er den som starter en krig som har hovedansvaret. Det har norske myndigheter vært rimelig klare på.

Det var liksom ikke Saddam Hussein som utløste krigen i 2003 heller.

Endret 17. juni av Folkflesk

[Imaginacíon]

5 minutes ago, Tussi said:

Og i samme innlegg står det at Iran har alt de trenger for å lage en atombombe. Jeg linket tidligere til en kilde som, basert på IAEA sin rapport var dager unna. 

Og jeg forstår Israel godt, det var tross alt Iran som står bak alle proxyer spm angriper dem. Og ICRG har en religiøs ideologi som handler om å utslette Israel. Forhåpentligvis blir det fred i hele området når folk ser at å angripe Israel ikke er noe man kan fortsette med i evighet 

Typisk dårlig skrevet norsk artikkel. Faktum er i alle fall at det nå har kommet frem nye opplysninger. Det er all grunn til å tro at Netanyahu brukte atomvåpen som en unnskyldning til å angripe erkefienden. 

[Folkflesk]

"Dager unna"..

https://www.vg.no/nyheter/i/3M87LM/amerianske-etterretningskilder-til-cnn-iran-var-opptil-tre-aar-unna-aa-kunne-lage-atomvaapen

[Tussi]

Folkflesk skrev (2 minutter siden):

"Dager unna"..

https://www.vg.no/nyheter/i/3M87LM/amerianske-etterretningskilder-til-cnn-iran-var-opptil-tre-aar-unna-aa-kunne-lage-atomvaapen

Ja dager

https://isis-online.org/isis-reports/mobile/analysis-of-iaea-iran-verification-and-monitoring-report-may-2025

Sitat

This report summarizes and assesses information in the International Atomic Energy Agency’s (IAEA’s) quarterly report, dated May 31, 2025, Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015), including Iran’s compliance with the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). This report also includes a few of the findings in the IAEA’s parallel report, Iran NPT Safeguards Agreement with the Islamic Republic of Iran.

Although this report and the parallel NPT report serve to highlight Iran’s multiple violations of the JCPOA and the NPT and its increased capabilities to make weapon-grade uranium, they obscure perhaps the most critical concern. Iran’s nuclear weaponization program is steadily making progress, out of sight of the inspectors and the world. The urgent need is to place IAEA inspections at heart of relations with Iran and reaffirm that Iran will never be allowed to get a nuclear weapon.

Findings

Iran can convert its current stock of 60 percent enriched uranium into 233 kg of WGU in three weeks at the Fordow Fuel Enrichment Plant (FFEP), enough for 9 nuclear weapons, taken as 25 kg of weapon-grade uranium (WGU) per weapon.

Iran could produce its first quantity of 25 kg of WGU in Fordow in as little as two to three days.

Breaking out in both Fordow and the Natanz Fuel Enrichment Plant (FEP), the two facilities together could produce enough WGU for 11 nuclear weapons in the first month, enough for 15 nuclear weapons by the end of the second month, 19 by the end of the third month, 21 by the end of the fourth month, and 22 by the end of the fifth month