Gå til innhold

Maskulin usikkerhet og høyreekstremisme. Hva kan vi gjøre med det?


Anbefalte innlegg

Littlecuriousme12 skrev (1 time siden):

Ja, det er jo bare trist hele greiene, dem fortjener så klart allt støtte når det kommer til sånne slike traumer. Men hva sier disse feminister kvinner om menn med traumer ? 

De aller fleste feminister (de jeg kjenner, både menn og kvinner) er venstrevridde og er for et offentlig psykriatisk tilbud til alle traumepasienter, fullstendig uavhengig av kjønn.

Dessverre vingeklippes tilbudet mer og mer, etter hvert som sykehus og helsevesen privatiseres og økonomistyres (med mer høyrestyrt politikk).

Endret av Neffi
  • Liker 6
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Neffi skrev (20 minutter siden):

De aller fleste feminister (de jeg kjenner, både menn og kvinner) er venstrevridde og er for et offentlig psykriatisk tilbud til alle traumepasienter, fullstendig uavhengig av kjønn.

Dessverre vingeklippes tilbudet mer og mer, etter hvert som sykehus og helsevesen privatiseres og økonomistyres (med mer høyrestyrt politikk).

Det gir jo mer innblikk på saken.

 

MR SPEED skrev (4 minutter siden):

Banner ONE hva er det med deg sender linker om jeg ps ikke start en krig jeg er lett sint 😡

logger av nå ses en gang i tiden i frem tiden 😡

God jul til deg også.

Lenke til kommentar
AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Veldig bitter-ironisk at mange menn da tror at mer høyrepolitikk vil løse problemene deres...

Det er jo fordi at i stedet for å ta tak i egne problemer og hva som er årsaken til dem, så skal det skyldes på kvinner og venstrevridde politikere for at deres eget liv er dårlig. Og av en eller annen grunn så tror dem at hvis de gjør livet til kvinner dårligere, så blir deres eget liv bedre. Snakk om å lure seg selv 😅

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Neffi skrev (11 timer siden):

De aller fleste feminister (de jeg kjenner, både menn og kvinner) er venstrevridde og er for et offentlig psykriatisk tilbud til alle traumepasienter, fullstendig uavhengig av kjønn.

En liten historie som stod i Aftenposten for en stund siden om en gutt som spurte i klassen om ett psykologitilbud tilpasset gutter/menn siden det var så høy selvmordstatistikk i forhold til jenter, og istedet for en diskusjon om emnet så haglet det incel beskyldninger og annen mobbing av denne gutten. Ett annet punkt er metoden som psykiatrien bruker for å behandle menn er utviklet av feminster, de har ikke greie på hva menn og gutter trenger.

leticia skrev (8 timer siden):

Det er jo fordi at i stedet for å ta tak i egne problemer og hva som er årsaken til dem, så skal det skyldes på kvinner og venstrevridde politikere for at deres eget liv er dårlig. Og av en eller annen grunn så tror dem at hvis de gjør livet til kvinner dårligere, så blir deres eget liv bedre. Snakk om å lure seg selv 

Hva om, ja jeg vet at dette er en revolusjonerene tanke men hør på dette; det er kvinner som har skylden i at livet til en mann er ett helvete, og det er feministpolitikk som skaper fler og fler incels. Feminster som hater menn og vil bryte opp kjernefamilien, 2 av de viktigste pilarene for et vell fungerende samfunn.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
DjSlayer skrev (1 time siden):

Hva om, ja jeg vet at dette er en revolusjonerene tanke men hør på dette; det er kvinner som har skylden i at livet til en mann er ett helvete, og det er feministpolitikk som skaper fler og fler incels. Feminster som hater menn og vil bryte opp kjernefamilien, 2 av de viktigste pilarene for et vell fungerende samfunn.

 Feministpolitikk?  Altså at kvinner og menn har like stor verdi og er like mye verdt. Ja det er sikkert det som er årsaken til at noen menn ikke kan oppføre seg som siviliserte mennesker. 🤔

I stedet for at det er feminister som skaper incels så er det vel tvert om giftige løgner som at feminister hater menn (noe de ikke gjør) og at feminister vil ødelegge familien (noe de ikke gjør) som skaper incels. 

  • Liker 6
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Yakamaru skrev (16 timer siden):

Har også nummer 3: Menn som har blitt fortalt lenge at de ikke duger til noe, har blitt ledd av fordi de viste følelsene sine og fortalt at de skal "manne seg opp", den generelle diskriminerende holdningen av noen grupper mot menn, +++.

...og for dem av oss som er opptatt av alle sosiale problemer og av å oppnå mest mulig rettferdighet i samfunnet, så er dette en situasjon vi søker å bekjempe.
De politiske partiene på venstresiden er også bevisst problemstillingene; feminister er mer opptatt av å løse problemene du beskriver enn ikke-feminister.

Innlegg fra to medlemmer av AUF i aftenposten, bare for å demonstrere poenget:
https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/0KKeG2/samfunnet-maa-toerre-aa-se-menn-som-sliter

...ideer om at det er en splid mellom den sosiale venstresiden og menns behov er en falsk fremstilling som er viktig å drepe.

Selv arbeider jeg bokstavelig talt med å hjelpe unge menn som sliter og sørge for at de får startet en positiv samfunnsdeltagelse i sport, friluftsliv og idrett og forsøker å få bekjempet fordommene de har mot samfunnet som holder dem selv nede, i det virkelige liv, i det de har gått inn i selvdestruktive mønstre og sosial isolasjon sammen med likesinnede.

Jeg har enda til gode å møte noen hvis problem var diskriminering -- det er mer udiagnosert autisme, ADHD og angst/depresjon.
 

Sitat


Vi har hundrevis av artikler og/eller nyhetsvideoer rundt omkring som driter på hvite heteroseksuelle menn, er ikke rart menn ikke gidder mer og/eller føler at de ikke duger. 

Når mennesker i rampelyset og offentligheten gjør ting som andre mennesker anser som dumme eller umoralske, så blir det oppslag.
Det handler mer om tabloid; at mennesker ønsker å lese om dette enn om noen politisk agenda.

Jeg opplever dog ikke at gruppen henges ut på bakgrunn av kjønn, legning eller hudfarge.

Endret av Red Frostraven
  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
leticia skrev (3 timer siden):

Altså at kvinner og menn har like stor verdi og er like mye verdt.

Jeg vet ikke om du er klar over det, men menn har alltid blitt sett på som noe makta kan bruke som "disposable", altså forbruksvare i kriger.

leticia skrev (3 timer siden):

Ja det er sikkert det som er årsaken til at noen menn ikke kan oppføre seg som siviliserte mennesker.

Her er ett paradoks for deg, hvis menn ikke kan oppføre seg som siviliserte mennesker, hvordan kan da en sivilisasjon eksistere? Det er menn og menns samarbeide som skaper den sivilisasjonen du nyter så godt av.

leticia skrev (3 timer siden):

I stedet for at det er feminister som skaper incels så er det vel tvert om giftige løgner som at feminister hater menn (noe de ikke gjør)

Hele posten din syder av mannshat. Bare se sitatet over dette og du motsier deg selv i denne.

leticia skrev (4 timer siden):

og at feminister vil ødelegge familien (noe de ikke gjør)

Jeg kan finne sitater fra feminister fra 70 tallet som motsier deg. Hele feministsaken er for å ødelegge kjernefamilien.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
leticia skrev (4 timer siden):

I stedet for at det er feminister som skaper incels så er det vel tvert om giftige løgner som at feminister hater menn (noe de ikke gjør) og at feminister vil ødelegge familien (noe de ikke gjør) som skaper incels. 

Hva feminisme i praksis betyr i moderne tid er noe de fleste virker å ta avstand til. Også kvinner.

Men gammeldags feminisme, altså like rettigheter, det er jo noe som er selvsagt og man bør støtte. 

Endret av DukeNukem3d
  • Liker 3
Lenke til kommentar
DukeNukem3d skrev (6 minutter siden):

Hva feminisme i praksis i betyr i moderen tid er noe de fleste virker å ta avstand til. Også kvinner.

Selv sitter jeg med motsatt inntrykk, men det er nok mulig vi ser ulikt på hva moderne feminisme er for noe. Vi ser også at kamp mot kjønnsdiskriminering (begge veier), for likelønn, for retten til selvbestemt abort, mot seksuell trakassering og vold etc. fremdeles er og blir svært sentralt i feminismen - nettopp fordi det fremdeles dessverre er aktuelt.

Hva mener du feminisme i praksis betyr i moderne tid for folk flest? Har du en kilde på at de fleste virker å ta avstand til hva nå de enn ser på som moderne feminisme?

Endret av Snikpellik
  • Liker 3
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
leticia skrev (15 timer siden):

Det er jo fordi at i stedet for å ta tak i egne problemer og hva som er årsaken til dem, så skal det skyldes på kvinner og venstrevridde politikere for at deres eget liv er dårlig. Og av en eller annen grunn så tror dem at hvis de gjør livet til kvinner dårligere, så blir deres eget liv bedre. Snakk om å lure seg selv 😅

Jeg er antifeminist og for likestilling.  Likestilling betyr at begge kjønn stilles og verdsettes likt.  Det vil si at når menn scorer dårligst på alle negative statistikker, så må kvinner prioriteres ned og menn prioriteres opp for å justere dette.  Det vil i konsekvens si at kvinners liv blir dårligere på bekostning av menn. 

Det er nettopp dette likestilling handler om.  Når noe er svært skeivt i samfunnet vårt, så må det prioriteres annerledes.   Oftest rammer dette menn, menn får dårligere liv på bekostning av kvinner, de må få bedre karakterer for å komme inn på skoler, får mindre og dårligere helsetilbud, deres problemer forskes ikke på, deres kvalifikasjoner teller mindre når man søker jobber fordi det skal være minst 50% kvinner etc.  Nå er det på tide at kvinner får det dårligere på bekostning av menn.

Mange tror at penger fra staten har en magisk egenskap og at det er bare å kaste penger på et problem, så løser det seg.   Sånn er det ikke.  Man prioriterer det som man anser som viktig.  Prioritering betyr at noe blir prioritert NED.

Et lite tankekors:  Hvis det blir krig mot nazi-Russland, hvordan skal man forholde seg til kvinner som er blitt menn?  Skal de behandles og brukes på samme måte som biologiske menn?  En annen ting:  Burde det f.eks vært 50 / 50 med kvinner og menn som kjempet mot de russiske Z-nazisvina i Ukraina?

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
DjSlayer skrev (37 minutter siden):

Jeg vet ikke om du er klar over det, men menn har alltid blitt sett på som noe makta kan bruke som "disposable", altså forbruksvare i kriger.

Men dette støtter du jo. Du mener menn er de som skal beskytte og styre, mens kvinner skal føde barn. Denne rolleinndelingen er prikk lik synet til Putin, og han starter jo kriger nettopp for å bli kvitt usiviliserte menn. Han ser på de som kanonføde, og vil ha de bort, så de ikke snur seg mot han.

Hva mener du da? At du skal være offer for slike tankesett, men fremdeles nyte frukt av det? Dette er jo ren dobbelmoral! Akkurat som resten av våset ditt om at psykeriati ikke er utviklet for menn, når det er akkurat det menn med vrangforestillinger trenger. Så klager du på at samfunnet støter bort akkurat de samme mennene, som om at noen som helst friske mennesker vil omgås giftige folk? Er jo ingen som vil det, samme hvor synd det er på de. Du mener også at felleskapet de lager seg er bra. Det vet jeg jo hva kommer av, eksempelvis storminger av kongresser og andre destruktive handlinger. Er det så rart at Putin tenker slike egner seg som kanonføde? Når de ikke er sunne for noen i samfunnet, og selv ikke ønsker å være det? Tror du mennesker går rundt å ønsker seg fiender og mennesker som kan forpeste hverdagen? Det er for meg helt gresk hvordan du ikke ser at denne ballen er rund...

Forøvrig er feminister for likestilling med begge kjønn i fronten. Så hvis du vil denne 'disposable' holdningen til livs, har du et alternativ for å bli kvitt det. Men det vil du ikke. For du snakker bare svada og usammenhengende vås.

For å tegne bildet klart for deg; du stiller deg opp med en flis i fingeren, og vi forteller deg at flisen kan tas ut, men da sier du at vår metode for å ta ut flisen ikke duger. Så forventer du at vi skal synes synd på menn med flis i fingern? Tenker vi kan gå tilbake til ignorering. Du har vrangforestillinger om alt, og det kan man ikke føre rasjonelle samtaler med. 

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Investigator224 skrev (42 minutter siden):

En annen ting:  Burde det f.eks vært 50 / 50 med kvinner og menn som kjempet mot de russiske Z-nazisvina i Ukraina?

Selvfølgelig, og mener du noe annet er du jo ikke for likestilling, hvilket du hevder. 

Forøvrig motsier du deg selv også når du ser på likestilling som om at en part må lide. Aner ikke hva jeg skal kalle en slik tankegang, men du mener altså at hvis en arbeidsplass eller skolepass blir utviklet, så blir oppstar det en aka sort materie ett eller annet sted som fører til at andre ikke kan jobbe eller gå på skole. Slik er det jo ikke!!

Det er masse ledige studieplasser på universitetene som ikke blir fylt opp. Hva med at menn søker seg på de ledige plassene, hvis det er sånn at de ikke blir prioritert?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (1 time siden):

Hva mener du feminisme i praksis betyr i moderne tid for folk flest? Har du en kilde på at de fleste virker å ta avstand til hva nå de enn ser på som moderne feminisme?

Hei, der var du igjen. Selvsagt har jeg det.

Fewer than one in five young women would call themselves a feminist, polling in the UK and US suggests.

Ekspertene har flere forskjellige forklaringer, noe går på "stereotyper" av hva feminisme innebærer i moderne tid. Gjerne ytre venstre-politikk og woke sammenblandet med feminisme.

_105498783_feminist_by_country-nc.png.we

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47006912

Endret av DukeNukem3d
Lenke til kommentar
Neffi skrev (8 minutter siden):

Selvfølgelig, og mener du noe annet er du jo ikke for likestilling, hvilket du hevder.

Krig er helt for jævlig.  Jeg beundrer det at du er konsekvent.  Jeg vet ikke helt hva jeg mener om dette selv.  Det er en del fysiske og mentale forskjeller på kvinner og menn. 

Neffi skrev (11 minutter siden):

Forøvrig motsier du deg selv også når du ser på likestilling som om at en part må lide. Aner ikke hva jeg skal kalle en slik tankegang, men du mener altså at hvis en arbeidsplass eller skolepass blir utviklet, så blir oppstar det en aka sort materie ett eller annet sted som fører til at andre ikke kan jobbe eller gå på skole. Slik er det jo ikke!!

Hvis det er krav om 50% kjønnsfordeling i en jobb eller en utdanning, så vil ikke kvinner og menn konkurrere på like premisser.   Jeg er ikke sikker på om dette er en god ide i det hele tatt forøvrig.  Det er greit å mene at det skal være slik, men da må det gå begge veier.  Studieplasser kan man vel alltids finne opp, men det er ikke slik at det er uendelig jobber.  De må skapes på ett eller annet vis.  Relevante utdanninger for disse jobbene er følgelig konkurranseutsatte. 

 

Et lite hjertesukk som er en liten digresjon:

Det må vel være sånn, men svake studenter, eventuelt de som blir prioritert vekk på grunn av feil kjønn, vil ha mindre mulighet til å studere det som interesserer dem.   Dette gjør det vanskeligere for dem å engasjere seg i studiene.  Dette er spesielt gjeldende for folk med ADHD, som er ekstra avhengige av å "ri på interessebølgen" for å yte bra.

En digresjon som sagt.

Neffi skrev (54 minutter siden):

For å tegne bildet klart for deg; du stiller deg opp med en flis i fingeren, og vi forteller deg at flisen kan tas ut, men da sier du at vår metode for å ta ut flisen ikke duger. Så forventer du at vi skal synes synd på menn med flis i fingern?

Hvis feminister av begge kjønn mener at det å satse NULL på utredning av menn med flis i fingern (les tidligere innlegg om regelrett nullsatsing ovenfor menns problemer med tanke på kjønnsforskning), så ja, da er feministers metode for å dra ut flisen FEIL.  

 

For å være litt woke:  Hvorfor ikke bare droppe feminismebegrepet i sin helhet?  Det oser misandrisme og likestilling er et mye bedre begrep og et mye bedre samfunnsmål, enn å ha et feministisk samfunn etter min mening.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
DjSlayer skrev (2 timer siden):

Her er ett paradoks for deg, hvis menn ikke kan oppføre seg som siviliserte mennesker, hvordan kan da en sivilisasjon eksistere? Det er menn og menns samarbeide som skaper den sivilisasjonen du nyter så godt av.

Noen menn kan ikke oppføre seg som siviliserte mennesker. Men det er mer enn nok av menn som kan det. Så kan du tone ned menns betydning et lite hakk kanskje, menn er ikke mer viktig enn det kvinner er på noen områder. 

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Jeg kan finne sitater fra feminister fra 70 tallet som motsier deg. Hele feministsaken er for å ødelegge kjernefamilien.

Joda, du kan både det ene og det andre du. Men aldri noen kilder til å bygge opp de horrible påstandene dine. Hvis du seriøst mener at feministsaken er for å ødelegge kjernefamilien (altså en familie som består av mor, far og barn), så har du absolutt null peiling på hva feminisme er. Hvis du med kjernefamilien mener en familie hvor mannen undertrykker kvinnen økonomisk (altså lever i tradisjonelt forhold) så har du heller ikke peiling på hva kjernefamilie er. 

  • Liker 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...