Krigen mellom Israel og Hamas

[Snikpellik]

JK22 skrev (49 minutter siden):

Riktig og ikke riktig. 7. oktober gjort det klart at en fullstendig eliminering av denne folkemordorganisasjonen er sterkt nødvendig, slik at man ikke var gitt mange muligheter, men det er også korrekt, som Ayalaon og andre eksperter hadde sagt, at en ren militær løsning ikke er mulig hvis formålet skulle være snakk om utslettelse. Her trenges det militærpolitiske løsninger som i praksis betyr sivilkontroll, okkupasjon og andre midler hentet fra forskjellige konflikter hvor man skulle "tømme" innsjøen for å få tak på fiskene. Dette var ikke engangs vurdert i den første plassen. Når en tenker etter, er det innlysende at man hadde ikke satt for seg verken militære eller militærpolitiske målsetninger utover sivilpolitisk motvilje, manglende innsikt og altfor enkelte målsetninger som kollektiv straff, ressursødeleggelse og utslettelse av ikke bare Hamas, men også sivilbefolkningen. Nå er forholdene så uutholdelig at nærmest hver eneste gazapalestiner man spør, vil flykte så raskt som mulig ut av Gazastripen. Netanyahu hadde valgt utslettelsen av Gazastripen som strategi. 

Det var den verste strategiske feilhandlingen i Israels historie siden Sharons invasjon av Libanon i 1982.

Helt enig, her treffer du spikeren på hodet. Dette er det samme som både mange opposisjonspolitikere, eksperter og kritikere av Netanyahu har påpekt siden november/desember - og som har vist seg å stemme. Skal man fjerne Hamas er man nødt til å sette inn nok soldater til det. Man må opprettholde lov, orden, sikkerhet og kontroll inntil noen andre kan ta over disse oppgavene.

I stedet har man fått en lovløs, usikker ødemark som gjør tilgang til grunnleggende humanitære behov umulig å opprettholde. Man har ikke fjernet Hamas sitt eksistensgrunnlag, men snarere skapt en grobunn for videre radikalisering og i samme prosess har både Israels sikkerhet og omdømmet hos allierte blitt svekket.

Endret 7. april av Snikpellik

[JK22]

Svala skrev (3 minutter siden):

IDF sier jo de trekker seg ut for å få hvile og forberede seg på fremtidige operasjoner. 

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/israel-trekker-soldater-ut-fra-sor-gaza/16591860/

Selv et barn kan se at dette er ikke sant. I virkeligheten gjør de det fordi det ikke lenge er politisk mulig å fortsette offensiven i Gazastripen, det er sterk og voksende opposisjon innad i Israel ikke bare over gislenes skjebne, men også en følelse om man hadde valgt gal strategi for en seier i krigen, og at straffriheten i det israelske militæret ikke kan lenge tolereres. Skal Hamas elimineres, må man få orden i egne rekker - etter min mening burde Gallant sendes til krigsrett mens Netanyahu arresteres sammen med hans ekstreme ministre. Det er nå et meget sterkt behov for nyvalg. 

Så snart en moderat regjering overtar, vil den sannsynlig fortsette elimineringshensikten mot Hamas, men på et langt mer realistisk grunnlag. Da israelerne rykket inn, trodde alle at det vil være over på et par måneder, at titusener vil bli drept og at flere tusen israelske soldater ikke vil vende hjem. Nå, etter et halvt år, kunne man se at israelerne hadde mislykket - de var for sløv, for ubesluttsomt, for nølende, for motvillig med å ta risiko og for vant til å utkjempe illegal kamp mot fåtallige og svake motstandere. Sharon og alle legendariske generalene fra 1948-1970 ville ha gjort det meget annerledes. 

Når du har en blankofullmakt av det internasjonale samfunnet, er det alltid med en frist fordi den er så politisk sensitiv, at man ikke kan spare på noe som helst.

[JK22]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Helt enig, her treffer du spikeren på hodet. Dette er det samme som både mange opposisjonspolitikere, eksperter og kritikere av Netanyahu har påpekt siden november/desember - og som har vist seg å stemme. Skal man fjerne Hamas er man nødt til å sette inn nok soldater til det. Man må opprettholde lov, orden, sikkerhet og kontroll inntil noen andre kan ta over disse oppgavene. I stedet har man fått en lovløs, usikker ødemark som gjør tilgang til grunnleggende humanitære behov umulig å opprettholde. Man har ikke fjernet Hamas sitt eksistensgrunnlag, men snarere skapt en grobunn for videre radikalisering.

Veldig enig. Det var ikke krig i Gazastripen, bare sanseløs ødeleggelse der man sloss på avstand. 

Ingen middelhavsnasjon vil ha en Mogadishu i Gazastripen, hvor akutt fattigdom, store humanitære lidelser og lovløse tilstander kunne åpne for farlige destabiliserende spredning. I de arabiske hovedstedene er man helt ut av seg over utviklingen som disse hadde i det skjult gitt deres tillatelse til, da man trodd israelerne vil få det overstått. 

[Svala]

JK22 skrev (18 minutter siden):

Selv et barn kan se at dette er ikke sant. I virkeligheten gjør de det fordi det ikke lenge er politisk mulig å fortsette offensiven i Gazastripen, det er sterk og voksende opposisjon innad i Israel ikke bare over gislenes skjebne, men også en følelse om man hadde valgt gal strategi for en seier i krigen, og at straffriheten i det israelske militæret ikke kan lenge tolereres. Skal Hamas elimineres, må man få orden i egne rekker - etter min mening burde Gallant sendes til krigsrett mens Netanyahu arresteres sammen med hans ekstreme ministre. Det er nå et meget sterkt behov for nyvalg. 

Så snart en moderat regjering overtar, vil den sannsynlig fortsette elimineringshensikten mot Hamas, men på et langt mer realistisk grunnlag. Da israelerne rykket inn, trodde alle at det vil være over på et par måneder, at titusener vil bli drept og at flere tusen israelske soldater ikke vil vende hjem. Nå, etter et halvt år, kunne man se at israelerne hadde mislykket - de var for sløv, for ubesluttsomt, for nølende, for motvillig med å ta risiko og for vant til å utkjempe illegal kamp mot fåtallige og svake motstandere. Sharon og alle legendariske generalene fra 1948-1970 ville ha gjort det meget annerledes. 

Når du har en blankofullmakt av det internasjonale samfunnet, er det alltid med en frist fordi den er så politisk sensitiv, at man ikke kan spare på noe som helst.

Din synsing er derimot mer kvalifisert enn et barn? 

Sjefen for landmakt ved Krigsskolen lanserer 3 hypoteser for hvorfor de trekker seg tilbake. Én av de er for å forberede seg på invasjonen av Rafah. 

[JK22]

Svala skrev (3 minutter siden):

Én av de er for å forberede seg på invasjonen av Rafah. 

Det er nå urealistisk fra et politisk perspektiv. Angrepet på WCK-kolonnen hadde demonstrert en straffrihetskultur, som gjør at selve israelske militære eksperter gradvis sluttet seg til amerikanernes bekymringer om at et slikt angrep vil utløse en sanseløs massakre på sivilbefolkningen. 

Dessuten; du trekke seg ikke fra forberedte angrepsposisjoner for å "forberede" et kommende angrep. Det bare fungere ikke i krig. Du trenger Khan Younis for å ta Rafah, nå er de ut av nabobyen. 

[Svein M]

Det stemmer nok det at de ikke kan angripe Rafah, så da er det en tilbaketrekking fra noen områder. En fordel med dette er at det kan bli lettere å få til en våpenhvile avtale med fangeutveksling.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Ved å velge en helt annen strategi tidligere der Hamas sitter igjen med flere veier å gå. Nå er det trolig for sent.

Israel fikk hjem en del gisler tidligere i krigen ved å inngå en avtale om midlertidig humanitær våpenhvile.

Det finnes massevis av sterke stemmer i Israel som lenge har pekt på konkrete valg Netanyahu-regjeringen kunne og burde gjort. Deriblant tidligere militær etterretningssjef Ami Ayalaon som i likhet med mange militære eksperter mener det ikke er mulig å knuse Hamas rent militært, og at strategien som kun handler om utslettelse bare vil gjøre det vanskeligere for Israel å hente hjem gislene i live. Han har fått 100% rett.

Helt annen strategi? Nei. USA har bekreftet at det er Hamas det står på når det kommer til avtale om våpenhvile/utveksling av gisler og fanger. De har også bedt Egypt m.fl om å legge press på Hamas, så der er dem det står på.

Man skal ikke måtte inngå en avtale med en terrororganisasjon for enhver pris, akkurat der støtter jeg den israelske regjeringen. Vår egen regjering sa "vi forhandler ikke med terrorister", så vi bør vel ha en viss forståelse.

Endret 7. april av DukeNukem3d

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Helt annen strategi? Nei. USA har bekreftet at det er Hamas det står på når det kommer til avtale om våpenhvile/utveksling av gisler og fanger. 

Man skal ikke måtte finne seg i hva som helst av krav fra en terrororganisasjon, akkurat der støtter jeg den israelske regjeringen. Vår egen regjering sa "vi forhandler ikke med terrorister", så vi bør vel ha en viss forståelse.

Ingen sier at man skal finne seg i noen krav fra en terrororganisasjon, men det bør være helt åpenbart at Netanyahu har valgt feil strategi når situasjonen er såpass ræva for Israel som den er nå etter seks måneder med full krig.

[0laf]

JK22 skrev (1 time siden):

Selv et barn kan se at dette er ikke sant. I virkeligheten gjør de det fordi det ikke lenge er politisk mulig å fortsette offensiven i Gazastripen...

Jeg tror du på noen måter overvurderer Israels militærmakt.

De har en enorm militærmakt i form av utstyr og teknologi, men dette er ikke USA, Kina eller Russland.
Det er et knøttlite land med 9 millioner innbyggere, hvorav 2 millioner arabere, 1 million ortodokse, og flere mindre grupper, er unntatt verneplikt.

Israel har en "vernepliktig" befolkning på størrelse med Norge, og det er begrenset hva de kan tromme sammen av soldater, og særlig hvor mange de kan ha aktive over tid.

Selv om både kvinner og menn har tre års verneplikt, og mange blir stående som reservister livet ut, så har man ikke enorme mengder med styrker.

Det har blitt meldt om at permisjon er avlyst en rekke ganger, enkelte har vært i tjeneste kontinuerlig i lange perioder osv.

I tillegg har man tre fronter til.
I nord er det pågående konflikt med Hezbollah, på Vestbredden er det stadig større problemer med terrorister, og Palestinske Selvstyremyndigheter har den siste tiden hatt problemer med å holde kontroll innad, og i Syria har man iranere og deres rebeller som må følges med på, og stadig holdes i sjakk.

I tillegg forbereder IDF seg nå på mulige angrep fra Iran.
Trolig rasler Iran kun med sablene, men etterretning både fra Israel og USA hevder at Iran kan angripe, som gjør at Israel må være forberedt.

Legg til at militære operasjoner i Gaza stadig utsettes på grunn av vestlig press, så er nok IDF nødt til å rotere ut noe personell, påse at de får permisjoner osv.

I motsetning til deg, så ønsker nok også Israel å beskytte sine soldater.
Du ser ut til å ha samme målsetning som Hamas, hvor flere døde betyr bedre krig, og desto flere døde israelske soldater, desto lettere er det å drive propaganda mot vesten, og israelske ledere bør stilles for krigsrett fordi de ikke sender nok av sine egne i døden.

Endret 7. april av 0laf

[0laf]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

.... det bør være helt åpenbart at Netanyahu har valgt feil strategi når situasjonen er såpass ræva for Israel som den er nå etter seks måneder med full krig.

Her skal jeg være enig, og også enig med noe av det JK22 påpeker, at man burde gått inn mye hardere, og mye raskere, og tatt kontroll over hele Gaza i løpet av kort tid, koste hva det koste vil, og da trolig mange mange flere døde palestinere.

Dette hadde vært en bedre strategi for Israel, og for de palestinerne som overlevde et slikt angrep, så ville de fått dette overstått, og kunne begynne på sine liv under total israelsk okkupasjon det neste tiåret.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Ingen sier at man skal finne seg i noen krav fra en terrororganisasjon, men det bør være helt åpenbart at Netanyahu har valgt feil strategi når situasjonen er såpass ræva for Israel som den er nå etter seks måneder med full krig.

Den blir litt for lettvint.. Vi vet fint lite hvor vanskelig det var å egentlig ta ut Hamas og hvor komplekse deres kampstrategi og tunnellsystemer egentlig er/var. At de ikke er velvillige nok i forhandlinger med Hamas er det siste jeg vil kritisere de for.

Endret 7. april av DukeNukem3d

[Aviene]

 

[FriskLuft]

0laf skrev (34 minutter siden):

Her skal jeg være enig, og også enig med noe av det JK22 påpeker, at man burde gått inn mye hardere, og mye raskere, og tatt kontroll over hele Gaza i løpet av kort tid, koste hva det koste vil, og da trolig mange mange flere døde palestinere.

Dette hadde vært en bedre strategi for Israel, og for de palestinerne som overlevde et slikt angrep, så ville de fått dette overstått, og kunne begynne på sine liv under total israelsk okkupasjon det neste tiåret.

Jeg mener Israel burde valgt en total annen strategi. Når Israel ble utsatt for 7 oktober angrepet så hadde de en gylden mulighet til å etablere en internasjonal koalisjon mot Hamas terroristene. Det var dette USA gjorde etter 11 september - og det var dette Israel burde gjort. Da ville man beholdt internasjonal støtte og man kunne manøvrert dette på en mye bedre måte enn å gå inn i Gaza alene.  Dessverre var Israel styrt av en krigshisser som så på dette som en gylden mulighet til å få fokus vekk fra seg selv.  Det Israelske folk er ført bak lyset av Netanyahu og hans støttespillere. Israel manglet og mangler ennå en plan på hvordan de skal bekjempe Hamas. De aner jo ikke hva bekjempelse av Hamas innebærer en gang. Det eneste man har gjort er å hisse opp til krig og i praksis startet hva som på alle måter for omverden fremstår som et folkemord med enorme lidelser.  At Israelske politikere i flertall ikke selv forstod at man ikke kan utradere Hamas gjennom en krig er jo egentlig en gåte. De kan drepe ledere og gjøre organisasjonen ikke velfungerende en periode - men over tid så vil den alltid vokse frem igjen og igjen og igjen så lenge Israel møter vold med vold.   Netanyahu kan fort fremstå som Hamas sin nyttige idiot når alt dette er over. Og slik vil det som regel være når man som leder velger krig.

[0laf]

FriskLuft skrev (25 minutter siden):

Når Israel ble utsatt for 7 oktober angrepet så hadde de en gylden mulighet til å etablere en internasjonal koalisjon mot Hamas terroristene. Det var dette USA gjorde etter 11 september - og det var dette Israel burde gjort. 

Israel er ikke medlem av NATO eller andre forsvarsallianser, slik USA var etter 9-11, og ingen av de arabiske nabolandene ønsket å være med på noe sånt, heller ingen vestlige land, verken da eller nå.

 

FriskLuft skrev (25 minutter siden):

Det eneste man har gjort er å hisse opp til krig og i praksis startet hva som på alle måter for omverden fremstår som et folkemord med enorme lidelser.  

Man hisser ikke opp til krig, når man blir utsatt for tidenes terrorangrep.

Hvorvidt det er et folkemord gjenstår å se.
Mange palestinere har dødd, og mange lider, men et folkemord forutsetter at man med viten og vilje forsøker å drepe sivile palestinere, og alt tyder på at det er motsatt.

Det var Hamas som startet dette, og de kan når som helst avslutte det, ved å frigi gislene, slik internasjonale domstoler har bedt de om, og legge ned våpnene.

 

FriskLuft skrev (25 minutter siden):

... men over tid så vil den alltid vokse frem igjen og igjen og igjen så lenge Israel møter vold med vold.   

All erfaring tilser at det eneste alternativet ovenfor en islamsistisk terrororganisasjon er å utslette de, ikke motsatt.
Usikker hva poenget ditt egentlig er, og hva du mener de burde gjøre, men "snu det andre kinnet til" fungerer ikke her, ei heller avtaler om langvarig fred og fordragelighet, og årsaken er åpenbar, Hamas ønsker kun å utslette Israel og alle jødene som bor der, alt annet er underordnet.

Endret 7. april av 0laf

[0laf]

 

[0laf]

Noen nye opplysninger om tradegien med nødhjelpsarbeiderne fra WCK.

IDF hevder at de hadde positiv identifikasjon på Hamas-soldater, som hadde klatret opp på en av lastebilene, og deretter skjøt i luften for å trekke til seg oppmerksomhet.

På dette tidspunktet var IDF usikre, å valgte å ikke angripe, men de forsøkte å kontakte nødhjelpsarbeiderne to ganger på telefon.

Når bilene kjørte inn i en lagerbygning, hadde IDF ikke lengre kontroll over hvem som var hvor.

Når man så hvite pickup'er forlate lagerbygningen, ble det oppfattet som kjøretøy som typisk benyttes av Hamas, og man valgte da å angripe.

Det fremstår som om Hamas var til stede i denne konvoien på et eller annet tidspunkt, og de kan ha forsøkt å tiltrekke seg et angrep fra IDF på konvoien?

__________

According to the IDF, there were seven different action points in the incident.

The drone unit saw multiple suspicious actions, starting after 10 p.m. Monday.

First, the drone unit said it saw a Hamas terrorist climb onto one of the trucks and fire in the air at what it called action point two.

According to the IDF, this tactic is frequent and is used by Hamas to send signals to other Hamas fighters in the area regarding his position.

At action point three, the convoy split up.

At action point four, the convoy entered a hangar, which obscured which vehicles might be going in and out and who might be in the vehicles compared to who was in the vehicles before entering the hangar.

In the first four action points, the IDF drone unit refrained from attacking the aid trucks, because they questioned their commanders and were ordered by Division 162 Brig. Gen. Itzik Cohen not to, despite a suspicion of Hamas terrorists being involved. IDF tried to call aid workers, was unable to reach them.

At the fifth action point, the aid trucks had left the hangar.

As the events developed, the IDF tried to call the aid workers involved in the field and was unable to reach them.
Next, the IDF called the WCK headquarters. The WCK headquarters tried to call its own aid workers in the field, but they did not answer.

When vehicles left the hangar, the IDF drone unit believed that these were not the same vehicles and thought that these were Hamas vehicles or that around four Hamas operatives had joined or taken over the convoy.

According to the IDF, attacking the trucks after all of this was a mistaken identity issue but could not lead to criminal charges.

Accordingly, the drone unit believed the order not to attack no longer applied.
Around a kilometer later, around 11:09 p.m., the drone unit believed it had the right to engage the trucks.

Also, the drone unit had thermal imaging that did not see the WCK aid worker sign posted on the roof of the trucks.

When the drone unit attacked three separate times in succession, it believed that the “coast was clear” completely to attack what it thought were clearly Hamas targets.
....
Further, the IDF said that only an attack on the first truck could be somewhat more justified because only there had the drones positively identified Hamas terrorists, whereas the suspicions about Hamas terrorists in the second and third trucks were based more on conjecture regarding the character of the trucks themselves, or a weaker identification of possible terrorists, and without those possible terrorists even confirmed as being armed or presenting an imminent danger.

Regarding identifying the trucks themselves, the IDF said that a source of complexity was the Toyota pickup trucks involved, which are usually a characteristic of Hamas and were not typically used by the aid workers.

The IDF was uncertain about what happened to any of the Hamas terrorists who might have weaved in or out of the incident.

In the future, the IDF said it would place a sticker on the vehicles, which could be seen by drone units even at night.

The IDF said it had presented the findings to the WCK and was still answering questions, and it was not sure how the organization would respond.

https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-795514

Endret 7. april av 0laf

[JK22]

0laf skrev (18 minutter siden):

Noen nye opplysninger om tradegien med nødhjelpsarbeiderne fra WCK.

IDF hevder at de hadde positiv identifikasjon på Hamas-soldater, som hadde klatret opp på en av lastebilene, og deretter skjøt i luften for å trekke til seg oppmerksomhet.

På dette tidspunktet var IDF usikre, å valgte å ikke angripe, men de forsøkte å kontakte nødhjelpsarbeiderne to ganger på telefon.

Når bilene kjørte inn i en lagerbygning, hadde IDF ikke lengre kontroll over hvem som var hvor.

Når man så hvite pickup'er forlate lagerbygningen, ble det oppfattet som kjøretøy som typisk benyttes av Hamas, og man valgte da å angripe.

Det fremstår som om Hamas var til stede i denne konvoien på et eller annet tidspunkt, og de kan ha forsøkt å tiltrekke seg et angrep fra IDF på konvoien?

__________

According to the IDF, there were seven different action points in the incident.

The drone unit saw multiple suspicious actions, starting after 10 p.m. Monday.

First, the drone unit said it saw a Hamas terrorist climb onto one of the trucks and fire in the air at what it called action point two.

According to the IDF, this tactic is frequent and is used by Hamas to send signals to other Hamas fighters in the area regarding his position.

At action point three, the convoy split up.

At action point four, the convoy entered a hangar, which obscured which vehicles might be going in and out and who might be in the vehicles compared to who was in the vehicles before entering the hangar.

In the first four action points, the IDF drone unit refrained from attacking the aid trucks, because they questioned their commanders and were ordered by Division 162 Brig. Gen. Itzik Cohen not to, despite a suspicion of Hamas terrorists being involved. IDF tried to call aid workers, was unable to reach them.

At the fifth action point, the aid trucks had left the hangar.

As the events developed, the IDF tried to call the aid workers involved in the field and was unable to reach them.
Next, the IDF called the WCK headquarters. The WCK headquarters tried to call its own aid workers in the field, but they did not answer.

When vehicles left the hangar, the IDF drone unit believed that these were not the same vehicles and thought that these were Hamas vehicles or that around four Hamas operatives had joined or taken over the convoy.

According to the IDF, attacking the trucks after all of this was a mistaken identity issue but could not lead to criminal charges.

Accordingly, the drone unit believed the order not to attack no longer applied.
Around a kilometer later, around 11:09 p.m., the drone unit believed it had the right to engage the trucks.

Also, the drone unit had thermal imaging that did not see the WCK aid worker sign posted on the roof of the trucks.

When the drone unit attacked three separate times in succession, it believed that the “coast was clear” completely to attack what it thought were clearly Hamas targets.
....
Further, the IDF said that only an attack on the first truck could be somewhat more justified because only there had the drones positively identified Hamas terrorists, whereas the suspicions about Hamas terrorists in the second and third trucks were based more on conjecture regarding the character of the trucks themselves, or a weaker identification of possible terrorists, and without those possible terrorists even confirmed as being armed or presenting an imminent danger.

Regarding identifying the trucks themselves, the IDF said that a source of complexity was the Toyota pickup trucks involved, which are usually a characteristic of Hamas and were not typically used by the aid workers.

The IDF was uncertain about what happened to any of the Hamas terrorists who might have weaved in or out of the incident.

In the future, the IDF said it would place a sticker on the vehicles, which could be seen by drone units even at night.

The IDF said it had presented the findings to the WCK and was still answering questions, and it was not sure how the organization would respond.

https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-795514

Du har prøvd så intenst med å renvaske og hvitvaske det israelske militæret at det begynner å minne om en besettelse. 

DET ER FOR SENT. 

'Unforgivable': World Central Kitchen founder Jose Andres accuses Israel of committing 'war against humanity'

WASHINGTON – Chef and philanthropist José Andrés says Israeli attacks in Gaza that have killed civilians – including seven volunteers in his World Central Kitchen aid convoy – amount to an ongoing "crime against humanity."

"This is happening for way too long; it's been six months of targeting anything that seems moves," Andrés said in an interview broadcast Sunday on ABC's "This Week."

"This doesn't seem a war against terror. This doesn't seem anymore a war about defending Israel. This really, at this point, seems it's a war against humanity itself," Andrés said. The beloved celebrity chef spoke through tears during the interview.

he aid workers were killed in an Israeli airstrike last week as their convoy was leaving the Deir al-Balah warehouse. They had coordinated movements with the Israeli military, and they were traveling in armored cars bearing the World Central Kitchen logo.

Israel called the attack a "grave mistake" and said the military had misidentified a World Central Kitchen worker as a Hamas gunman. The Israeli military fired two officers for their role in the attack.

Andrés dismissed Israel's explanation in his interview, telling ABC News: "Every time something happens, we cannot just be bringing Hamas into the equation."

Andrés' interview came on the six-month anniversary of Hamas' deadly Oct. 7 attack on Israel, which launched the war in Gaza.

The United States is pressuring Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his government over the rising number of civilian deaths in Gaza. Some officials have suggested cutting off aid to Israel in an effort to forge a cease-fire.

President Joe Biden, who spoke with Andrés last week, expressed outrage over the World Central Kitchen deaths. He also emphasized that U.S. support in the Gaza war depends on "immediate" steps to protect civilians and aid workers.

"They were providing food to hungry civilians in the middle of a war," Biden said. "They were brave and selfless. Their deaths are a tragedy."

In his ABC interview, Andrés said the attack "is unforgivable. I will have to live with this the rest of my life."

'Unforgivable': World Central Kitchen founder Jose Andres accuses Israel of committing 'war against humanity' (msn.com)

Israelerne mister nå venner til venstre og til høyre som et resultat av den feilslåtte strategien. 

Endret 7. april av JK22

[leifeinar]

Israel bruker jo å legge Libanon i ruiner med jevne mellomrom, så de er vel neste på lista.

 

Vil også tro at både syria og iran er leie av israelske angrep. men har syria noe å krige med?

Endret 7. april av leifeinar

[0laf]

JK22 skrev (2 minutter siden):

Du har prøvd så intenst med å renvaske og hvitvaske det israelske militæret at det begynner å minne om en besettelse.

Jeg bare videreformidler det som kommer fra IDF angående hendelsen, intet annet.

[FriskLuft]

0laf skrev (7 minutter siden):

Jeg bare videreformidler det som kommer fra IDF angående hendelsen, intet annet.

Det er åpenbart for de fleste som følger med her at du leter etter nyheter som skal forsvare hva IDF gjør til enhver tid. Man kan ikke bortforklare eller unnskylde mord.